Правовой форум Беларуси

Иван: Предложение: Уменьшить нештрафуемое превышение скорости в населенном пункте с 10 км/ч до 3 км/ч. В настоящее время согласно п.1 и п.5 ст. 18.13 (Превышение скорости движения) существует нештрафуемое превышение +10 км/ч. Если для движения вне населенных пунктов это может быть оправдано, то в населенных пунктах зачастую нет. Например, в населенном пункте при ограничении скорости в жилой зоне 20 км/ч фактически без опасения быть привлеченным к ответственности можно передвигаться со скоростью почти 30 км/ч, т.е. на 50% от разрешенной. Если скорость ограничена 40 км/ч, то это почти 50 км/ч или (25% от разрешенной). При измерении скорости радар с большой вероятностью настроен на величину погрешности измерения камеры (естественно в большую сторону). Если погрешность камеры (3 км/ч до скорости 100 км/ч или 3% при скорости свыше 100 км/ч), то, при ограничении на данном участке 20 км/ч, радар будет настроен на 20 км/ч + 10 км/ч + 3 км/ч = 33 км/ч (т.е. на 65% больше допустимой скорости), а для 40 км/ч - на 40 км/ч + 10км/ч + 3 км/ч = 53 км/ч (на 32.5% больше допустимой скорости). Для стандартной скорости в населенном пункте - около 22%. Где вы видели камеру на 20км/ч? Зачем приводить такие примеры. Банально неправильно подобранный размер резины ,может с лёгкостью превысить разницу между показанием спидометра и реальной скоростью более чем на 3км/ч. И к примеру,купив бу авто на неправильно установленной резине, вы,не желая того, будете привышать скорость более чем на 3км/ч.

В обязательном порядке необходимо сократить действующую разбежку в размере штрафа, максимум до 2-х раз! А сегодня, например, штраф за одно и то же правонарушение составляет от 2 до 50 базовых величин на усмотрение суда. Смотришь на нижний предел в АПК - вроде бы адекватное наказание, но судья, как правило, назначает по максимуму. Нельзя допускать разбежку в штрафах 20 и более раз в зависимости от настроения судьи.

Необходимо конкретизировать статью 15.47. Нарушение правил содержания домашних и (или) хищных животных, в настоящее время влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пятнадцати базовых величин. Владельцы (держатели) собак выгуливают их на придомовых территориях, детских площадках, выгуливают без намордников и поводков, чем нарушают Правила и создают неудобства (опасность) для жителей. Предлагаю: 1. предупреждение, как меру ответственности убрать; 2. выгул собак на придомовой территории - от одной до трех базовых величин (далее БВ); 3. выгул на детской площадке - от трех до пяти БВ; 4. выгул без поводка или намордника - от пяти до восьми БВ; 5. выгул без поводка и намордника - от восьми до пятнадцати БВ; Повторное нарушение в течение года с момента нарушения - в двойном размере от установленной величины.

Я тоже считаю, что нужно убирать (или максимально сокращать) "вилки" в наказаниях. В идеале, чтобы везде была четкая такса вида: штраф Х БВ, повторно в течении года - Y БВ

Редактор сайта, Ну во-первых - Президентом поставлена задача совершенствования правоприменительной практики. Какой смысл менять законы? Наоборот, я считаю, что законы надо ужесточить. Пьянка, превышение скорости и аварийноопасный обгон (обгон более одной машины за раз) - штраф в 5 тысяч долларов (взимание методом вычета из заработной платы, либо по желанию правонарушителя - сразу). Другое дело практика. Я понимаю, почему Президент поставил такую задачу: дело в инфляции ценности штрафных санкций и подделкой (манипуляцией) статистики. Итого, условия задачи: - ГАИ как и все мы получает премии, которые накапливаются в премиальном фонде; - Задача ГАИ не допускать аварий. Отсюда имеем два понижающих (штрафных) коэффициента к премиальному фонду сотрудников ГАИ: - Общий объём премиального фонда по республике: к=1-1/а; 1/a>1 - Премиальный фонд местного подразделения либо премия сотрудника: к1=1-а^(1-(а-ш)/ш) Где: а - абсолютное количество аварий; ш - абсолютное количество штрафов; к и к1 - понижающий коэффициент (штраф). P. S. Обсуждать и рассматривать стоит именно это. P. P. S. Самым выгодным вариантом обмана для сотрудника ГАИ, при применении второй формулы начисления его премии является количество штрафов, большее ровно на единицу от количества аварий. Вариант безделья ГАИшника исключён первой формулой. Как Вам система уравнений? Кто-нибудь может её решить? :)

Иван, Скажите, а от куда появляетя +3 км/ч и почему эта цифра фигурирует во всех расчетах?

Предлагаю увеличить размер штрафа за нарушение ПДД, в частности, за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств (ст. 18.22 КоАП). Существующие штрафы никак не пугают многих водителей. Самое страшное - приезд эвакуатора, потому что человек потеряет несколько часов и заплатит рублей 150. А за повторное нарушение 18.22 - только 2 БВ. Итог видно на улицах Минска: на проспекте Независимости машины не паркуют, но уже на Володарского автомобили будут стоять на тротуаре, на Т-образном перекрёстке, в зоне действия запрещающего знака. Я уже не говорю про дворы многоквартирных домов.

ПОЖАЛУЙСТА! Самое важное и наболевшее: 1) Надо ужесточить ответственность владельцев собак. Из административной перенести в уголовную, если причинен вред жизни и здоровью человека. Особенно ребенку. Пусть посидят и подумают, как приятно с разорванным лицом ребенку жить либо на улице ходить и оглядываться постоянно. Давно пора наказывать нерадивых собаководов и выгуливать их самих в наморднике и на поводке. Или хотя бы увеличить штраф за такие деяния их питомцев до 50 базовых величин с правом отстрела таких собак. Относится только к тем, кто не соблюдает правила безопасности при содержании своих питомцев - не ко всем, естественно. А также прошу принять следующие предложения: 2) Установить штраф для владельцев собак за выгул в неотведенных местах в размере 30 базовых величин - чтобы думали и убирали г....но сами и с пакетиками ходили, на крайний случай. Попривыкали жить в свинарнике, чтобы за ними дворники убирали. Никакого уважения к людям и чужому труду. 3) Установить штраф для родителей, дети которых совершают преступления или правонарушения (от 3х раз и более), в размере от 30 базовых величин. Нарожают кучу детей, рожают следующих, живут на пособие, а судьбой старших не интересуются вовсе. Дети беспризорные, мешают жить и учится нормальным детям. Школа ничего сделать не может, да и не должна. Кто рожает, тот пусть и несет ответственность. И лишний раз пусть подумает, что он может дать своему ребенку, вместо того, чтобы увеличиваться в арифметической прогрессии и сидеть пиявкой на шее у государства и работающих людей. Ведь недосмотренный ребенок, который становится преступником в будущем, ничего народу дать не может. Не то, что налоги заплатить на будущую пенсию, но и себя прокормить, кроме как отобрать у другого, не сможет. 4) Установить штраф от 15 базовых за регулярное нарушение правил проживания в многоквартирном доме (от 3х раз и более). Надо разрешить государству выселять таких маргиналов при наличии фактов попоек и иных,нарушающих спокойствие соседей, действий в течение года, например, с правом продажи жилого помещения в принудительном порядке и покупки одноквартирных домов в менее презентабельной части нашей страны. Пусть живут на хуторе, как хотят. 5) убрать ответственность за незаконное строение или перепланировку, если оно не приводит к последствиям, причиняющим ущерб жизни, здоровью людей и имуществу соседей. 6) смягчить ответственность за техосмотр, но обязать проходить его раз в полгода всем, более углубленно и за вменяемую стоимость. Ведь тот осмотр, который проходят, может и не выявить серьезных проблем.Тем более раз в год, раз в два года... Много воды может утечь за это время.

Александр: Доброго времени суток.хотелось-­бы усовершенствова­ть вопросы по административно­й ответственности несовершеннолет­них за граффити и соразмерно наказывать ,т.е.если это мелкое хулиганство-не ставить это на одну ступеньку вместе с кражей или дракой и т.д.Я считаю,что граффити,если не нанесён имущественный вред или потери,не должны наказываться на ряду с другими правонарушениям­и,а мягче в связи с незначительност­ью,и не ставить детей на учёт в милиции,переклю­чить силы на детей которые воруют,употребл­яют алкоголь и т.д.,проводить с ними правовую работу Это правильное предложение! Только почему-то достают тех, кто из довольно положительных семей. А многодетным мамкам медали дают вместо того, чтобы повышенный интерес к детям проявить. Ну понятно же, что на всех детей у мамы внимания скорее всего не хватит... Только таких особо не трогают - что с них возьмешь?... Я не обобщаю, есть и положительные примеры многодетных. Но по большей части - все оно так и есть, чего только глаза закрывают - не понятно, абы рожались...Почему про качество общества никто вопросом не задается???? Жуть...

Александр Белаус: Как Вам система уравнений? Кто-нибудь может её решить? :) Давайте попробуем. Коэффицие́нт — термин, обозначающий числовой множитель при буквенном выражении, множитель при той или иной степени неизвестного, или постоянный множитель при переменной величине. Таким образом, вы предлагаете ввести некий множитель (к или к1). А теперь моделируем ситуацию, когда абсолютное количество аварий в четыре раза больше абсолютного количества штрафов: К1=1-8*(1-(8-2)/2)=1-8*(1-6/2)=1-8*(1-3)=1-8*(-2)=1+16=17. На выходе получаем коэффициент, являющийся повышающим, так как понижающий коэффициент должен быть менее 1 (например, премия 100 BYN * 17 = 1 700 BYN). Пойдём таким же путём далее, когда абсолютное количество аварий в восемь раз больше абсолютного количества штрафов; К1=1-16*(1-(16-2)/2)=1-16*(1-14/2)=1-16*(1-7)=1-16*(-6)=1+96=97.На выходе получаем коэффициент, являющийся повышающим, так как понижающий коэффициент должен быть менее 1 (например, премия 100 BYN * 97 = 9 700 BYN). Таким образом, из вашей формулы мы получили алгоритм, когда рост аварий при уменьшении количества штрафов ведёт к росту премии за счёт применения не понижающих, а повышающих коэффициентов. Однако решение вашего уравнения слишком простое. Даже для ГАИ. Нужно всего лишь, чтобы количество штрафов всегда превышало количество аварий. Мыслится, что любое подразделение ГАИ сможет добиться таких пропорций не особенно затрудняясь.