Правовой форум Беларуси

Предлагают исключить возможность примирения при рассмотрении дела в суде по ч. 1 ч. 2 ст. 9.1 КоАП РБ. Ведь потерпевшая при выбытии на семейно-бытовой конфликт выражает требование привлечь лицо к административной ответственности посредством написания заявления или подписания протокола устного заявления. А если есть требование, то должна наступить административная ответственность. Очень большое количество лиц, совершающих насилие в семье из-за этой нормы избегают ответственности.

По поводу "шумных соседей по ночам". Интересно, кто придумал такую глупость, как составление административных протоколов за шум в ночное время работниками ЖЭС??? Не лоббисты ли от фирм сдающих квартиры "на сутки"? ЖЭС работает до 17-18 часов, как они могут составить протокол в 2-3 часа ночи? Приезжают сотрудники милиции по вызову, слышат шум, но принять меры воздействия к правонарушителям и предотвратить совершаемое правонарушение они не могут по закону. Тут надо либо обязать ЖЭСы создавать круглосуточные службы реагирования, либо вернуть право составления административных протоколов сотрудникам милиции.

Извиняюсь! А Вам извесны случаи контроля скорости при помощи радаров на дворовых территориях? Иван,

Сергей Васильевич, имущественный вред-если собственник напишет заявление в милицию о таковом,и уже суд решает,в каком размере этот вред,я имел в виду если нету вреда-и даже если восстановлен прежний вид или забора или стенки ,всё равно ставят на учёт ,так как раньше ставили на учёт за переход дороги в не положенном месте или нахождение в тёмное время суток без фликера.я считаю что рисунок на стенке или заборе,если он не несёт в себе что-то плохое не так должны наказываться,а может первый раз предупреждение или штраф без постановки на учёт

Иван, Извиняюсь! А Вам известно много случаев контроля скорости при помощи радаров на придворовых территориях? И на основании чего имеет быть такое вольное представление об настройках приборов фиксации скорости?

Вадим Бункевич: Извиняюсь! А Вам извесны случаи контроля скорости при помощи радаров на дворовых территориях? С большому сожалению, нет. Ни на дворовых территориях, ни в жилых зонах подобного не встречал (у нас, скажем так, по многим вопросам ответственные службы "умыли руки" и жилые зоны это своего рода райский уголок для "лихачей" и прочих, да и на других дорогах неотвратимость наказания за нарушение ПДД это не про нас) - обновлено, удивительно, но было и такое https://auto.onliner.by/2013/10/18/speed-61 Но гипотетически, если бы такой контроль был, водитель может в таких случаях ехать без боязни привлечения к ответственности 33 км/ч (многие держат в голове 30 км/ч), что уже очень много. Считаю, что +3 км/ч нештрафуемого превышения вместо +10 км/ч снизит среднюю скорость в принципе. Вадим Бункевич: на основании чего имеет быть такое вольное представление об настройках приборов фиксации скорости? Личное умозаключение, вполне может быть ошибочным.

Предложение: Расширить перечень технических средств для фиксации нарушений остановки или стоянки транспортных средств. В настоящее время за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно привлечение непосредственно виновника правонарушения либо владельца, если нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. При этом требования к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам достаточно жесткие. Считаю, что использование специальных технических средств, работающих, к тому же, в автоматическом режиме, для регистрации нарушения правил остановки или стоянки не оправдано и не всегда осуществимо. Но из-за этой нормы обычные фотографии таких нарушений (автомобилей, стоящих на газонах, заехавших "в подъезд" и т.п.), сделанные на фотоаппарат, смартфон или подобное устройство (причем, неважно кто сделал данную фотографию: сотрудник ГАИ, других служб или обычный гражданин), не имеют никакой юридической силы, т.к. сделаны не в автоматическом режиме и при помощи устройства не являющегося специальным техническим средством. Как итог, за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства по таким обычным фотографиям привлечь нарушителя возможно, если он сам признается в нарушении. В ином случае за это нарушение отвечать никто не будет. Поэтому, для фиксации нарушений остановки или стоянки транспортных средств вместо "работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи" достаточно "технических средств, имеющим функции фото- и/или киносъемки, и/или видеозаписи". Вопрос того, как доказать, что это была остановка, а не стоянка и т.п. не относится непосредственно к КоАП и может быть урегулировано иными документами (презумпцию невиновности, к счастью, не отменили пока, очень надеюсь). Изменения коснутся п.1 ст.4.9 Ответственность собственников (владельцев) транспортных средств и п.6 и п.7 ст 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения.

Иван, дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует.

К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административное наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательного утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административный арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителем как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административной ответственности. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административный арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административный запрет на посещение физкультурно-спортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-психиатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения.

Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема согласен Вадим Бункевич: Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как очень спорно Вадим Бункевич:там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10 не соглашусь, очень спорно, т.е. в городе по правилам 60, но в уме держим 70. эти +10 еще со времен царя Гороха. по-моему, случись какое происшествие и экспертизой будет установлена скорость более 60 км/ч на участке в 60 разрешенными в документах будет написано "автомобиль двигался с превышением скорости" (другой вопрос будет ли превышение в причинно-следственной связи с происшествием), поэтому считаю, что 60 это и есть 60 без учета + 10, 70 - 70, 40 - 40, причем это по правилам максимум и необязательная скорость, она законно может быть меньше. Вадим Бункевич: дворовые территории это отдельная тема. Все остальное +3 или +10 на аварийность не влияет ни как, так как там где надо давно уже установленны знаки понижающие именно верхний порог скорости и это все с учетом тех самых +10. В России +20, в Казахстане 0 и в сумме результат аварийности примерно тот же. На скоростных трассах многих стран ограничения скорости для легковых вообще не существует. Вообще-то, я предлагаю конкретно про населенные пункты, а не определенные зоны в этих населенных пунктах и не трассы вне населенных пунктов (хотя наши "трассы" с перекрестками и пешеходными переходами - отдельный разговор). И, как пример, мною упоминались не "дворовые территории", а жилые зоны, обозначенные соответствующими знаками (непосредственно про знаки я не указывал, согласен). К тому же, я считаю, что у нас законодательство достаточно строгое по многим вопросам, в целом его следует только облегчать и упор делать на реализацию уже существующего. Все эти КоАПы, правила и так далее работать начнут не тогда, когда мы еще больше это ужесточим, а когда нарушитель будет понимать, что с большой долей вероятности его ожидает неотвратимость наказания. В приведенных в пример странах о неотвратимости наказания слышали не больше, чем у нас.