Правовой форум Беларуси

Статья 18.13. Превышение скорости движения Дополнить ответственностью за превышение скоростного режима до 10 км/ч - предупреждение или штраф 1,5 БВ, ответственность за превышение скоростного режима от 10 км/ч до 20 км/ч - штраф 1 БВ, ответственность за превышение скоростного режима, зафиксированное спец. средствами до 10 км/ч - штраф 0,5 БВ, ответственность за превышение скоростного режима, зафиксированное спец. средствами от 10 до 20 км/ч - штраф 1 БВ. Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) Разбить на несколько частей в зависимости от степени опьянения: 0,3-0,5 промилле - штраф 50 БВ - 100 БВ и лишение прав на 1 год; 0,5-1 промилле - штраф 100 БВ - 150 БВ и лишение прав на 3 года; свыше 1 промилле - штраф 150 БВ - 200 БВ, лишение прав на 3 года, арест на 15 суток. Статья 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения Ответственность по частям 6 и 7 должна наступать при фиксации любыми техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Видимо ответственность за нарушения, предусмотренные рядом статей различных глав КоАП, похожих по содержанию на перечисленные: Статья 11.44. Нарушение установленного срока представления статистической декларации либо отсутствие такой декларации Непредставление в установленный срок статистической декларации или периодической статистической декларации либо ее отсутствие; Статья 12.14. Непредставление сведений о внебиржевой сделке, представление неполных или недостоверных сведений о внебиржевой сделке 1. Непредставление должностным лицом юридического лица или индивидуальным предпринимателем товарной бирже сведений о внебиржевой сделке с биржевым товаром для регистрации этой сделки в случаях и сроки, установленные законодательством, либо представление неполных или заведомо недостоверных сведений о такой сделке; Статья 13.8. Непредставление документов и иных сведений для осуществления налогового контроля либо представление недостоверных сведений 1. Непредставление в установленный срок плательщиком, налоговым агентом, иным лицом в налоговый орган документов и иных сведений, которые они обязаны представлять в соответствии с налоговым законодательством, в том числе международным договором Республики Беларусь, или по запросу налогового органа для осуществления налогового контроля, в том числе совершенное должностным лицом юридического лица или индивидуальным предпринимателем; Статья 14.8. Нарушение сроков представления таможенной декларации либо непредставление документов, на основании которых заполнена таможенная декларация Нарушение установленных сроков представления таможенной декларации, а равно непредставление при таможенном декларировании товаров документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в случаях, когда их представление требуется в соответствии с законодательством; Статья 21.9. Нарушение порядка представления информации об авариях зданий и сооружений и их расследования Непредставление индивидуальным предпринимателем или должностным лицом в установленном порядке сведений об авариях зданий и сооружений, их частей и элементов конструкций либо материалов расследования аварий, а также нарушение установленного порядка их расследования или непроведение расследования этих аварий можно заложить в сами законодательные акты, устанавливающие данные правила, предусмотрев пропорциональное усиление ответственности в зависимости от срока "задолженности" по предоставлению сведений, деклараций и т.д. К примеру, за 1 день - 0,5 б.в., за 2 дня - 1 б.в. и т.д.

Предложение в изменении статьи. Статья 8.3. Должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание физического лица Административное задержание физического лица имеют право осуществлять: должностные лица органов внутренних дел – при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктами 5 и 8 части 2 статьи 3.30 настоящего Кодекса органы внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; Слова "... при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним" убрать. Изложить в следующей форме: "Статья 8.3. Должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание физического лица Административное задержание физического лица имеют право осуществлять: должностные лица органов внутренних дел – при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктами 5 и 8 части 2 статьи 3.30 настоящего Кодекса органы внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях, а также должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях." Этим изменением в трактовке статьи наделить правом, например, кондуктора или сотрудника ЖЭС, СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛ И В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ИЛИ УХОДА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАРУШИТЕЛЕМ, ПРИМЕНЯТЬ СРЕДСТВА И СИЛЫ К АДМИНИСТРАТИВНОМУ ЗАДЕРЖАНИЮ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА! Это назрело уже давно. Качество образования в стране падает, грамотных и образованных людей становится всё меньше. Образованный человек отличается от безграмотного только одним - образованный человек никогда не поставит под сомнение догму!!! А бестолковый, в следствии своей малограмотности или совсем безграмотности, будет "лезть на рожон" и доказывать правоту, понятие и значение, которых он в априори не знает и не знал!!! Либо исказит её до "безобразного" понимания. Про наглость я промолчу - бестолковый, значит наглый, не обученный. Для меня это синонимы! Как бы я негативно не относился к работе тех же кондукторов, их работа это - работа. Они выполняют свои обязанности. Они соблюдают правила. Они такие же граждане моей страны, как и я сам. Они в своей работе встречают "вышеперечисленных мной прилагательных" гораздо чаще чем кто-либо. И, если аналогичное поведение такого рода "земляков", пойманных или нарушивших требования, этих работников не удивляет, то моя совесть говорит о возмездии. Хотя бы и рублём. Ведь сам я этих требований не нарушил (к примеру: талон на проезд купил и пробил, собаку на поводке выгуливаю и т.д.)

Вячеслав Дризголович, Фаст-фуд, сахар, соль, пальмовое масло, кока-кола и т.п. - гораздо более опасные для организма продукты, чем пиво... Что-то я не видел запретов на употребление этих продуктов "в общественном месте".

Предлагаю ввести ответственность за причинение побоев малолетнему близкому родственнику или члену семьи, дополнив ст. 9.1 КоАП частью третьей... Штраф увеличить в сравнении с частью второй по принципу, предложенному Дегонским С.

Больная тема, с которой, возможно, и начался анализ административной практики на высоком уровне - правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.Как озвучено на совещании у президента, они составляют основную массу - более 80%. И совершенствование административной ответственности нужно начинать с самой острой темы. Если исходить из основных посылов совещания, то фотофиксация была введена для наведения порядка на дороге. Параллельная задача - создать такие условия, чтобы человек был заинтересован соблюдать правила дорожного движения. Однако практика показывает, что существующая система фотофиксации не всегда способствует поставленным целям. И одна из причин - специфика работы этих средств, которые контролируют соблюдение скоростного режима на узком участке в несколько сотен метров. Нужно признать, что в некоторых местах, например рядом с нерегулируемым пешеходным переходом, такие меры эффективны, потому как повышают безопасность и снижают вероятность ДТП. Но за пределами ста метров в обе стороны от их установки эффективность падает до нуля. О каком порядке на дороге может идти речь, когда водители, двигаясь с превышением скорости на 10-20 и больше км/ч, снижают скорость перед камерой, проезжают участок, "опасный" с точки зрения вероятности получить штраф, и возвращаются к изначальной скорости? Подготовка законодательного акта - идеальное время прислушаться к инициативе ГАИ и опыту европейских стран, и ввести законодательные основания для привлечения к административной ответственности за превышение скорости, рассчитанной на участке дороги между двумя камерами по времени их прохождения (средняя скорость). В СМИ регулярно появляются сведения о пилотных проектах на эту тему: тестирование системы проводилось в Минске, на M1 и M6. Но до сих пор процесс упирается в законодательный барьер в виде отсутствия такого состава правонарушения, как "превышение средней скорости" и понятий вроде "рассчитанная математически скорость". Как показывает опыт Великобритании, которая первой с 1999 года успешно применяет подобную систему, она реально способна успокоить дорожное движение. Причем на участке не в 100 метров, а десятки километров. На первый взгляд, предложение противоречит озвученной задаче снизить количество оформляемых административных правонарушений. Но, если разобраться, большинство упомянутых президентом "писем счастья" получают водители, которые хронически не замечают знаков ограничения скорости, а притормаживают лишь после знака "фотофиксация". "Письмо счастья" приходит, когда водитель зазевался, не успел сбросить скорость или не заметил камеру на незнакомом для себя участке дороги. Корень зла сидит в том, что отсутствие должного контроля провоцирует на нарушение скоростного режима. А систематическое превышение скорости между камерами неизбежно рано или поздно приводит к тому, что водитель попадается на одну из них по упомянутым выше причинам. Отсюда устрашающее число правонарушений по статье 18.13 КоАП. Постоянный контроль дисциплинирует водителя, повышает его самоконтроль. А водитель, постоянно следящий за знаками ограничения скорости, имеет мало шансов случайно или по неосторожности получить административное взыскание. Таким образом, мы достигаем и цели наведения порядка на дороге, и формируем у водителей заинтересованность соблюдать ПДД, и в итоге через несколько лет снижаем количество административных правонарушений в сфере дорожного движения. Второй момент, заслуживающий упоминания - разная степень ответственности за одно и то же правонарушение, зафиксированное автоматически и сотрудником ГАИ, выглядит несправедливо, нелогично и по сути является правовой коллизией. Представляется обоснованным или исключить дополнительное взыскание в виде лишения права управления по "скоростным" статьям, или ввести его в аналогичные статьи по автоматически фиксируемым правонарушениям. Опять же, практика показывает, что лишение права управления - весьма действенная, эффективно дисциплинирующая мера. Боязнь ее применения заставляет водителя перестраивать свою манеру поведения на дороге. Стоит ввести "повторность" по "автоматическим" статьям - и резко уменьшится количество людей, которые в силу своего дохода рассматривают штрафы по "письмам счастья" как налог на скоростную езду. Более того, настораживают факты огласки в СМИ информации, что зачастую виновники резонансных смертельных ДТП имеют по 10, 20, а то и больше фактов фотофиксации нарушений скоростного режима за короткий (2-3-5-летний) водительский стаж. Видимость "легальности" такого поведения (оплата штрафов за право передвигаться быстрее законопослушных водителей) часто приводит к тяжелым последствиям в виде дорожного травматизма, в котором страдают, становятся инвалидами и погибают в том числе невиновные люди. Назрела необходимость ужесточить эту норму и показать таким образом, что превышение скорости - это действительно серьезное правонарушение с весьма серьезными последствиями. В результате мы получим то же самое, что и с введением контроля средней скорости: повышение порядка на дороге, заинтересованность водителя четко соблюдать скоростной режим, и, как следствие, снижение количества привлеченных к административной ответственности.

Редактор сайта,Штрафы за превышение скорости п.п.7, 8 и 9 ст.18.13. КоАП просто ДРАКОНОВСКИЕ !!! Например - 6 базовых величин за превышение на 40 км/час - это 153 руб. В ночное время на трассе, когда слепят фары встречных машин, можно не заметить знак "населенный пункт" и проехать его на скорости 104 км/час. И за это непреднамеренное нарушение получить штраф на 153 руб. Разве 100 км/час это большая скорость на трассе?... А если экстренная ситуация заставляет нарушать скоростной режим?... Может быть "закручивать гайки" следует в пределах разумного?...

Максим Русецкий: Сергей Васильевич: Вячеслав Дризголович, Я как раз за отмену статьи в КОАП "об распитии в общественном месте" хотя бы пива, и чёткой дифференциации привлечения/не привлечения к ответственности в зависимости от количественного показателя алкоголя в крови, а не от факта распития. Пьяному, не контролирующему своё поведение человеку естественно не место в общественном месте, но почему нельзя выпить 1-2 бутылки пива в скверике в жаркий день(пусть даже безалкогольного­­) - мне непонятно. В России, например, уже разрешили употреблять пиво на стадионах во время спортивно-массо­­вых мероприятий, да и в Минске во время чемпионата вроде бы разрешали употреблять пиво, к чему тогда эта статья в КОАП? Мне не известны случаи(а мне почти 50 годиков), чтобы взрослый человек выпив несколько бутылок пива вёл себя неадекватно. Ссылки по теме: В России - ССЫЛКА В Европе - ССЫЛКА Может я не прав, но с таким же подходом можно отменить и статью "мелкое хулиганство". Человек испражняется возле тротуара, где ходят граждане с детьми, женщины, школьники, и каждый проходящих из них смотрит на такие действия гражданина-испр­ажнителя, как на "больного человека". И каждый должен вспоминать, что же ему говорили родители, когда аналогичные ситуации происходили с ними, и сотрудник МВД проходя рядом тоже посмотрит на него, и решит:"Ведь у него жизненные обстоятельства такие? Он ведь не сам решил так поступить в социуме и игнорировать его правила? Или он необразованный, что делает ЭТО возле тротуара, а не в туалете, или уж если совсем не в терпёж - под кустиками, за деревом (что тоже не правильно)?" Хочется в парке бутылочку пива безалкогольного выпить? Спрячь эту бутылочку в пакет или бумажный мешочек, обверни её, не показывай чем ты утоляешь жажду, и наслаждайся употреблением НАПИТКА в парке, сквере, где тоже люди ходят и хотят пройтись и отдохнуть, а не рассматривать бесплатную рекламу слабоалкогольны­х напитков и рассказывать своему чаду об алкогольной эпилепсии, хроническом алкоголизме, суррогатах и почечной недостаточности­, отвечая на вопросы ребёнка "А что это там дядя с тётей пьют из стаканчиков? Вкусняшку"! Я смотрю из предложений по изменению КоАП и ПИКоАП начался форум по делению опытом и жизненной философии? Пиво (объективно) приравняли к водке - статья одна (Статья 17.3. Распитие алкогольных, слабоалкогольны­х напитков или пива, потребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения), а видов алкогольной продукции в ней перечислено много. Не вижу смысла что-либо менять: в скверике Вы выпивающий бутылочку прохладного пива, ничем не отличаетесь от такого же гражданина, сидящего в скверике в жаркий день и выпивающего БУТЫЛОЧКУ ПРОХЛАДНОЙ ВОДОЧКИ ИЛИ КОНЬЯЧКУ! Пусть так и останется - закон един для всех. Основная задача закона - обеспечить стабильность, безопасность, а также справедливость в обществе. Вы сами то поняли, что понаписали? Т.е. если продолжить ВАШУ логику, Вы, выпивающий бутылку кока-колы "ничем не отличаетесь от такого же гражданина, сидящего в скверике в жаркий день и выпивающего БУТЫЛОЧКУ ПРОХЛАДНОЙ ВОДОЧКИ ИЛИ КОНЬЯЧКУ!", так? А-н, нет, Вы отличаетесь количеством алкоголя в крови, на 100% отличаетесь, не так ли? Моя мысль, не в том, что бы можно было бухать везде и всегда, а в том, что нужно привлекать только ПЬЯНЫХ и неадекватных людей к ответственности, а не за сам факт употребления где-то и чего-то. И это всё не на пустом месте, а исходя из того, что по статистике протоколов по административным правонарушениям в Беларуси, больше всего протоколов по АПН именно за "распитие пива и алкогольных напитков в общественном месте", если не считать протоколы за нарушение ПДД. Вас устраивает такая статистика? По-моему нужно что-то менять! Тут, как говорится - "или крестик снимите, или трусы наденьте"

Также есть предложение пересмотреть схему ответственности за нарушение скоростного режима. Первый момент, требующий внимания - фактическая легализация превышения скорости до 10 км/ч. Абсолютно не секрет, что в сознании водителей прочно укоренилась формула: "можно ехать со скоростью знак + 9". И это происходит исключительно от того, что за нарушение 0 - 10 км/ч административной ответственности не предусмотрено. А уголовную ответственность за превышение даже на 1 км/ч никто не отменял. И если обвинение докажет, что ДТП произошло по причине превышения скорости даже на 1 км/ч, человек понесет наказание. Это противоречит общепринятому убеждению, что на 10 км/ч превышать можно, и ничего за это не будет. Такое положение дел способствует формированию представлений о противоречивости законов и несправедливости их применения. Более того, одна из функций административного процесса - воспитательная, и одна из задач - предотвращение более тяжких правонарушений, в том числе уголовно наказуемых. Поэтому ситуация, в которой превышение скорости в административном процессе на 10 км/ч не является нарушением, а в уголовном - является, крайне нелогична. Знак "ограничение максимальной скорости" не зря так называется: эту скорость нельзя превышать. Проблема как раз в том, что мало кто знает, что ее действительно нельзя превышать. Большинство водителей об этом не узнает никогда, а меньшинство узнает в рамках уголовного процесса, когда правовое просвещение проводить уже поздно. В связи с этим представляется необходимым при наведении порядка в административном праве устранить это противоречие. Как один из возможных вариантов - снизить порог наступления ответственности до 1 км/ч сверх установленного ограничения скорости. Однако с мерой ответственности нужно быть осторожными, поскольку незначительные превышения на 1-2 км/ч действительно мало влияют на безопасность дорожного движения и могут возникать при накоплении утомления или в непростых дорожных условиях, когда широты внимания не хватает на адекватный контроль показаний спидометра. Разумно за такие нарушения не применять материальную ответственность, а выносить предупреждение о противоправности действий водителя. С другой стороны, предупреждения не могут быть бесконечными, и ответственность за упорное игнорирование предупреждений тоже должна наступать. Важно найти оптимальный баланс, чтобы не провоцировать "легализацию" нарушения неэффективностью нормы, и предоставить человеку право незначительно и нечасто ошибаться в силу физиологических особенностей внимания. Возможно, следует рассмотреть примерно такую формулу взысканий за превышение на 1-10 км/ч: 5 предупреждений за год - два штрафа - лишение права управления на месяц (стоит снизить минимальный срок лишения специального права с 3 месяцев до 1), применяемых строго последовательно. Второй момент связан с размерами штрафов. Никак не могу согласиться с заявлениями, что размеры штрафов являются "драконовскими". Напротив, они способствуют массовому совершению правонарушений. В том, насколько эффективно работают экономические механизмы противодействия административным правонарушениям, можно убедиться, пересекая западную границу в направлении стран ЕС. И люди это замечают, понимают и принимают. Вот живая иллюстрация: в обсуждении последней статьи одного из известных интернет-сми "лучший" комментарий (одобренный большинством комментаторов): "Заметила, что как только наши водители переезжают границу, то все моментом начинают соблюдать все пдд. Все таки штраф в 300-500 евро работает". С этим утверждением на момент написания данного сообщения согласились 147 человек и не согласились 40 (ссылка на источник информации - https://auto.onliner.by/2020/01/11/razbor-159). Выборка почти в 200 человек довольно репрезентативна, 79% высказало понимание. Похоже, что общественность готова к усилению материальной ответственности за частые нарушения ПДД, из которых и складывается основная статистика по составлению протоколов, в том числе при автоматической фиксации. Объективно, штраф за превышение на 10-20 км/ч, зафисированный автомачически, 0,5 б.в = 13,5 рублей. Это смехотворная сумма, абсолютно не ударяющая по любому кошельку. Этот штраф как раз бы подошел по размеру к предложению ввести ответственность за превышение на 1-10 км/ч: и ответственность есть (после серии предупреждений), и она сопоставима с общественной опасностью проступка. А штрафы за превышение на 10-20 км/ч стоит существенно увеличить, хотя бы до 3-5 б.в. Экономический эффект не заставит себя долго ждать снижением количества водителей, ставящих свое желание ехать быстро выше права других водителей ехать по безопасной и предсказуемой дороге. Особенно в совокупности с формулой "два штрафа за скорость - лишение права управления".

юрий жаравин: Редактор сайта,Штрафы за превышение скорости п.п.7, 8 и 9 ст.18.13. КоАП просто ДРАКОНОВСКИЕ !!! Например - 6 базовых величин за превышение на 40 км/час - это 153 руб. В ночное время на трассе, когда слепят фары встречных машин, можно не заметить знак "населенный пункт" и проехать его на скорости 104 км/час. И за это непреднамеренно­е нарушение получить штраф на 153 руб. Разве 100 км/час это большая скорость на трассе?... А если экстренная ситуация заставляет нарушать скоростной режим?... Может быть "закручивать гайки" следует в пределах разумного?... 1. Дорожные знаки выполняются по действующим стандартам, которые предусматривают применение световозвращающих материалов и красок. Поэтому они отлично видны даже в условиях приближающегося встречного транспорта. Это один момент. Второй - 104 км/ч на темной трассе в условиях, когда слепят фары встречных машин - это очень много, особенно если такая скорость не позволяет рассмотреть знаки. В таком случае следует вспомнить, что п.87 ПДД объясняет водителю, как нужно действовать в такой ситуации: "При выборе скорости движения водитель должен учитывать погодные (метеорологические) условия и другие факторы, влияющие на видимость дороги в направлении движения". Видимость дороги - это расстояние, на котором можно распознать дорожную ситуацию, в том числе знаки. Ухудшилась видимость - следует снизить скорость, а не лететь вслепую в темную неизвестность. Как правило, такие полеты плохо заканчиваются. 2. Для экстренных ситуаций есть экстренные службы, которые могут отступать от части требований ПДД. Все остальные ситуации не являются экстренными и не стоит из-за них подвергать себя и окружающих опасности. Исключения из этого правила расшифрованы в ст.5.3 КоАП, где раскрывается понятие крайней необходимости, при возникновении которой исключается административная ответственность.