Правовой форум Беларуси

Добрый день! К сожалению, в правоприменительной практике сплошь и рядом встречаются случаи привлечения к ответственности субъектов хозяйствования в отсутствие вины их представителей. Тогда для формальной легитимизации привлечения к ответственности контрольно-надзорные органы и суды обращаются к ст.3.5 КоАП "Вина юридического лица". И если с виной физического лица, определяемой через психическое отношение человека к содеянному все более менее понятно, то определение вины юридического лица очень субъективно, чем и пользуются вышеупомянутые госорганы. Если даже и оставлять этот уникальный в своем роде инструмент подтверждения виновности содеянного, то следует четко определить критерии, без всяких оценочных суждений. На мой взгляд, если юрлицо (ИП) прямо нарушило конкретные нормативные предписания, при этом его представители действовали УМЫШЛЕННО, то только в этом случае его можно признать виновным. Действующая же редакция предполагает некие оценки того, были ли приняты субъектом ВСЕ МЕРЫ по соблюдению нормативных предписаний.

Еще одна из наиболее острых проблем, которая неоднократно освещалась в СМИ, создавались «петиции», под которыми «подписывались» тысячи граждан. Например, Создание «парковочной инспекции» с полномочиями привлечения владельца транспортного средства к ответственности при нарушении правил парковки https://petitions.by/petitions/3103 В последние годы в городе Минск очень остро стоит вопрос о нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств (далее - ТС). Наиболее острые последствия этой проблемы см. в таблице на рис.1, прилагаемом к настоящему обращению. В большинстве ситуаций, в Минске имеется возможность остановки и стоянки ТС по ПДД. Там, где это якобы невозможно (ТС приходится ставить относительно далеко от какого-либо объекта), водители могли бы поднять вопрос в администрации, а не перекладывать вопросы своего комфорта на других участников дорожного движения. Из прилагаемой таблицы видно, какими рисками оборачивается нежелание водителя пройти лишнее расстояние от ТС до какого-то объекта. Не является ли это большей «социальной напряженностью», чем недовольство водителя, который привык ставить машину чуть ли не в подъезде? Нарушения становятся систематическими по причине отсутствия неотвратимости ответственности. При этом авторитет представителей Государственной автомобильной инспекции падает, а у некоторых автомобилистов появляется иллюзия вседозволенности. Многими горожанами с активной гражданской позицией предпринимались неоднократные попытки воздействия на нарушителей путем обращения в районные отделы ГАИ с предоставлением фотографий нарушений. Это не приносит ощутимых результатов, поскольку зачастую сотрудники ГАИ не могут идентифицировать нарушение по фотографии, либо не могут определить водителя ТС. Обращения в администрации районов с требованиями установки малых архитектурных форм редко находят отклик. Решить проблему можно комплексом мер: 1. Обеспечением ответственности за нарушение: 1.1. Усилением контроля за нарушением правил остановки и стоянки. Так как ресурса (сотрудников ГАИ) не хватает, то таким ресурсом может стать отдельная структура – «парковочная инспекция»; 1.2. Обеспечением неотвратимости ответственности: 1.2.1. Отвечать за нарушение должен владелец ТС, а не водитель. Сейчас эта мера обеспечивается не полностью – только при фиксации нарушений спецсредствами. Нужно расширить действие этой нормы. 1.2.2. При невозможности установить владельца (например, ТС без государственных номеров или с номерами другого государства) использовать эвакуатор или блокиратор колес. 2. Формированием среды, физически ограничивающей возможность нарушений. Это сократит количество контролируемых участков и работу по привлечению к ответственности нарушителей; 3. Использованием везде, где возможно, системы «ПаркРайт». 4. Упрощенной обработкой электронных обращений о нарушениях стоянки и остановки ТС без вызова автора обращения как свидетеля и с минимальным объемом работы для сотрудника ГАИ, обрабатывающего это обращение. Это поможет улучшить контроль. Опыт активных граждан показывает, что 1-3 неравнодушных человека на 1 двор достаточно, чтобы планомерно привести в порядок ситуацию с парковкой. При мягком, но настойчивом подходе недовольных нарушителей единицы. Решение проблем с парковками, по нашему мнению, приведет к следующему: 1. Существенно снизит риски, указанные в таблице выше, и повысит безопасность движения; 2. Создаст спрос на наличие более качественной инфраструктуры для различных участников дорожного движения. 3. Увеличит количество поездок на других видах транспорта. 4. Организации ответственные за обслуживание общественного транспорта, благоустройство, обслуживание дорог и пр. станут более мотивированы в качественных результатах своей работы. В связи с вышеизложенным, требуем реализовать наиболее эффективные меры: создать инспекцию для контроля нарушений остановки и стоянки ТС с наделением ее полномочиями привлекать собственников ТС за нарушение ПДД. Просим рассмотреть вопрос не с позиции объяснения невозможности осуществления вышеописанных предложений, а с позиции изыскания возможности их реализации в рамках законодательства. Ответ на данную петицию: Внесены предложения по наделению административных комиссий районного (городского) исполнительного комитета или администраций районов в городах правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил остановки и стоянки транспортных средств, в том числе по наделению должностных лиц органов местной власти правом составления протоколов об административных правонарушениях по указанным составам. Планируется инициировать внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, которые позволят начинать административный процесс в отношении владельцев транспортных средств не только посредством АПК «Парк-Райт», но и при использовании других имеющихся в наличии средств фото- видео фиксации. Вывод все тот же: Безнаказанность порождает вседозволенность и правовой нигилизм

По поводу шума в квартире - предлагаю четко дифференцировать - если шум строительный (по выходным, либо после 19.00) - то в ЖЭС; если шум бытовой после 23.00 (будь то музыка, топот, громкий просмотр телепередач, пьяные базары "Ты меня уважаешь - сам пшел нафих", выяснение "кто кого не любит" с битием посуды) - то в милицию с формулировкой "действия нарушали спокойствие граждан и выражались в явном неуважении к обществу в лице рядом проживающих соседей", что равно мелкому хулиганству со всеми вытекающими - сразу - же забрали, "успокоили", и в суд наутро отвезли.

Я развелась с супругом в феврале 2018 года, мы проживаем раздельно. От брака у нас имеется дочь, 2014 года рождения. Решением суда ее место жительства определено с матерью (т.е. со мной). В июле 2018 года по заявлению бывшего супруга (отца ребенка) суд принял решение о порядке его общения с дочерью каждую субботу с 11.00 до 18.00, забирая ребенка (в 11.00) и возвращая его (в 18.00). Однако с первого же общения и по настоящее время он полностью игнорирует и нарушает данное решение суда: приезжает за ребенком, когда ему захочется (т. е. с опозданием на 3-4 часа), возвращает ребенка вместо 18.00, в 22.00-23.50. Зная, что у пятилетнего ребенка четкий режим дня, отец целенаправленно в дни общения лишает дочь дневного сна, своевременного обеда, полдника и ужина, а также отнимает часы вечернего сна (По режиму дочь должна ложиться спать в 20.30). Все это негативно отражается на самочувствии и здоровье ребенка. На мои неоднократные обращения в органы принудительного исполнения, прокуратуру, органы юстиции о привлечении моего бывшего супруга к ответственности за постоянные нарушения судебного решения, я получала ответ: действующем законодательством ответственность взыскателя за подобные нарушения не предусмотрена. Работа, проводимая органами принудительного исполнения с отцом ребенка, положительного результата не дает. Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым внести изменения в Кодекс Республики Беларусь “Об административных правонарушениях”. Вместо статей 24. 9 и 24.10 данного Кодекса, в новой редакции должна быть одна статья о равной ответственности всех сторон (а не только должника) за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Вячеслав Дризголович: К сожалению, инертность в мышлении не позволяет многим увидеть всю несуразность и абсурдность таких понятий, как уголовное и административно­е наказание. Все хотят наказывать, не оглядываясь на статистические данные, которые утверждают полную неэффективность данной меры в решении вопросов противоправного поведения (повторность такого поведения в любой перспективе – от 70 % и выше). Какова причина? Причина в том, что противоправное поведение в более чем 95 % случаев – это одна из форм социального протеста на насилие. На насилие в форме всеобщей воинской повинности (люди не хотят умирать не за свои «грехи») и налогов (люди не хотят содержать дармоедов). И если в таких условиях продолжить «лечить» не причину, а следствие, очевидно, что «пациент» может погибнуть… А «пациент» этот, ни много, ни мало, - всё цивилизованное общество этой планеты. Такое положение вещей приводит к необходимости разработки и законодательног­о утверждения новых подходов к понятию мер ответственности и порядка их применения. Что это за меры? Давайте рассмотрим их в контексте с существующими видами взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) исправительные работы; 4) административны­й арест; 5) лишение специального права; 6) лишение права заниматься определенной деятельностью; 7) конфискация; 8) депортация; 9) взыскание стоимости; 10) административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений. Какие-либо из существующих видов взыскания решают поставленный нами вопрос «причины» социального протеста в виде противоправного поведения? Безусловно нет. Прежде всего потому, что призваны вселить в человека страх. Страх принятия к нему этих мер. Как известно, страх – это худший помощник в любом деле. Вера – то, что помогает с любым делом справиться. Много ли веры в объективность и необходимость применения к нему наказания у правонарушителя­? Кто сталкивался знает – этой веры в нём нет ни «грамма». А всё потому, что он считает своё поведение оправданным. И чем он его оправдывает – не важно, потому что каждый вправе сопротивляться попыткам его убить (посредством службы в армии во время войны), или отнять то, что ему не давали отнимающие (свободу). Потому в такой форме справедливость воспринимается правонарушителе­м как месть. Впрочем, при таком подходе местью она и является. Как же исправить причину, не вовлекаясь на этом этапе в решение вопросов глобальных (отмены службы в армии и ограничения свободы)? На наш взгляд, изменив виды административно­й ответственности­. Определив эти виды таким образом, чтобы они способствовали не возникновению у правонарушителя страха (который он рано или поздно преодолеет), а веры в недопустимость подобного поведения. Нам видится это подобным образом: 1. штраф, исправительные работы, административны­й арест, конфискация и взыскание стоимости должны быть упразднены за счёт введения такой меры воздействия на личность, которая предполагает не компенсацию вредных последствий, а активное участие правонарушителя в устранении этих последствий (например, хулиган должен не просто извиниться перед потерпевшим, а познакомившись с ним понять, почему его действия по отношению к нему являются хулиганскими; так же как и при мелком хищении, правонарушителю следует честным трудом в области хищения восполнить конкретную утрату у потерпевшего, вместо обезличенной её денежной компенсации, и т.п.). Назвать это можно коротко – личное устранение вредных последствий; 2. административны­й арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, административны­й запрет на посещение физкультурно-сп­ортивных сооружений целесообразно удалить, оставив вместо них лишь предупреждение, которое будет заключаться ещё и в обязательном курсе психотерапии и психокоррекции с привлечением профильных специалистов психологов-псих­иатров, что позволит разбудить в человеке не страх, а совесть, так как эффект от её пробуждения, как показывает практика, на порядки выше. Правонарушитель – это ребёнок, требующий к себе внимания. Поэтому те меры, которые принимает общество к таким «детям» пока, кроме как противоречивыми­, не назовёшь. Мы предлагаем всем, кто с этим познакомился, задуматься над обсуждаемой проблемой именно с этой точки зрения. Ребенка не всегда бьют, иногда хватает и простого порицания, но при этом его надо кормить и одевать. Как то так.

Самое эффективное и быстрое средство перевоспитания водителей, активно нарушающих правила дорожного движения, - это очень больно ударить по их кошельку. Будем честными: нынешние размеры штрафов являются просто смехотворными... и это я молчу про людей с очень высоким уровнем достатка (например, крупных бизнесменов, сынков некоторых белорусских спортсменов на мамкиных инфинити, а также прочей "золотой молодежи"). Из-за мелких размеров штрафа появляется принцип "плати копейки, смейся в лицо инспектору и нарушай себе дальше сколько хочешь". Посему я предлагаю не изобретать велосипед, а обратиться за опытом той же Финляндии по борьбе с лихачеством. Если правильно помню, у них, например, за незначительное превышение скорости (3-6 км/ч) получают предупреждение. За превышение с 7 км/ч уже начинается денежное взыскание. При чем есть две системы: 1) Rikesakko – это фиксированный штраф за "умеренное" превышение скорости (до 20 км/ч); 2) Päiväsakko – это поденный (дневной) штраф (что-то вроде балльной системы правонарушений). Их количество определяется серьёзностью нарушения, а размер – УРОВНЕМ ДОХОДА НАРУШИТЕЛЯ (!!!).  На сайте финской дорожной полиции есть специальный счетчик по этому поводу (sakkolaskuri). При оформлении штрафа учитываются такие факторы как чистый доход нарушителя после уплаты всех налогов, число иждивенцев и т.д. Стоит также отметить, что в Финляндии за превышение скорости водитель может даже распрощаться с правами, если превысит скорость три раза в течение одного года (!) За конкретными правоприменительными деталями в виде "а что если этот человек безработный" и "как инспектор получает информацию об уровне дохода нарушителя" - предлагаю представителям нашего ГАИ спросить напрямую у финнов посредством запроса. Но сама задумка - СУПЕР эффективная и я был бы очень рад, если такая система появится у нас в Беларуси. Причем это касается не только нарушений скоростного режима, но и иных (неправильная парковка, проезд на красный, создание аварийной ситуации и т.п.). После оплаты нарушителем в казну государства штрафа в размере, например, месячной зарплаты охота нарушать отобьется стойко и надолго... и не нужны будут никакие взывания к совести, а также дополнительные профилактические беседы. За примером далеко ходить не надо: в 2019 году Расмус Ристолайнен (хоккеист, защитник «Баффало Сэйбрз») заплатил автомобильный штраф, который стал рекордным в Финляндии (в эквиваленте что-то около 120 000 долларов США) да ещё и радовался что права не отобрали :) Как вам идея? Или будем искать сотни отговорок почему не внедрять такое? (мол, сложно, много работы предварительной нужно провести и т.п.). Или просто сами любим нарушать и не заинтересованы в справедливом механизме штрафов...

Василий Хомичук: По большинству статей КОАП Республики Беларусь штрафы перестали выполнять воспитательную и устрашающую функцию и превратились в насмешку с унижением авторитета работников государственных органов. Ваше суждение абсурдно. Так как по вашему мнению, если человек не страшится, значит унижает авторитет того, кого не страшится. Нам знакома подобная позиция. Встретить подобную можно у некоторых лиц, уполномоченных вести административный процесс. Знания и опыт - мизерные, а желание ощущать себя великим и всемогущим - зашкаливает. Навешают на себя оружия, побрякушек блестящих, а когда их не страшатся, или задают вопросы, или делают замечания в случае нарушения порядка ведения административного процесса, - впадают в неадекват (матерятся, повреждают транспортные средства, а некоторые даже плюются). Потому уважение достигается не мерами и способами административной ответственности, а соответствием действий лица, ведущего административный процесс, нормам закона, морали и нравственности. А с этим у некоторых есть проблемы... Потому мы и пишем о том, что существующие подходы устарели. Хоть расстреливай людей на месте - не поможет. Не ужесточать нужно, а менять подход "в корне".

Владимир: *Поддерживаю нашего Президента! и Вячеслава Дризголовича! В чём вы поддерживаете вашего Президента ещё можно понять, но ваши предложения и предложения наши находятся в разных плоскостях. Это объясняется тем, что мы предлагаем менять виды административной ответственности и способы их реализации. Таким образом будет обеспечен такой подход в порядке реализации административной ответственности, который на сегодняшний день отсутствует. Результатом будет совершенно иное качество применения мер административной ответственности, что обеспечит такой рост эффективности их применения, которого не добьёшься даже смертной казнью (если предположить её гипотетически в качестве вида административной ответственности).

Роман Кузьменков, Я свами согласен да и если бы участковые побольше провали различных акций и бисет на тему правонарушения и наказания то может быть что то бы изменилось.Приведу пример из сваей жизни: Пришол я как то к сваим родителям ну что то разговаривали нс счет девушки с каторой только тольат начал отношпния то они начали ее оскоиблять и говарить, что какая она извеняюсь за выражение шлюха и проститутка. Тут я аонечно пошол в защиту и разгорелся скандал. Родители вызволи участкового тот пришол и опросил родителей они ему напели, что якобы я избевал родителей и меня забирали на сутки. Да были моменты когда я с ними жил под одной крышай и не мог найти работу меня родители начинали гнабить я не выдерживал и пару раз разбивал стекла в межкомнатных дверях потому что злость так и кипела. Но уйдя все же на свой хлеб я вшол от родителей но вот загвоздка в одном в моих вещах которые были в подвале они не хотели их отдовать и приходилось идти даже а участковому но тот ужи развесил и слушал их жалобы и после чего я оказывался на сутках и скажите правильная работа милиции. Сейчас да у меня есть штрафы именно по семейным ссорам я их платить не намерен так как я считаю вместо того как участковому помочь решить проблему он действует не с буквы закона. Взять человека работающим в РОВД в г Светлогорске начальника Светлогорского РОСК Майора милиции Мигуна Алексея который всегда в трудрый тупиковый момент может придти ра помощь и с точки зрения закона оценить характер ссоры и помочь найти компромис не в ущерб закону. И если бы так делали все и не старались действовать сваим планам то были бы увожаемыми людьми, за что баролись на то и напаролись. Так вот мое предложение токаво онулируйте штрафные санкции и пусть человек даже если сидит на сутках он уже нисет ответ он изолирован от мира от того что происходит по ту сторону темницы.

Александр Гурник, Александр Гурник: За граффити нужно ужесточить ответственность­. Один раз попался, а до этого пол города изуродовал. Обратите внимание на каждом узле связи, трансформаторно­й будке, столбах, гаражах, мостах размалевано. Причем тэги и рисунки однообразные, т.е. делаются одними и теми же людьми по всему городу. Не успеют комунальщики закрасить раз в месяц, как на следующей неделе опять размалёвано. Один человек может превратить город в помойку. Попался - 100 базовых на оплату краски и восстановления облика города. И общественные работы не менее 100 часов за другими город. Ну что вы так категоричны? Может пальцы ещё рубить им прикажете, а по факту повторности - руки? Почему не хотите глубже вникнуть в проблему? Что движет человеком рисующим граффити? Только ли хулиганские побуждения? Нам мыслится, что эти ребята просто иначе по сравнению с вами видят этот мир. И их видение ни кому буквально вреда не несёт (вреда здоровью, прежде всего). Поэтому может адекватный диалог с ними поможет решить проблему граффити? В ходе которого можно найти здоровый компромисс между устранением ими последствий не только своих действий, но и результатов действий "коллег" в согласованном количестве, и в такой форме, которая будет приемлема не только обществу, но и "виновнику торжества".