Правовой форум Беларуси

Очередная петиция Предложения по ограничению шумов в жилом помещении https://petitions.by/petitions/3314 В связи с вышесказанным предлагаем: 1. Передать право на составление протоколов по п. 21.16 правил пользования жилыми помещениями органам Министерства внутренних дел, выполнив соответствующие правки в ст. 3.6 и 3.30 ПИКоАП (как это сделано во все странах мира кроме Республики Беларусь). 2. Внести изменения в абзац 2 п.7.10 правила пользования жилыми помещениями и изменить время соблюдения тишины: «С 23 до 7 часов…» на «С 21 до 7 часов». 3. Внести дополнительный пункт в правила пользования жилыми помещениями, согласно которому дополнительно добавить соблюдение тишины с 13:00 до 15:00 ежедневно с целью обеспечения обеденного сна детям. 4. Распространить ограничения по соблюдению тишины на граждан, использующих звуковоспроизводящие устройства, установленные на транспортных средствах. 5. Разделить музыкальные инструменты, на те, в которых имеется возможность использовать наушники и те, в которых нет такой возможности. Запретить использование музыкальных инструментов, с возможностью использования наушников, на уровне громкости нарушающего покой жителей дома. Разрешить беспрерывно играть на ударных инструментах — не более часа, так как ударный шум является большим раздражителем, чем воздушный. 6. Убрать ограничение по времени выполнения работ по переустройству и перепланировке (с 9:00 до 19:00) из п. 20 Положения об условиях и порядке переустройства и (или) перепланировки (Утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 16.05.2013 N 384) и добавить в п.7.10 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений (Утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 399 от 21.05.2013) запрет на выполнение любых строительных работ с применением инструмента, создающего шум и вибрацию, с 21:00 до 7:00 с целью обеспечить возможность квалифицировать данное нарушение по п.21.16 КоАП. Эта проблема давно перезрела

Хотел бы внести предложения в ч.1 статьи 21.16 КоАП Республики Беларусь. “Нарушение правил пользования жилыми помещениями”. Согласно п.7.10. “Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений”, пользоваться телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами лишь при условии уменьшения слышимости до степени, не нарушающей покоя других граждан в жилом доме. С 23 до 7 часов не должны совершаться действия, создающие вибрацию и шум (в том числе посредством игры на музыкальных инструментах, громкой речи и пения, применения пиротехнических средств, выполнения бытовых (ремонтных)… На практике, по данной статье, лица привлекаются к административной ответственности в основном за шум в квартире после 23.00 часов, либо за громкое слушание музыки. Например, компания по месту жительства распивает спиртные напитки, шумят, громко слушают музыку, чем мешают отдыхать соседям. В результате чего, на них поступает сообщение в милицию. Прибывшие сотрудники милиции, согласно п.3.30 ПиКоАП, не наделены правом составления протокола об АП (наделены органы ЖКХ) и могут только взять письменные объяснения у заявителя, соседей и у лица который нарушает покой жильцов. Когда нарушители находятся в состоянии алкогольного опьянения освидетельствовать милиционерам их тоже нельзя (соответственно и на учет в милицию их поставить тоже невозможно). Неоднократны случаи, когда милиция уезжает, а компания продолжает шуметь и слушать музыку, что гражданами воспринимается как бездеятельности сотрудников милиции. Даже если на компанию 10 раз за ночь вызовут милицию, задержать их, чтобы пресечь незаконные действия нельзя, а что делать если все добропорядочные граждане на этаже проснулись и ждут адекватных действия от власти нарушителям? Даже если материал в ОВД собран и направлен в органы ЖКХ для ведения административного процесса и составления протокола, для того чтобы привлечь к ответственности нарушителя потребуется около двух месяцев, потому что это длинный процесс - пока ЖКХ получит материал, начнет административный процесс, вызовет нарушителя, потом отправит в суд, и так далее. А в это время, на следующий день соседи снова пьют, шумят и слушают музыку. Даже если снова приедут сотрудники милиции, соберут материал и направят в ЖКХ, то там или же в суде его объединят в одно производство и нарушитель получит одно наказание за несколько правонарушений. Хочу внести предложение в ПиКоАП чтобы по данной статье протоколы составляли сотрудники ОВД (имеется необходимость именно за нарушение п.7.10. “Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений”), или внести дополнения в ст.17.1 КоАП чтобы она охватывала и этот состав. Привожу пример, в чем же отличие: 1. Шумят ночью в подъезде, мешают отдыхать жильцам – привлекаются по 17.1 КоАП 2. Около дома стоит автомобиль, играет громко музыка, мешает отдыхать жильцам – привлекаются по 17.1 КоАП 3. По месту жительства происходит семейный скандал, шумят дерутся, мешают отдыхать соседям – привлекаются по 17.1 КоАП 4. После 23.00 часов по месту жительства употребляют спиртное, шумят, громко разговаривают, слушают музыку, танцуют – привлекаются по 21.16 КоАП (но в чем разница!!!! людей это еще больше напрягает). Изменения в ст. 3.30 ПиКоАП или в ст.17.1 КоАП поможет разобраться в данной проблеме и поднимет авторитет органов власти.

Валентина Бенеш: Мы живём в Ратомке. У нас на улице находится так называемая " агроусадьба", которая ни разу не агроусадьба. В настоящее время под видом агроусадеб работают настоящие рестораны с налогом в 2 базовые величины в год. Дом в котором расположилось данное заведение находится в самом центре улицы, вокруг жилые дома. Проводятся только свадьбы и увеселительные мероприятия на которые съезжаются до 100 человек. Как ведут себя выпившие люди , пьяная молодежь могут представить все. В дневное время на придомовую территорию выносится звукоусиливающа­я аппаратура, тамада ведет свадьбу в микрофон, 50 человек радостно орут и поздравляют молодых, и все это за забором у соседей. После 23.00 по кроватям ни кто естественно не укладывается. Крики, музыка, хохот, отъезжающие, приезжающие машины, хлопанье дверьми. Очень часто приходится вызывать милицию. Приезжает милиция, опрашивает свидетелей, передает в сельский исполком, а там юрист не знает , что с этим делать.Владельц­ы агроусадьбы говорят ,что во время шума их на территории не было, что бы не нести ответственности­. 1.Предлагаю наделить полномочиями именно милицию составлять протоколы и привлекать к ответственности нарушителей по со.21.16. Нарушение правил жилыми помещениями. 2.Ввести административну­ю ответственность владельцев агроусадеб за их отсутствие в агроусадьбе во время предоставления услуг. 3.Повысить штраф за шум после 23.00. 4. Привести понятие ночное время в уголовном и административно­м кодексе к одному времени - 22.00. У нас маленькие дети, пожилые люди ложаться спать не в 23.00. А из -за пьянок не уснуть. 5.Рассмотреть вопрос о шуме и поведении на придомовой территории где находятся подобные заведения. Полностью поддерживаю, так как нахожусь в такой же ситуации, а именно в Лидском районе в д. Горни имеется так называемый "Дом охотника" http ://lidaleshoz. by/ oxotniche- xozyajstvo/, где останавливаются чаще всего не для охоты, а для проведения свадеб и других торжеств. Расположен он вблизи других домов, в том числе и моего, по выходным с обеда и после 23.00 постоянно играет музыка, слышны крики, а также часто используются фейерверки - все это не дает моей семье отдыхать и спокойно жить. Неоднократно обращались в милицию, а также в ГЛХУ Лидский лесхоз, все безрезультатно и продолжается по сей день. Исходя из вышеизложенного предлагаю: 1. Наделить полномочиями именно милицию составлять протоколы и привлекать к ответственности нарушителей. 2. Запретить любой искусственный шум с 22.00 до 10.00 в выходные дни и 22.00 до 8.00 в рабочие дни. 3. Штраф за нарушения данных правил предусмотреть не менее 2 б.в. для физ.лица.

Моё мнение. Ужесточение ответственности за все правонарушения совершённые в нетрезвом состоянии. Ужесточение наказания за употребление алкоголя и курение в неположенном месте. Подвергать ответственности в виде штрафа тех, кто в нетрезвом состоянии находится ближе 10 метров к водоёму, а так же к тех, кто, независимо от состояния осуществляет зимнюю ловлю рыбы без спасательного жилета. Ужесточение правил для собаководов. Обязать их убирать за своими питомцами. В случае нападения собаки на человека и причинении ему телесных повреждений, собаковод должен нести не административную, а уголовную ответственность. Декриминализация лайков под порнороликами и введение административной ответственности за подобные действия в том случае, если не доказано, что человек сделал это умышленно. Совершенно абсурдно выглядит ситуация, когда добропорядочный гражданин, никогда не перешедший улицу в неположенном месте, оказывается в тюрьме за то, что случайно не там ткнул мышкой. Насколько мне известно число таких людей ежегодно достигает нескольких сотен И многие из них до сих пор сидят за решёткой...

Вношу предложения: Проблема 1: Статья 9.2. Заявление физического лица Считаю абсурдным требовать от заявителя личную информацию, по которой он может быть найден (место проживания/пребывания, контактный номер телефона и другую конфиденциальную информацию), т.к. с заявлением может ознакомиться и лицо, которое привлекается к административной ответственности - а значит неправомерно (без согласия заявителя) получает конфиденциальную информацию и имеет возможность отомстить. Примеры: Первый (заявитель отделался только повреждением одежды) Второй (попытки повредить чужое имущество) Третий (заявителю пришли угрозы "ГОТОВСЯ", которые можно трактовать как угрозу убийством) И таких примеров много - и это только те, которые известны. Так же не однократно слышал от сотрудников милиции, которые принимали мои заявления, предостережения, что не все люди адекватные и, зная, где я живу, зная всю информацию обо мне, могут совершить какие-либо другие правонарушения, но уже в отношении меня. Возможные решения: 1) Т.к. на дворе уже не каменный век и все сотрудники и так пользуются компьютерной техникой, то считаю целесообразным заменить всю эту конфиденциальную информацию (место пребывания/проживания, контактный телефон и т.д.) на адрес электронной почты, на который и отправлять ответ. А так же связываться с заявителем посредством этой электронной почты. 2) Отделить конфиденциальную информацию заявителя от заявления, дабы никто, кроме сотрудников, которые будут рассматривать это дело, не могли ознакомиться с личной информацией, доступ к которой им никто не разрешал. Проблема 2 Статья 18.12. Hарушение правил эксплуатации транспортного средства 1. Управление транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), стеклоочистителей (во время выпадения осадков), с негорящими фарами и задними габаритными огнями (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) За это предусмотрен штраф в ЦЕЛЫХ(!!!) от 1 до 3 б.в. или вообще предупреждение. Для сравнения возьмём другой пункт Статья 18.9. Нарушение правил пользования транспортным средством 1.Выбрасывание мусора или иных предметов из ТС За это предусмотрен только штраф от 1 до 2 б.в. Возникает вопрос, что опаснее: 1) ТС с неисправной тормозной системой или с неисправным рулевым управлением, или с неисправным сцепным устройством, или без фар/фонарей в плохую видимость 2) выкинуть мусор из ТС? Если во втором случае я согласен со штрафов, то в первом случае я не вижу здравого смысла вообще. Возможные решения: 1) увеличить штрафы за 18.12.1 до 100-200 базовых величин, т.к. данные ТС представляют ОГРОМНУЮ опасность для всех участников дорожного движения и не уступают по степени опасности пьяным "водителям", у которых ответственность гораздо выше. 2) разбить Статью 18.24 на две по аналогии с 18.12.1 и 18.12.3. И за 18.24.1, которая будет отвечать за опасные неисправности, увеличить штраф до 100-200 базовых величин. Проблема 3 Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административный арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Проблема 4 Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства 3. Управление ТС, имеющим неисправности, за исключением неисправностей, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, либо с несоблюдением условий, при наличии которых правилами дорожного движения запрещено его участие в дорожном движении Разбить данную статью на две: значительные(18.12.2) и незначительные(18.12.3) неисправности. Пояснение: в статью 18.12.2 добавить все пункты из глав 1, 2, 3, 4, 5, 6 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статью 18.12.1, а в статью 18.12.3 - все пункты из главы 7 (Приложение 4. Перечень неисправностей), которые не попали в статьи 18.12.1 и 18.12.2. К значительными неисправностями я отношу те, которые сильно влияют на безопасность дорожного движения, а так же на окружающую среду: неправильные или изношенные шины, неисправный двигатель и/или неисправные выхлопные системы и т.д. К незначительным неисправностям я отношу те, которые не влияют на безопасность дорожного движения или их влияние ничтожно: не работают замки, плёнки на стёлках, отсутствуют какие-либо внешние детали кузова и т.д. В последнее время на дорогах всё чаще стали появляться ТС, которые: 1) выпускают огромные сгустки едкого чёрного дыма из выхлопной системы в связи с серьёзными неисправностями. Этим вынуждены дышать ни в чём невиновные люди, а именно: пешеходы, которые находятся рядом с проезжей частью или пересекают её, пассажиры ОТ (т.к. форточки очень часто открыты), водители/пассажиры других машин (т.к. окна могут быть открыты или не все фильтры справятся с этими выхлопами), мотоциклисты, люди в кабриолетах, люди в помещениях, окна которых выходят на сторону улицу и другие. Много где запрещают/ограничивают использование транспортных средств с экологическим классом "3" и ниже, а у нас, к сожалению, даже не борются с неисправными чадящими корытами, которые травят людей. 2) по прямой сухой дороге не могут нормально остановиться и уходят в юз/занос/снос в связи с неисправными тормозными системами, убитыми шинами или другими серьёзными неисправностями. 3) ездят с перегоревшими или разбитыми фонарями/фарами, чем создают большую опасность для дорожного движения во времена плохой видимости 4) не должны быть на проезжей части в связи с потенциальной опасностью, которую они представляют в плачевном техническом состоянии В связи с этим прошу ввести штраф для будущего 18.12.2 (значительные неисправности) до 50 базовых величин, а для изменённого 18.12.3 (незначительные неисправности) - оставить прежним. Так же прошу подумать над введением наказания за отсутствие технического осмотра (или отсутствующей действующей диагностической карты). Т.к. технический осмотр можно пройти и без оплаты разрешения на допуск к участию в дорожном движении - то считаю нужным разделять данные нарушения: одно дело ездить без допуска, другое дело ездить на неисправном ТС и рисковать безопасностью дорожного движения. За отсутствие ТО (или действующей диагностической карты) выписывать штраф в 10-20 базовых величин. Так же, если у машины нет действующей диагностической карты или не пройден ТО, а у инспекторов есть сомнения в исправности данного ТС (стёртые шины, выхлопы, неработающие/разбитые фары и другие видимые серьёзные неисправности) - предлагаю доставлять данные ТС на ближайшую станцию ТО для получения подтверждений наличия неисправностей с последующими штрафами по пунктам 18.12.1 и будущим 18.12.2, а если остановлены в нерабочее время - на штраф-стоянку с последующей эвакуацией на станцию ТО (или в Гатово, по желанию владельца). Так же поддерживаю пересмотр ответственности с водителя (которого очень трудно установить) на владельца (у которого должна быть возможность сообщить, кто реально использовал авто в тот период) для многих пунктов. К чему привела лояльность ГАИ? Сколько сейчас ездит на откровенный красный сигнал светофора? Сколько сейчас неисправных авто (именно неисправных, а не без ТО или дпоуска)? Сколько сейчас неадекватов, которые создают аварийные обстановки каждый день, пока не попадут в ДТП? Сколько это будет продолжаться? ЛОЯЛЬНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ только в отношении тех, кто не представляет/представлял какой-либо угрозы для безопасности дорожного движения, даже нарушив какой-то пункт ПДД. А все эти "водители", которые ездят пьяные или на неисправных ТС и не ремонтируют их (зная о проблемах и зная о возможных последствий), не имеют НИКАКИХ ПРАВ на лояльное отношение к ним.

Добрый день. Прошу рассмотреть вопрос ужесточения ответственности владельцам домашних животных, в частности собак. Мало кто выполняет требование, что бы домашний питомец был в наморднике. А еще считаю большой проблемой то, что собаки гадят, и помечают территории везде ( на детских площадках, парковых территориях, тротуарах и т.д.). Было б хорошо закрепить ответственность хозяев убирать за своими питомцами. Административные органы не несут ответственности, так как в законодательстве нет конкретного механизма по профилактике , контролю и наказанию нарушителей за несоблюдение чистоты при выгуле собак. Считаю что статья 15.44 в КоАП не выполняется, и требует доработки. На примере могу сказать, что в Голландии штраф за оставленные собакой фекалии 400 евро, сумма впечатляет. И кстати у полиции нет проблем подойти у хозяина питомца проверить документы на животное, и наличие 2 бумажных пакетов, а при наличии 1 проследовать к месту где предположительно был оставлен пакет с фекалиями. А с учетом мобильных технологий очень просто помочь административным органам привлечь к ответственности хозяев питомцев. И вокруг реально станет чище.

Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельство­вания) Возможные решения: Как показал опыт, на свои корыта им все равно. Они найдут новое. И так будут продолжать, пока не покалечат кого-то или не убьют. Нужны действенные меры. Разбить статью по ответственности за управление и за передачу. Ужесточить наказание за управление: 1) Увеличить штрафы по статьям 18.16.1 и 18.16.3 до 100-200 базовых величин 2) Если у водителя больше 1 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - ставить на учёт нарколога с ограничение свободы на год. 3) Если у водителя больше 1.5 промилле или он в состоянии наркотического опьянения - административны­й арест на 15 дней в первый раз и на 30 дней в последующие. Каждый пункт не отменяет предыдущий, а дополняет. За передачу или упразднить, или дополнительно разъяснить, какие именно случаи будут считаться по данной статье. А так же увеличить штраф в Статье 18.25.1 до 100-150 базовых величин. А в Статье 18.25.2 - до 150-200 базовых величин. Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=7 – Правовой форум Беларуси Позвольте не согласиться. Во первых - 200 б.в. - для хорошо зарабатывающих это трехмесячная зарплата. Во вторых - раньше было до 0,5 промилле - трезвый. Стали меньше пить - уменьшили планку до 0,3. А в организмах людей что от этого поменялось? За то если раньше была возможность поехать передуться, то теперь такой возможности просто нет. Сделанный через час повторный анализ никто уже не принимает, типа за час вы с 0,3 до 0,0 успели протрезветь. Из жизненного опыта - После ополаскивания рта - через час на выдохе 0,43 промилле, с уменьшением до 0,39 в течении 10 минут. В крови - 0,00. На необходимости отобрания крови пришлось настаивать.... Теперь к теме разговора: Полагаю необходимым вернуть 0,5 промилле. До 0,5 - трезв. 0,5-1,5 -- штраф поменьше, лишение на 1 год. 1,5 и выше - штраф побольше, лишение на 3 года(ну, или еще-как пропорционально продумать). Потолка в теперешние 100 б.в. вполне достаточно. За передачу управления лишение отменить. За отказ от освидетельствования - приравнять к 5,0 промилле.

При пересмотре Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь полагаю целесообразным предусмотреть следующее: а) расширить практику применения административной ответственности за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Такой подход основан на международном опыте и позволяет обеспечить необходимый контроль за исполнением гражданами и юридическими лицами законодательства. Примечание. Например, можно рассмотреть возможность привлечения к административной ответственности за нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил проезда перекрестков, проезда железнодорожного переезда, правил маневрирования и требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, включая движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, требований сигналов регулирования дорожного движения, которые зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В Российской Федерации согласно п.3 статьи 26 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ (много статей), или административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. б) дополнить Процессуально – исполнительный кодекс Республики Беларусь нормами для обеспечения возможности привлечения к административной ответственности за правонарушения, которые вытекают из результатов анализа имеющихся баз данных. Примечание. В настоящее время имеются базы данных: -транспортных средств, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (подтверждает участие транспортного средства в дорожном движении); -транспортных средств, в отношении которых выдано разрешение на допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Путем сопоставления информации из указанных баз данных можно выявлять нарушителей, допустивших участие транспортного средства в дорожном движении без действующего разрешения на его допуск к участию в дорожном движении. в) введение штрафа в отношении юридического лица (руководителя юридического лица) за выпуск на линию (допуск к участию в дорожном движении) транспортного средства в отношении которого не выдано разрешение на допуск к участию в дорожном движении или с недействительным разрешением. Примечание. В настоящее время к административной ответственности привлекаются водители (статья 18.12) или ответственные за выпуск лица (механики) (статья 18.24). Вместе с тем также целесообразно установить административную ответственность непосредственно в отношении юридических лиц (руководителей юридических лиц). К примеру, в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность юридических лиц за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра в размере пятидесяти тысяч российских рублей (статья 12.31 КоАП РФ).

Предлагаю дополнить особенную часть Кодекса наказанием за шумовое загрязнение от транспортных средств в темное время суток. Громкие звуки создаваемые некоторыми мотоциклистами пугают других участников движения, нарушают покой жителей, препятствует здоровому сну. Особенно актуальна эта проблема в летний период, когда мотоциклистов на дорогах много, а в квартирах душно и люди вынуждены спать с открытыми окнами. Манера некоторых водителей производить громкие звуки во время езды происходит из низкой культуры поведения на дороге, хулиганских побуждений, превышения допустимой скорости движения и незаконных модификаций транспортных средств, повышающих их шумность. Эта тема очевидно имеет широкий общественный резонанс и многократно освещалась в СМИ. В МВД поступали многочисленные жалобы и петиции на эту тему. В некоторых городах были введены ограничения на передвижение мотоциклов в ночное время. Известно, что в Администрацию Президента Республики Беларусь Госавтоинспекцией ранее были ранее направлены предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство в части введения термина «хулиганские действия водителей транспортных средств», а также введения ответственности за нарушение данного требования. Однако никаких реальных шагов до сих пор предпринято не было, ситуация из года в год с ростом количества мотоциклов становится только хуже.

Абсолютно поддерживаю о внесении изменений в Статью 13.6 ч.1. Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины). Это касается не только ИП. А в большей мере юридических лиц. Я очень знаю о чем говорю. К примеру, не вдаваясь особо в подробности, расскажу как налоговая инспекция при применении ст.13.6 ч.1 КоАП выставляет несоизмеримые штрафы. Приведу на простом примере уплаты налогов. Обычный алгоритм бухгалтера в случае нехватки суммы на погашение полной суммы налогов: 1. Положить пл. поручения на всю сумму налогов к расчетному счету в бел.рублях в срок до 22-г числа. 2. Выставить своевременно «живых» дебиторов. 3. После уплаты и списания полной суммы налога уплатить пеню на несвоевременную уплату. Так вот, даже при исполнении всех этих пунктов, вы можете по итогу получить несоразмерный штраф в размере 40 % от суммы неуплаченных в срок налогов. А дело все в том что, если списалась хоть 1 копейка по выставленному требованию с налоговой инспекции с ваших любых счетов( в моем случае это было 100 уе. с старого валютного счета). То к Вам применят вышеупомянутые штрафные санкции. Не уплатил в срок налоги - получи 5000 бел. рублей ( 40%) штрафа. И никто не будет смотреть на уплату всей суммы налогов в течении 9 дней( закрылись налоги 1-го числа). Списали даже больше за счет дебиторов. Добровольную уплату пени, уплаты налогов без просрочек за 5 лет и т.п. ПЯТЬ ТЫСЯЧ только за то, что не выставил пл. поручение к старому валютному счету на котором забыли 100 уе. и заплатил налоги через 9 дней!!!! Наводя справки по разным налоговым, я узнал, что в такие ситуации попадали многие плательщики( боже, какие мне называли суммы). Да, все знают об этом нюансе. Прекрасно понимают, что не справедливо. Но, разводя руками, выставляют штраф. Очень рассчитываю на то, что внесут изменения или сделают менее жесткие требования по применению ст.13.6.ч.1. Все таки, на мой взгляд, задача налоговой инспекции помогать налогоплательщикам добросовестно соблюдать НК, а не сразу карать. И да, обращу внимание на еще 2 нюанса: 1. рассматривая примечание № 2 к ст 13.6: «2. Не являются административным правонарушением, предусмотренным частями 1–6 настоящей статьи, неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), если ими: не исполнено налоговое обязательство по причине отсутствия на их текущих (расчетных) банковских счетах средств, достаточных для исполнения своевременно направленных плательщиками (иными обязанными лицами) поручений на перечисление сумм налогов, сборов (пошлин) в полном объеме;» все только обращают внимание на «своевременно направленных пл/поручений». 2.Если смогут доказать, что вы не положили пл. поручения к пустым расчетным счетам. При условии не закрытия налогов после 22- го числа. Могут применить все те же 40 %.Об этом ясно дали понять в НИ.