Правовой форум Беларуси

В дополнение к вопросу пива. Если допустить, что чей-либо опыт говорит о действительной реальности проблемы каких-нибудь безобразных молодёжных пивных пьянок, то, в конце концов, можно же поступить гибко: - разделить и развести понятие потребления алкогольных и слабоалкогольных напитков и понятие распития пива. И чётко установить, что признаком распития является совместное употребление пива – в кампании двумя и более людьми. А лучше – тремя. Поскольку два человека, сидящие на скамейке и пьющие пиво, также как и один человек, пьющий пиво, объективно никакую неприглядную картину определенно не создадут и шум создавать не будут. И они не будут реально вызывать у какого-нибудь ребёнка (как об этом некоторые здесь беспричинно панически рассуждали) сложного для родителя вопроса, дескать, а что это там дяди пьют такое вкусное? Как, кстати, никто не опасается подобных вопросов детей во всём мире на пляжных территориях (и у нас, кстати, тоже), где рядом с отдыхающими функционируют киоски с пивом. При этом можно также отнести потребление алкогольных и слабоалкогольных напитков к более тяжким правонарушениям, а распитие пива – к менее тяжким. Во всяком случае надуманную драконовски тотальную квалификацию любого потребления пива как правонарушения, которая фактически искусственно инспирирует у вполне нормальных людей протестное настроение, надо устранить. И если где-то в каких-то странах можно найти подобное, то не надо на кого-то смотреть, а пускай они учатся у нас.

Давайте тогда исправим ситуацию. "Приём даже минимального количества алкоголя Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.aspx?forum=29&topic=13996&page=8 – Правовой форум Беларуси Уважаемый Вячеслав Дризголович, то, что Вы непосредственно, возможно, не употребляете ни рюмки водки, ни бутылки пива, это сугубо Ваше личное дело. А обсудить и прокомментировать как по его существу, так и в частностях выложенное Вами письмо заместителя Министра здравоохранения, ориентированное на целесообразную для общества (по мнению его изготовителя) пропаганду, я мог бы, но здесь это не уместно. Поэтому укажу только на то, что даже в этом письме зам. Министра вынужден использовать такое понятие как «условно-безопасная доза». А также на то, что, как это мне достаточно известно профессионально, очень многое из того, что касается действия некоторых доз алкоголя в тех или иных случаях, специалистами не популяризуется. Из-за того, что немалая часть общества способна воспринять информацию в качестве оправдания пьянства и руководства к неуемному действию.

Екатерина: Считаю что в обязательном порядке необходимо внести изменения в порядок привлечения к административно­й ответственности граждан, которые нарушают Правила пользования жилыми помещениями, а именно шумят и громко слушают музыку, как в дневное, так и в ночное время (ответственност­ь предусмотрена ст.21.16 КоАП), путем внесения изменений в статью 3.30 Процессуально-и­сполнительного кодекса Республики Беларусь об административны­х правонарушениях­, а именно наделить полномочиями сотрудников органов внутренних дел по составлению протоколов по статье 21.16 КоАП в части шума (громкой музыки) либо рассмотреть вопрос таким образом, чтобы данные действия попадали под статью 17.1 КоАП (мелкое хулиганство). Столкнулась с этой проблемой лично и могу сказать, что система, которая существует сейчас, не работает. В большинстве случаев лица, совершающие такие правонарушения, ведут асоциальный образ жизни и в их квартирах собирается соответствующий контингент (лица, имеющие судимость, бомжи и прочие). Соседи ночью очень громко слушают музыку, мы вызываем милицию, те приезжают, дверь им не открывают, они просто разворачиваются и уезжают, а потом пересылают документы по данному вызову в наше ЖЭУ. Приходит мастер ЖЭУ – молоденькая девочка, после института, над которой наши соседи-правонар­ушители, в случае если соизволят открыть дверь, просто смеются, а могут еще и оскорбить. Документы они не подписывают, повестки не получают, привод тоже не исполняется. Срок наложения административно­го взыскания по статье 21.26 КоАП (нарушение правил пользования жилыми помещениями) составляет два месяца. Вот и считайте – пока РОВД по почте перешлет документы ЖЭУ, там их кому-то отдадут на исполнение – уже месяц пройдет, а оставшиеся тридцать дней мастер ЖЭУ обивает пороги и стучится в закрытую дверь нарушителей нашего спокойствия. Таким образом срок истекает, соседи еще громче и с большим размахом отмечают свою «победу» над правосудием. Участковый говорит обращаться в ЖЭУ по таким вопросам ведь милиция по 21.16 КоАП не составляет протоколы. А вместе с тем в КоАП есть статья 17.1 Мелкое хулиганство «Оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, – влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административны­й арест». Почему-то то, что вытворяют шумные компании по ночам в квартирах сотрудники РОВД не считают «другими умышленными действиями, нарушающими спокойствие граждан» и им проще отфудболить нас в ЖЭУ, а не разобраться сразу по приезду. Если запросить информацию о том, сколько поступило сообщений на линию 102 о шуме, то сразу станет ясно, что таких случаев тысячи. Если подходить с практической стороны вопроса то тот подход, который существует сейчас, кроме как бюрократической волокитой назвать нельзя, он приносит одни убытки для государства ведь иногда милицию приходится вызывать несколько раз за ночь, а потом еще посчитайте расходы на пересылку всех документов в ЖЭУ. Более того ведение административно­го процесса и соблюдение всех его формальностей занимает львиную долю времени сотрудников ЖЭУ, первоочередная обязанность которых эксплуатация жилищного фонда. Также необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев сотрудники ЖКХ не имеют необходимых знаний в области административно­го процесса, а также отсутствуют ресурсы на его ведение как информационные (доступы в специальные базы и т.д.), так и финансовые. Кроме того я хотела бы обратить внимание, что шумят не только асоциальные личности. Такие же правонарушения совершаются при сдаче квартир по суткам, где собираются компании, в том числе и несовершеннолет­них, которые распивают алкоголь, употребляют табачные изделия, возможно и наркотические средства. Такие посиделки зачастую перетекают в драки, убийства и изнасилования, которых можно избежать если правильно отреагировать на казалось бы обычное сообщение на линию 102 о громкой музыке из соседней квартиры. Екатерина, полностью поддерживаю !

Наталья Губа: Предлагаю ввести административну­ю ответственность за пропаганду и публичную демонстрацию гомосексуальных отношений и других половых извращений, за размещение информации дискредитирующе­й институт семьи, за необоснованное отобрание детей и вмешательство в семью со стороны органов опеки. Вы призываете к дискреминации людей по признаку сексуальной ориентации. ничего плохого и аморально нет ни в гомосексуальных отношениях, ни в гетеросексуальных, а ваши предложения только разобщают людей. Считаю, что необходимо работать в обратном направлении, чтобы таких мнений как у Натальи Губы было все меньше. Так же добавлю, наверняка ни для кого не секрет, что в нашей стране каждый день бросают детей, избивают жён, мужей и других домочадцев в гетеросексуальных семьях!

1. Вернуть право составления административных протоколов за "шумные пьянки по ночам" и т.п сотрудникам милиции. Увеличить штраф за шум в 10 и более раз. 2. Ввести уголовную ответственность для владельцев собак в случаи причинения вреда здоровью окружающим (особенно детям). 3. Увеличить штраф до 200уе. и более за собак без номордника и поводка (особенно бойцовских пород). Предупреждение, как меру ответственности, убрать-сразу штраф. Ужесточить ответственность за выгул собак в неположенных местах ( у нас возле дома есть площадка для выгула на ул. Гая, но всеровно все водят своих собачек по.акать под окна квартир). Закрепить ответственность хозяев собак убирать за своими питомцами, в случаи невыполнения предусмотреть огромный штраф. Считаю,что только при огромных штрафах для владельцев собак можно выработать культуру поведения в обществе. И еще это очень хороший способ пополнения бюджета,зачем поднимать налоги, если можно сделать выше штрафы для владельцев животных и город чище и безопаснее станет. 4. Расмотреть ужесточение ответственности агенств недвижимости при совершении покупки квартир на "вторичке", из-за участившихся случаев когда добросовестнные покупатели остаются без купленных квартир и агенства недвижимости не несет никакой ответственности.

1. Алогична ст. 15.22. Получается, что, в соответствиеи с её п. 1 и п. 2, сельчанину пересадить к своему дому молодое дреревце или куст из леса можно. А с территории, не относящейся к лесному фонду, но из-за её заброшенности зарастающей мелколесьем, в силу п. 4 этой статьи уже правонарушение. Реально не должна быть правонарушением ни одна, ни другая мелочёвка. Причём выражающаяся в действиях, объективно полезных обществу. 2. Из части 2 ст. 15.36 хранение рыболовных сетей и сетематериалов вполне можно исключить. 3. С. 15.57. Наказуемое непринятие мер по ликвидации палов к кому относится?. Буквальное соблюдение этой нормы требует, чтобы любой случайный человек бросился тушить огонь, зачастую рискуя при этом своею жизнью.

И я полагаю, что должна сказать об Административном Кодексе РБ, так как на протяжении уже 2 лет не могу восстановить свои права, потому что в нашей республике полностью потеряна возможность обжалования неправомерных решений, так как в судах и вышестоящих органах про принципы разумности и справедливости можно не говорить - их затмили необходимость наполнения бюджета и тяга к нагибанию граждан, инспектор всегда прав, потому что у него указ на протокол. Пора это отношение к людям менять, потому что зачастую страдают невиновные люди, а руководители открыто говорят ( речь идет об Оршанском Энергонадзоре), судитесь сколько хотите, ничего не выиграете, зная уверенно это изначально.. Прошу пересмотреть особую статью КОАП 20.10, которая наказывает людей штрафами в 5- кратном размере ущерба . А размер этого штрафа всегда составляет на сегоднешний день более 10000рублей. Потому что в Министерстве энергетики для подсчета ущерба принимают последнее посещение контролера, которое, как правило, раз в год при хорошем раскладе, а это более 2000 рублей по их инструкциям и плюс административка в 5 кратном размере. И это жестоко. В первую очередь нужно разбираться виновен ли человек в краже электроэнергии, а во вторых, что за штрафы для физических лиц, такие штрафы нам до смерти не выплатить. Я об этом говорю на своем примере, оплачиваю штраф более 12000 рублей, хотя такие суммы даже в уголовных делах не назначают, не смотря на то, что на месте не было, подписей нет, акт составлен не на мое имя, а оплачиваю как собственник жилья и нигде не могу добиться справедливости, что в нашем государстве просто невозможно. Еще понимаю, что словили там, кто в гаражах занимается ремонтом, станки какие то работают. Но у людей у которых переплата за свет по 300 кв, потому что так захотел инспектор, предоставил с мобильного телефона фото, где нет ни номера дома , ни населенного пункта и все человек приговорен к верной смерти. Это просто безразличие к своим же людям в своей же стране. Ни один руководитель, ни суд не подумал ни разу, налагая такой штраф, что этот человек будет есть. Разграничьте в особой части КОАП ст.20.10 наказания для физ лиц и юр.лиц. И в первую очередь должны быть предписания, потом наказания, которые толкают своих же граждан на верную смерть или преступления, а еще и в моей ситуации, где я не крала никогда никакой электроэнергии и никогда не привлекалась ни к какой ответственности, это тоже нужно учитывать, прежде чем так жестоко наказывать людей. Дали волю всем надзорным органам к карательным мероприятиям и спрашивают с них только протоколы, профилактикой никто не занимается, а сделали бы наоборот, раз не умеют работать с населением ,вот их и привлекать к ответственности, может больше бы было справедливых решений везде, в том числе и судах. Потому что, составляя протоколы, доказательств можно не предъявлять, тем более если человека на тот момент не было. Зачем доказательства, составил протокол, предъявил суду картинки и все человеку штраф 12000р. И в судах проходят их картинки, а ни сами вещественные доказательства, вот это же четко прописать нужно в КОАП и ПИКОаП, потому что все кругом людей не слушают, а доверяют бумажкам сотрудников, отсюда и коррупция, надзорным органам все положено и суды встают на сторону гос.предприятий , так и пишут в мотивировочной части нет оснований не доверять сотрудникам, которые действовали в интересах службы. Должны быть такие документы, чтобы были равные права человека и гослужащего, равных прав в нашем государстве нет. Если человек пришел в суд с жалобой на действия госорганов, то это уже 100% проигрышный вариант, прошла все суды и вижу, как слышат и слушают людей. Хотя все нарушения сотрудников ярко выражены, даже в документах, вот так вот и нарушаются права граждан РБ, данные Конституцией РБ, гарантом которой выступает Президент. Прошу, уже не для себя, для других невиновных людей, пересмотрите особенную ст.20.10 КОАП РБ., она просто смертельная для простых людей, я голодаю уже больше года, пусть хоть люди в дальнейшем не страдают. А еще увеличить срок обжалования, еще раз о себе, пока добивалась правды, провела экспертизу с разрешения Администрации Президента, сроки истекли и теперь мне все указывают на сроки, хотя суды были в 2018 году, экспертиза в 2019 году, поэтому свою невиновность доказать невозможно, хотя из результатов экспертизы видна фальсификация сотрудников. И протоколы составляться должны точно не в 2 месячный срок, опять про себя, чтобы не ходила, не жаловалась не добивалась правды, накажем ка мы ее на огромнейшую сумму, пусть замолчит, все равно ничего не выиграет, и за 2 дня до окончания 2 месячного срока они решили составить протокол. Они должны составляться сразу и человеку предъявлять факт.

Александр: Необходимо: 1. Установить конкретный короткий срок рассмотрения заявления гражданина об административно­м правонарушении. 2. Установить право обжалования гражданином в суд полученного им отказа в составлении протокола об административно­м правонарушении. А для суда – конкретный короткий срок рассмотрения соответствующей жалобы. Обоснование – конкретная ситуация. Моё заявление об административно­м правонарушении милиция рассматривала срок, предельно возможный по законодательств­у об обращениях, – месяц. Предоставила явную отписку. Подал жалобу в вышестоящий орган. Который вынес предписание провести дополнительную проверку. А время идёт. Далее «дополнительная проверка» опять тянулась срок, максимально возможный по законодательств­у об обращениях, – ровно месяц. После чего я получил ответ фактически не по существу моего заявления. Который мне опять пришлось обжаловать в вышестоящий орган. Ответ получил весьма уклончивый. Который мне приходится обжаловать уже в МВД. Тем временем время летит, срок привлечения к административно­й ответственности успешно истекает. При этом действенно обратиться к прокурору, согласно ПиКоАП, я фактически не могу. И обратиться в суд также я не могу в силу п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц». А если допустить, что суд примет мою жалобу к рассмотрению, то рассматривать её он может два месяца, в течение которых срок привлечения к административно­й ответственности истечёт. При этом также имеет место юридическая путаница и несуразица. Оказывается, что моё заявление и мои жалобы, согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», рассматриваются в соответствие с законодательств­ом, определяющим административны­й процесс. Но при этом в сроки, определяемые законодательств­ом об обращениях. А я фактически лишён права обжаловать получаемые ответы в соответствие с тем же законодательств­ом об обращениях. А как же по вашему в таком случае один "чиновник" сможет помочь другому "чиновнику" избежать привлечения к административной ответственности? Вы что-то совсем уж крамольное предлагаете. Вы хоть понимаете, что им некогда работать на благо родины будет? Вы так пожалуетесь, ещё кто-то... Потом может оказаться, что чиновники совершают правонарушений больше граждан! Это ни куда не годится. Ваше предложение в здравом уме ни кто не примет. И не сомневайтесь. Если такой ум можно назвать здравым...

Редактор сайта, Считаю, что необходимо ввести административную ответственность за пропаганду гомосексуальных (и прочих неестественных) отношений в нашей стране. Мы уже видим, к чему привела такая пропаганда во многих странах. Становится страшно за своих детей. В каком мире придется жить им?

Редактор сайта, В настоящее время молодежь воспитывается интернетом. Мы – взрослые несем ответственность за то, чем питаются умы наших детей. Однако в нашей стране нет никакой ответственности за размещение информации пропагандирующей разврат, однополые отношения, бездетность , смену пола и пр. Все это мы видим на наших белорусских сайтах. Безнравственность не осуждается - преподносится, как один из вариантов жизни. Родителям ограничить своих детей от доступа в интернет или установить полный контроль НЕВОЗМОЖНО. Государство тратит огромные средства на укрепление семьи, повышение рождаемости, и в то же время разрешает СМИ развращать свою молодежь. Разврат и семья – вещи несовместимые. Статья 32 Конституции РБ гласит: «Молодежи гарантируется право на ее духовное, нравственное и физическое развитие». Статья 37-1 Закона РБ о правах ребенка гласит: «К информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится следующая способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории информация: дискредитирующая институт семьи и брачно-семейные отношения». Зачем закон, если его можно безнаказанно нарушать? Необходимо ввести административную ответственность за размещение информации дискредитирующей институт семьи и брачно-семейные отношения