Правовой форум Беларуси

Председатель Либерально-демократической партии (ЛДП) депутат Палаты представителей Олег Гайдукевич 22 января направил в постоянную парламентскую комиссию по законодательству ряд предложений ЛДП по изменению Кодекса об административных правонарушениях. Предложения касаются усиления ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями (ст. 21.16 КоАП), жестокое обращение с животными (ст. 15.45), нарушение законодательства об обращении с отходами (ст. 15.63) и загрязнение лесов (ст. 15.30). По словам Гайдукевича, в парламенте «идет масштабная работа по изменениям в КоАП», много предложений «поступает от депутатов и граждан». Депутат вынес на обсуждение «те вопросы, которые пока еще не были подняты», и в то же время «это то, о чем граждане просили в ходе избирательной кампании». Что делать, если в вашем подъезде шумят лифт или соседи? «Например, если вы построили квартиру и вам не повезло с соседями, вы можете мучиться годами, — отметил лидер ЛДП. — Годами писать заявления, годами будут составляться протоколы, а проблема не будет решаться. Многие даже квартиры иногда продают, если у них сосед плохой. В законодательстве надо четко этот момент решить. Я изучил мировой опыт. Например, в Великобритании и Германии штрафы доходят до 6—8 тысяч евро за нарушение правил пользования жилищными помещениями, шум. У нас, конечно, не надо такие штрафы делать, но должен быть четкий механизм. Ответственность нужно увеличивать. Три-четыре протокола о правонарушении — выселение. У нас прописан механизм выселения в Жилищном кодексе, но он работает неэффективно. Источник - https://naviny.by/article/20200122/1579698162-shumnye-sosedi-musor-v-lesu-kontaktnye-zooparki-ldp-predlagaet-popravki Вот и мнение депутатов подоспело, хотя усматривается явная подмена понятий. Суть проблемы не в том, что годами составляются протоколы и это не помогает, а в том что нарушителей не привлекают к ответственности, фактически от слова "совсем". По официальной статистике, только 40% заявлений граждан по шумам доходят до суда и только 25% привлекаются к ответственности. Отсюда вывод - в первую очередь необходимо изменить схему привлечения, приравнять шум в ночное время к хулиганству и предоставить право органам внутренних дел штрафовать по факту совершения правонарушения, т.е. в момент прибытия милиции. Еще раз повторюсь, ни в одной стране Европы или СНГ сантехники не занимаются штрафами для буйных соседей, им бы со своими обязанностями справится.

Ольга: Прошу ввести административну­ю ответственность за дискредитацию института семьи. Привлекать к отвтетственнлст­и должен судебный орган, а составлять протокол - ровд. А также ввести уголовную ответственность за пропаганду разврата, однополых связей. По сообщениям в СМИ, перед сотрудниками органов внутренних дел, проверяемыми на полиграфе, ставится вопрос о том, имели ли они сексуальные контакты с лицами одного с ними пола. Целесообразно проверить всех госслужащих, силовиков и армию на этот предмет, а уже после этого ставить вопросы об их участии в пропаганде института традиционной семьи. Ведь сколько волка не корми, а он всё-равно в лес смотрит. Поэтому если люди с особенностями сексуальной ориентации будут участвовать в управлении страной, то с уверенностью можно говорить о том, что многие в такой стране могут приобрести аналогичные особенности. Поэтому никакие заградительные и запретительные меры не будут иметь результата, пока в "голове" у чиновничества не только бродят такие мысли, но и пока они реализуют их на практике...

Леонид, Где Вы увидели дискриминацию в моих словах? Вы забыли, что для человеческого общества есть нормы и законы, есть абсолютные истины, которые установил Бог и которые отражены в законах государств. Да, сейчас уже есть разные законы и взгляды на основные истины, подобно Вашему. Но не надо много труда, чтобы увидеть к чему они ведут общество и самих последователей этих взглядов: к вымиранию наций и государств, разрушению семейного института, к деградации и бесплодию общества. Поэтому общество для выживания и сохранения себя должно бороться с пропагандой нездоровых, разрушительных взглядов, одним из которых является ЛГБТ- идеология. И представителям этой идеологии не надо выставлять себя несчастными жертвами- на всех в государстве распространяются общечеловеческие права.

Мария Блашкевич: Редактор сайта, В настоящее время молодежь воспитывается интернетом. Мы – взрослые несем ответственность за то, чем питаются умы наших детей. Однако в нашей стране нет никакой ответственности за размещение информации пропагандирующе­й разврат, однополые отношения, бездетность , смену пола и пр. Все это мы видим на наших белорусских сайтах. Безнравственнос­ть не осуждается - преподносится, как один из вариантов жизни. Родителям ограничить своих детей от доступа в интернет или установить полный контроль НЕВОЗМОЖНО. Государство тратит огромные средства на укрепление семьи, повышение рождаемости, и в то же время разрешает СМИ развращать свою молодежь. Разврат и семья – вещи несовместимые. Статья 32 Конституции РБ гласит: «Молодежи гарантируется право на ее духовное, нравственное и физическое развитие». Статья 37-1 Закона РБ о правах ребенка гласит: «К информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится следующая способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории информация: дискредитирующа­я институт семьи и брачно-семейные отношения». Зачем закон, если его можно безнаказанно нарушать? Необходимо ввести административну­ю ответственность за размещение информации дискредитирующе­й институт семьи и брачно-семейные отношения Для того, чтобы не было дискредитации института традиционной семьи, традиционные семьи должны быть у всех видных политиков и управленцев. А мы что сегодня наблюдаем - "не хватает бабла, баб и мерседесов"... Ни какие из описанных вами мероприятий не изменят ситуацию, пока "элита" белорусского общества не приобретёт в своей массе традиционную сексуальную ориентацию. К сожалению, пока это только мечта, так как сегодня можно наблюдать множество людей, занятых во всех отраслях управления и охраны правопорядка, которые уже даже не скрывают особенностей своей сексуальной ориентации. Рыба, ведь, с головы гниёт... Потому, пока не изменится ситуация "наверху", ничего не изменится и "снизу".

В отношении многодетных граждан иногда можно услышать угрозы со стороны медиков и педагогов обратиться в органы опеки, в случаях например, когда ребенок часто болеет и не посещает сад, или в случае, если неосторожное поведение ребенка привело к легкому ушибу или ссадине и в медицинском учреждении или учреждении образования высказываются подозрения в адрес вполне добросовестных родителей, считаю, что педагоги и врачи не должны превышать нормы профессиональной этики. Также следуют исключить возможность оказывать давление на многодетных родителей угрозой постановки в СОП, в случаях, например, несвоевременного прохождения детьми профилактического осмотра, а не в случаях реальной угрозы жизни и здоровью детей. Поскольку в реальности многодетной семье пройти полный медицинский осмотр в условиях наших поликлиник, когда врачей не хватает, может быть очень проблематично. Кроме того, считаю, что с введением медицинских электронных баз, существует риск утечки данных о пациентах, которые составляют врачебную тайну, и в данной связи необходимо обезопасить доступ к таким сведениям, в том числе и на уровне административной ответственности.

Предлагаем ввести законодательный запрет на пропаганду ЛГБТ в общественных местах, где могут находиться дети. В РБ становится традиционным "Красивый ЛГБТ-забег" 8 марта, где демонстрируется ЛГБТ-символика детям ( см. фото в комментариях - https://vk.com/nodbelarus1?w=wall-679... ), под хэштегом #ОградимДетейОтСодома мы собрали материалы по теме пропаганды ЛГБТ несовершеннолетним. Просим ознакомиться с данной информацией и учесть ее при разработке законодательных поправок по защите детей от ЛГБТ-пропаганды. Также мы выступаем за повышение возраста сексуального согласия до возраста вступления в брак, введение смертной казни за педофилию с использованием оружия. Кто из депутатов внес в 2000 году в УК РБ поправки, благодаря которым возраст согласия на гомосексуальные связи был понижен до 16 лет? Где можно ознакомиться с обоснованиями к данной законодательной инициативе? Какие министерства лоббировали данное "нововведение"? Есть ли экспертиза специалистов о том, что дети с 16 лет физически, материально, эмоционально без вреда для здоровья и психики, имея возможность иметь отдельное жилье, готовы к половой жизни? Были ли рекомендации иностранных фондов? Наш опрос граждан показал, что они не знают о том, что в УК РБ фактически легализована педофилия - возраст согласия снижен на 2 года. Значит, общественного обсуждения о понижении возраста согласия не было.

О введении ответственности Пропаганда антисемейных ценностей захлестнула Беларусь В настоящее время Республика Беларусь переживает серьезный демографический кризис. Констатируется высокий процент разводов, уменьшение количества регистрируемых браков, снижение рождаемости и общей численности населения страны. И это на фоне весьма существенной экономической поддержки молодых семей со стороны государства. Стало очевидно, что только экономические стимулы не дают должного эффекта в плане демографической безопасности страны. Такие плачевные результаты явились итогом девальвации традиционных семейных ценностей как со стороны общественности, так и государства в целом. Особую роль в разложении семейных ценностей сыграли антисемейные идеологии, которые пропагандируют разврат и вседозволенность. Отдельное место в такой пропаганде занимает ЛГБТ-пропаганда. В настоящее время почти безнаказанно происходит насаждение так называемых ценностей ЛГБТ-сообщества. Распространяется информация о гей-парадах, символах и порочных взглядах представителей ЛГБТ-сообщества в сети Интернет и СМИ. С точки зрения законодательства может показаться, что у нас традиционные семейные ценности, семьи и граждане хорошо защищены. Государство обеспечивает защиту детей и молодежи от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию. Статья 37 ч.1 Закона РБ «О правах ребенка» к такой информации относит информацию, дискредитирующую институт семьи и брачно-семейные отношения. Но парадокс в том, что соответствующие ограничения в Законе предусмотрены, а вот ответственность за нарушения таких запретов в законодательстве Республики Беларусь ОТСУТСТВУЕТ. Спрашивается для чего тогда Закон, если его можно безнаказанно нарушать? В настоящее время республиканскими государственными органами прорабатывается проект Закона РБ «Об изменении кодексов по вопросам административной и уголовной ответственности». Огромная просьба к руководителям государственных органов, полномочным инициировать соответствующие поправки в законодательство - предложить ввести уголовную и административную ответственность за распространение информации, дискредитирующей институт семьи и традиционные брачно-семейные отношения, в том числе за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, как это имеет место быть в Российской Федерации.

В связи с введением автоматизированных баз данных по многодетным, должна быть одновременно установлена ответственность за утечку данных из таких баз, и исключена возможность использования таких данных злоумышленниками как внутри государства, так и за его пределами.

Вячеслав Дризголович: Александр: Давайте тогда исправим ситуацию. "Приём даже минимального количества алкоголя Источник: http://forumpravo.by/forums/actual.as...996&page=8 – Правовой форум Беларуси Уважаемый Вячеслав Дризголович, то, что Вы непосредственно­­, возможно, не употребляете ни рюмки водки, ни бутылки пива, это сугубо Ваше личное дело. А обсудить и прокомментирова­­ть как по его существу, так и в частностях выложенное Вами письмо заместителя Министра здравоохранения­­, ориентированное на целесообразную для общества (по мнению его изготовителя) пропаганду, я мог бы, но здесь это не уместно. Поэтому укажу только на то, что даже в этом письме зам. Министра вынужден использовать такое понятие как «условно-безопа­­сная доза». А также на то, что, как это мне достаточно известно профессионально­­, очень многое из того, что касается действия некоторых доз алкоголя в тех или иных случаях, специалистами не популяризуется. Из-за того, что немалая часть общества способна воспринять информацию в качестве оправдания пьянства и руководства к неуемному действию. Александр, Вы очевидно что-то попутали. Кто из присутствующих тут и что употребляет, до вас ещё ни кто не обсуждал. И не это обсуждается на этом форуме. Позиция же ваша "я мог бы, но не хочу" - это чистой воды демагогия. Есть практические результаты, и есть клинические наблюдения за этими результатами, из чего формируется некая позиция официальной науки. Эту позицию вам привели, а вы вместо разумной дискуссии ударились в конспирологию. Не хватало нам тут ещё для рептилоидов административну­ю ответственность предложить... А с такими подходами до этого уже недолго осталось... Если бы это были действенные меры по "борьбе с алкоголизацией населения" - не было бы вопросов, все были бы только за! Но есть статистика потребления, которая за годы после введённых запретов говорит о том, что потребление не снизилось, к чему тогда эти запреты? Отвечаю - после введения подобных запретов есть конкретные бенефициары - пополнение бюджета и общепит. Людей загоняют в кафе/рестораны и заставляют платить в 2 раза дороже. Раньше наценка на пиво в общепите была около 50%, а после введения запрета стала до 100-150%, вот вам и ответ. Почему мы должны заботиться о доходах кабаков? Как сказал Павел Якубович - все запреты кому-то выгодны, и за ними стоит конкретный бенефициар. Павел Якубович немного больше нас с вами знает устройство нашей экономики и о лоббировании интересов конкретных бизнес-сообществ в Беларуси, я так полагаю. Видео

Излагаю свои пожелания по вопросам существующей практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также иллюстрирую их примерами и жизненными ситуациями. Предлагаю дополнить Процессуально – исполнительный кодекс Республики Беларусь нормами: 1) обеспечивающими возможность отмены решения о наложении административного взыскания по специальной (упрощенной) процедуре в случаях: 1.1 нарушения порядка вручения повестки, в которой указано, кто и в качестве кого вызывается, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин (ст.10.9 действующего ПИКоАП); 1.2 нарушения процессуальных норм, предусмотренных ПИКоАП, следствием которых явилась невозможность установления фактических обстоятельств, которые имеют значение для правильного решения дела, если должностное лицо органа, ведущего административный процесс: 1.2.1 не исследовало доказательства, собранные по делу; 1.2.2 необоснованно отклонило ходатайства об истребовании, исследовании или осмотре доказательств, или иные ходатайства (заявления) участников административного процесса относительно установления обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дела; или 1.2.3 установило обстоятельства, имеющие существенное значение, на основании недопустимых доказательств. (Отредактировать ст.12.14-1 действующего ПИКоАП с учётом изложенных выше предложений). При наличии вышеуказанных (очевидных) нарушений ПИКоАП наделить начальников УВД полномочиями отмены постановления о наложении административного взыскания без ограничения срока, в течение которого данные нарушения выявлены. 3) об обязательном использовании средств аудио- видеофиксации административного процесса с приобщением оригинала аудио- видеозаписи к материалам дела и сохранением ее архивной копии; 2) о бесплатности подачи жалобы прокурору при наличии вышеуказанных (очевидных) нарушений ПИКоАП или об освобождении от уплаты госпошлины при упоминании указанных нарушений в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности - до вынесения окончательного решения по делу. Жизненный пример. В период проведения с 15 по 24 февраля 2019г. республиканской акции «Сделаем дорогу безопасной!», а именно 17 февраля меня, велосипедиста, задержал для оформления "акционного" протокола сотрудник МВД с жетоном Б80277 (далее - Б80277) за нарушение п.148 ПДД "движение по проезжей части при наличии тротуара". В ходе и после административного задержания Б80277 и иные должностные лица органа, ведущего административный процесс, допустили очевидные нарушения норм ПИКоАП, а именно: - не вручили повестку, в которой указано, в качестве кого меня вызывают, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин, как предписано ст.10.9 действующего ПИКоАП, рассмотрев дело без меня; - не решили моё ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела доказательств, а именно записей стационарных видеокамер ОВД Брестского района и Ленинского РОВД г.Бреста; не исследовали фотографии, приложенные мной к ходатайству; не сообщили мне об отказе в удовлетворении ходатайств - нарушение ч.2 ст.10.7 ПИКоАП; - в нарушение ст.8.5 ПИКоАП факт административного задержания не зафиксирован в протоколе, протокол не составлен. 20.02.2019 с 11:00 до 12:00 на личном приеме изложил обстоятельства недокументированного админзадержания и.о. начальника УГАИ МОБ УВД Брестского облисполкома, просил указать Б80277 на допущенные нарушения и предотвратить нарушение норм ПИКоАП иными должностными лицами. Получил устное заверение "не беспокойтесь". Результат личного приема руководителем УГАИ: моё административное дело рассмотрено без вручения повестки, в которой указано, в качестве кого меня вызывают, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин; постфактум, завершив рассмотрение дела относительно меня, привлекли к ответственности Б80277 за неуведомление меня повесткой. Вместе с тем на личных приемах я излагал обстоятельства недокументированного админзадержания: - заместителю начальника УВД Брестского облисполкома И.В.Жиголо ву - не упоминая о личном приеме прислал отписку, мол, поздно составлять протокол задержания, поскольку ваше дело (неустановленное, неизвестно когда) рассмотрено; - начальнику УВД А.В.Астрейко - игнорировал мои доводы, дал частичный ответ после моих обращений к Администрации Президента, не устранив явные расхождения между причиной моих обращений (я настаивал на установлении и привлечении к ответственности лиц, допустивших недокументированное административное задержание) и следствием - Б80277 привлекли к ответственности за неуведомление меня повес в порядке ст.10.9 ПИКоАП. Подробнее о "жизненной ситуации". 14 февраля 2019 на веб-сайте "ГАИ Бреста" https://gaibrest.by/news/napominanie-velosipedistam размещается информация "Напоминание велосипедистам. ... в период времени с 15 по 24 февраля пройдет республиканская акция «Сделаем дорогу безопасной!»... Прочтите и запомните!!! Помните, что движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии — по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним, допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края."... В период "акции", в 11:38 17 февраля 2019 года в г.Бресте на ул.Ленина в районе речного порта меня остановил и задержал сотрудник милиции Б80277. Причина задержания - для установления личности. До задержания я ехал на велосипеде не далее 1 метра от правого края проезжей части из-за невозможности движения по тротуару, в силу наличия на нем глубоких ям. Факт зафиксирован на фотографиях, сделанных мной с помощью смартфона, а также может быть подтвержден записью нагрудной видеокамеры "Дозор" с цифрами 757, которой был оснащен Б80277 (указанные доказательства я ходатайствовал приобщить к материалам задержания и рассчитывал на их исследование при ведении административного процесса). Б80277 (с пачкой "акционных" бланков протоколов об административных правонарушениях в руке) пресек мое намерение двигаться далее по тротуару в связи с моим отказом предъявить документ, удостоверяющий личность. В 11:40 17.02.19, не отходя от Б80277, я позвонил в службу 102, назвал фамилию, имя, отчество, попросил зафиксировать вызов и прислать компетентных сотрудников милиции для пресечения неправомерных действий. Оператор службы 102 отказался что-либо предпринимать, после чего Б80277 объявил о задержании. Длилось оно более 2,5 часов. Б80277 отвел меня на пр.Машерова, 50 в ОВД Брестского района, где принудил оставить велосипед; на автомобиле своего товарища Б80277 доставил меня в Ленинский РОВД. Оперативные дежурные РОВД Якушик А.Д., Веренич Р. П. выдали Б80277 справку, удостоверяющую мою личность, на основании которой последний заполнил бланк протокола МГБ нр 1450201, указав нарушение п.148 ПДД.