Dana, Полностью с вами согласна. Только сомневаюсь, что Шведский опыт на нашей, Белорусской почве приживется. Климат и культура не те. Поэтому больше верю в стерилизацию. У нас ни население ни чиновники с мыслью о необходимости элементарного ОКД свыкнуться не могут, уповая на намордники и поводки как панацею...
Юлия, о господи, ну нельзя ложить под нож всех собак только из-за того, что есть дурные хозяева. Вы таким образом отрицаете наличие таких людей, как я, цивилизованных. А мы есть и нас много. И Вы обязаны учитывать наше мнение. Сначала докажите мне, что я неспособна уследить за своей собакой. Знаете правила спора? Доказывает утверждающий. Вы утверждаете, что я - неуч в плане воспитания собак, что я лелею мечту заполнить собаками каждую подворотню. Докажите.
И еще. Кто вам сказал, что на Западе главный эффект от стерилизации, если параллельно действует закон, что разводить собак могут только люди с сертификатом заводчика? Я считаю, что запрета на продажу собак без документов будет достаточно. И естественно обязательная регистрация каждой собаки. За отсутствие регистрации - штраф, как за отсутствие документов на автомобиль.
P.S. И чтобы Вы были в курсе, на Западе уже пожинают плоды повальной кастрации. Уже накопилось достаточно научных данных о возможном вреде этой операции. И что примечательно, это признают сами ветеринары, которые на кастрации деньги зарабатывают.
01.04.2016 06:21:06
Татьяна
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.8
0
Цитата
Борис:
Цитата
Юлия: дать мне и моей семье поспать наконец с открытым окном и в тишине,
куда мне жаловаться что у меня ночью с открытым окном машины слышны и птицы в 4 утра орать начинают ? ))
Борис, согласна. Жить среди людей в абсолютной тишине нереально. Если только на необитаемый остров уехать или в тайгу. Ну или оглохнуть, простите, утрирую. Юлия, купите беруши.
01.04.2016 08:07:15
Лидия Даниш
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.9
0
Цитата
Dana: То есть обязательную регистрацию не скоро все пройдут, а на обязательную кастрацию - все прибегут? Вы что, серьезно?
Не прибегут сами, но привлечь к ответственности легче. Основную массу плодильщиков вычислить элементарно: по объявлениям о пристраиваемых котятах. Сообщил куда следует, скриншоты объявлений как доказательство - штраф получите и распишитесь. При повторном нарушении помимо штрафа животные изымаются, стерилизуются за счет нерадивых хозяев и пристраиваются в заботливые руки. На текущий момент только так можно ограничить размножение домашних животных.
Цитата
Dana: Абсурдно даже предположить, что брошенный хозяином или потерявшийся по недосмотру домашний привычный к заботе и уходу "обсюсюканный" кобель, оказавшись на улице, начнет "размножаться в геометрической прогрессии", как тут высказываются. Для начала такой собаке надо стать доминантным кобелем на "собачьей свадьбе", что вряд ли произойдет с изнеженной домашней собакой. Скорее всего, он просто погибнет.
Для какого-нибудь той-терьера это и верно, для более-менее крупной собаки - нет. Домашняя собака - не изнеженная, она откормленная и сильная. За первые дни на улице, не успев толком голод прочувствовать, успеет с кем-нибудь свадьбу устроить. У нас в окрестностях сорвавшийся с поводка кобель немецкой овчарки уже на следующий день во главе стаи дворняг ходил. В деревнях и поселках, особенно "элитных", сторожевых или просто крупных собак часто выпускают "побегать", и всегда этот стафф или питбуль за собой местных двортерьеров водит. А уж стая из этих самовыгульных "элитных" собак с коттеджей рвет всех на своем пути: и кошек, и собак деревенских.
Цитата
Dana: Сами ветеринары называют статистику в 14% по таким собакам. Это каждая седьмая собака рискует умереть на операционном столе ради ваших хотелок! И это зоозащита?!!!!!!!!!
Почему-то у волонтеров, стерилизующих массу бездомных собак, другая статистика. Более того, медикаментозные основания отказа от стерилизации эту проблему решают полностью.
Цитата
Dana: Юлия, я физиолог по специальности и в функционировании организма млекопитающего разбираюсь получше ветеринаров.
Не слишком ли самонадеянно? То-то ветеринары жалуются на таких вот "докторов", которые своим "я лучше всех все знаю" доводят бедных животных до усыпалки. Практически все известные и уважаемые ветеринары, которые не одно животное спасли, единогласно выступают за обязательную стерилизацию. Слово "пиометра" вам ничего не говорит? Лучше молодое,здоровое животное стерилизовать, чем потом вырезать матку с кучей гноя, опухоли и прочую прелесть, уже подорвавших здоровье животного и увеличивших риск летального исхода при операции.
01.04.2016 08:56:07
Екатерина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.7
1
Цитата
Юлия, я физиолог по специальности и в функционировании организма млекопитающего разбираюсь получше ветеринаров. На Западе,на который Вы киваете, ветеринар учится до 10 лет и учит преимущественно то животное, которое будет в будущем обслуживать. В Англии даже есть Институт собаки. А у нас - учат лечить по чуть-чуть все виды животных за 5-6 лет. Так что не мелите чушь. Я достаточно насмотрелась на "душевных" ветеринаров. Настоящих врачей среди них - по пальцам одной руки можно пересчитать. И настоящий ветеринар не будет подвергать собаку риску полостной операции под предлогом того, что кому-то удобней покастрировать все живое. И при чем тут клевета? Я повторила диагноз ветеринара - моя собака была чувствительна к наркозу. Сами ветеринары называют статистику в 14% по таким собакам. Это каждая седьмая собака рискует умереть на операционном столе ради ваших хотелок! И это зоозащита?!!!!!!!!!
Полностью поддерживаю. Держу собак больше 20 лет и за столь длительный период так и не смогла найти ветеринара для души. Очень умилял вопрос - "Ну, что мы будем делать?" или предложение - "Давайте подождем более ясной клинической картины" ( а у собаки чумка после вакцинации)...Я настаивала, что надо делать что-то немедленно (в первый раз) или диктовала, что колоть. Но вершиной ветпрофессионализма явилось предложение ветеринара (в домоуправлении, между прочим) - "У Вас собака крупная, давайте двойную дозу вколем (прививка от бешенства)!" Я не смогла посчитать подобное заявление шуткой и уточнила, готова ли доктор со мной судиться (если что)?
И ещё вопрос, входит ли в эти 14% смертности просто остановка сердца?
Могу ещё добавить, что как-то за более, чем двадцатилетний срок, обошлись без незапланированных вязок. Без напряга, между прочим....
Кстати, один из известных в городе Минске ветеринаров, на вопрос, почему он не кастрирует свою кошку, ответил: "Вы что...это же свое..родное..."
01.04.2016 09:09:12
Екатерина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.7
1
Цитата
Не слишком ли самонадеянно? То-то ветеринары жалуются на таких вот "докторов", которые своим "я лучше всех все знаю" доводят бедных животных до усыпалки. Практически все известные и уважаемые ветеринары, которые не одно животное спасли, единогласно выступают за обязательную стерилизацию. Слово "пиометра" вам ничего не говорит? Лучше молодое,здоровое животное стерилизовать, чем потом вырезать матку с кучей гноя, опухоли и прочую прелесть, уже подорвавших здоровье животного и увеличивших риск летального исхода при операции.
Да, раньше была установка - "собаку надо один раз обязательно повязать, чтобы не было проблем", теперь другая - "надо обязательно резать". Конечно, правильнее обязать хозяина заплатить и порезать молодое здоровое животное, а то пиометры может не случиться... Извините за сарказм, но я не отношусь к "докторам, которые "лучше всех все знают", но прежде, чем принимать любое серьезное решение я должна внимательно и тщательно изучить вопрос, проблему (называйте, как хотите). Пиометра тоже не возникает вдруг.
Вопрос в том, что почему меня должны душить "налогами", если я не хочу рисковать жизнью своего любимого животного, ну, не ХОЧУ Я ЕГО РЕЗАТЬ!!!
01.04.2016 09:37:45
Екатерина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.7
1
Цитата
Не прибегут сами, но привлечь к ответственности легче. Основную массу плодильщиков вычислить элементарно: по объявлениям о пристраиваемых котятах. Сообщил куда следует, скриншоты объявлений как доказательство - штраф получите и распишитесь. При повторном нарушении помимо штрафа животные изымаются, стерилизуются за счет нерадивых хозяев и пристраиваются в заботливые руки. На текущий момент только так можно ограничить размножение домашних животных.
Вот с этим я соглашусь, Но, к сожалению, таким образом можно решить только часть проблемы.
01.04.2016 09:42:11
Оксана Кот
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.4
0
1. Если человек платит налог, отвечает за свое животное, никому не мешает, то неправильно регулировать, что у него в личной квартире может находиться, а чего там быть не может. Это все же частная собственность. Как этот пункт коррелирует с Конституцией? 1.1. В крайнем случае, было бы более логично вводить ограничение по размеру жилплощади, но никак не в штуках на квартиру. Если у человека комната в 12 квадратных метров, а у второго 100 квадратов, то как их можно уравнивать? 2. Что будут делать те люди, у которых уже более двух животных? Выкидывать на улицу? Усыплять? Это негуманно. Зачем делать закон, который люди будут вынужденны обходить любыми способами, чтобы сохранить жизнь своему питомцу и свое моральное здоровье? 3. А если у человека дома крокодилы, змеи, 1000 хомячков, то это разрешено? А 3 кошки уже нет.
01.04.2016 10:05:50
Дмитрий Пи
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.7
3
Сам собаки не имею, но подумываю о приобретении четвероного товарища, поэтому просто решил поделиться возникшими мыслями по данной теме.
1. Нарушение режима тишины. Во-первых, сразу хочу, чтобы было разграничение на разовое нарушение тишины и систематическое. Т.е. если пес один раз и полаял пусть и в течении какого-нибудь часа, но это акция разовая, то, в принципе, можно и с пониманием отнестись. У самого был случай, когда собака соседей лаяла и скулила ночью часа 2-3, раньше такого не было, поэтому просто перетерпел. Утром соседи отвезли к ветеринару, оказалось, что такое поведение было вызвано болями в желудке. В случае же регулярного лая было бы разумно, организовать доступные (как минимум по цене) курсы по воспитанию собак, и обязать владельца такого питомца законодательно их посетить. Но опять же повторюсь, что данную услугу необходимо предоставлять за РАЗУМНЫЕ деньги, не бьющие "кувалдой" по карману владельца. Во-вторых, хочу отметить, что владельцев собак у нас в девятиэтажке реально много, но спать летом с открытым окном мешают не они, а шумные подростки, орущая пьяная гопота, и, в особенности, чертовы МОТОЦИКЛИСТЫ, которые считают своим долгом постараться сделать свой транспорт, чем можно громче. Вот от последних сон чаще остальных и прерывается, лучше бы им запретили по ночам ездить, или обязали сделать своих "железных коней" потише. В-третьих, люди "режим тишины с 21:00". Серьезно? А почему сразу не с 18:00. Что-то вроде, пришел с работы, поел и сразу в люльку: "всем тихо!! не мешать!!". это уже просто несерьезно.
2. Выгуливать собак в специально отведенных местах. Каких, если их нет или 1-2 на большой жилой район?? Все там хорошо? Давно по улицам ходили и проверяли реальное присутствие таких мест? Поэтому людям приходится выгуливать их просто там, где есть возможность. Это не прихоть, а вынужденная мера.
3. А вот убирать за песиками конечно надо как-то владельцев заставить. Но тут надо реально задуматься над тем, как это контролировать. И тут речь не только о собачьих экскрементах, а о загрязнении в целом, чтобы не валялось повсюду окурков, упаковок от чипсов, бутылок, битого и стекла и т.п. А осколки бутылки на деткой площадке разбитой каким-нибудь быдланом и подростком могут быть чреваты большими последствиями, чем "наступил в собачью "мину"". Поэтому здесь надо поднимать вопрос комплексному контролю загрязнения улиц. Остается только придумать как, чтобы еще и работало.
4. Намордники. Считаю, что на больших собак надо надевать просто потому, что в силу размеров хозяин может не удержать питомца, если вдруг тому покажется что-то враждебным, и он решит с угрозой разобраться. С маленькими тут все проще, все-таки в случае подобных ситуаций её достаточно просто удержать на поводке.
5. Количество животных на квартиру. Тут скорее нужно контролировать не количество (хотя должны быть грани разумного конечно), а качество. У кого-нибудь может быть 3 собаки, но хозяин может за ними ответственно ухаживать. А может быть бабуля с 1 котом, но она будет выбрасывать наполнитель в унитаз, где он будет затвердевать и забивать "каллопровод", в результате чего у соседей снизу унитазы будут фонтанировать результатами жизнедеятельности.
01.04.2016 11:51:53
Tanya
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.2
0
Можно и без совка , да и без пакета . Это уже как вам будет удобно , главное , что бы Вы убирали за своими питомцами !!! Читаю и поражаюсь обсуждениям . Ведь все очень просто , намусорил - убери , выгулял - убрал !!! Борис,
01.04.2016 13:23:03
Модератор
0
Уважаемые пользователи!
Ваши сообщения изучаются и обрабатываются специалистами, в связи с этим просим вас в этой ветке высказываться только по проекту обсуждаемого Закона (предложения, замечания и т.д.). Относительно вопросов содержания домашних животных создана отдельная тема: Вопросы содержания домашних животных
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
[ Закрыто ] Проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными»
Общественное обсуждение
475Пользователь
НОВИЧОКDana, Полностью с вами согласна. Только сомневаюсь, что Шведский опыт на нашей, Белорусской почве приживется. Климат и культура не те. Поэтому больше верю в стерилизацию. У нас ни население ни чиновники с мыслью о необходимости элементарного ОКД свыкнуться не могут, уповая на намордники и поводки как панацею...
Юлия, о господи, ну нельзя ложить под нож всех собак только из-за того, что есть дурные хозяева. Вы таким образом отрицаете наличие таких людей, как я, цивилизованных. А мы есть и нас много. И Вы обязаны учитывать наше мнение. Сначала докажите мне, что я неспособна уследить за своей собакой. Знаете правила спора? Доказывает утверждающий. Вы утверждаете, что я - неуч в плане воспитания собак, что я лелею мечту заполнить собаками каждую подворотню. Докажите.
И еще. Кто вам сказал, что на Западе главный эффект от стерилизации, если параллельно действует закон, что разводить собак могут только люди с сертификатом заводчика? Я считаю, что запрета на продажу собак без документов будет достаточно. И естественно обязательная регистрация каждой собаки. За отсутствие регистрации - штраф, как за отсутствие документов на автомобиль.
P.S. И чтобы Вы были в курсе, на Западе уже пожинают плоды повальной кастрации. Уже накопилось достаточно научных данных о возможном вреде этой операции. И что примечательно, это признают сами ветеринары, которые на кастрации деньги зарабатывают.
01.04.2016 06:21:06
Пользователь
НОВИЧОКдать мне и моей семье поспать наконец с открытым окном и в тишине,
куда мне жаловаться что у меня ночью с открытым окном машины слышны и птицы в 4 утра орать начинают ? ))
Юлия, купите беруши.
01.04.2016 08:07:15
Пользователь
НОВИЧОКТо есть обязательную регистрацию не скоро все пройдут, а на обязательную кастрацию - все прибегут? Вы что, серьезно?
Абсурдно даже предположить, что брошенный хозяином или потерявшийся по недосмотру домашний привычный к заботе и уходу "обсюсюканный" кобель, оказавшись на улице, начнет "размножаться в геометрической прогрессии", как тут высказываются. Для начала такой собаке надо стать доминантным кобелем на "собачьей свадьбе", что вряд ли произойдет с изнеженной домашней собакой. Скорее всего, он просто погибнет.
Сами ветеринары называют статистику в 14% по таким собакам. Это каждая седьмая собака рискует умереть на операционном столе ради ваших хотелок! И это зоозащита?!!!!!!!!!
Юлия, я физиолог по специальности и в функционировании организма млекопитающего разбираюсь получше ветеринаров.
Практически все известные и уважаемые ветеринары, которые не одно животное спасли, единогласно выступают за обязательную стерилизацию. Слово "пиометра" вам ничего не говорит? Лучше молодое,здоровое животное стерилизовать, чем потом вырезать матку с кучей гноя, опухоли и прочую прелесть, уже подорвавших здоровье животного и увеличивших риск летального исхода при операции.
01.04.2016 08:56:07
Пользователь
НОВИЧОКПолностью поддерживаю. Держу собак больше 20 лет и за столь длительный период так и не смогла найти ветеринара для души. Очень умилял вопрос - "Ну, что мы будем делать?" или предложение - "Давайте подождем более ясной клинической картины" ( а у собаки чумка после вакцинации)...Я настаивала, что надо делать что-то немедленно (в первый раз) или диктовала, что колоть. Но вершиной ветпрофессионализма явилось предложение ветеринара (в домоуправлении, между прочим) - "У Вас собака крупная, давайте двойную дозу вколем (прививка от бешенства)!" Я не смогла посчитать подобное заявление шуткой и уточнила, готова ли доктор со мной судиться (если что)?
И ещё вопрос, входит ли в эти 14% смертности просто остановка сердца?
Могу ещё добавить, что как-то за более, чем двадцатилетний срок, обошлись без незапланированных вязок. Без напряга, между прочим....
Кстати, один из известных в городе Минске ветеринаров, на вопрос, почему он не кастрирует свою кошку, ответил: "Вы что...это же свое..родное..."
01.04.2016 09:09:12
Пользователь
НОВИЧОКДа, раньше была установка - "собаку надо один раз обязательно повязать, чтобы не было проблем", теперь другая - "надо обязательно резать".
Конечно, правильнее обязать хозяина заплатить и порезать молодое здоровое животное, а то пиометры может не случиться...
Извините за сарказм, но я не отношусь к "докторам, которые "лучше всех все знают", но прежде, чем принимать любое серьезное решение я должна внимательно и тщательно изучить вопрос, проблему (называйте, как хотите). Пиометра тоже не возникает вдруг.
Вопрос в том, что почему меня должны душить "налогами", если я не хочу рисковать жизнью своего любимого животного, ну, не ХОЧУ Я ЕГО РЕЗАТЬ!!!
01.04.2016 09:37:45
Пользователь
НОВИЧОКВот с этим я соглашусь, Но, к сожалению, таким образом можно решить только часть проблемы.
01.04.2016 09:42:11
Пользователь
НОВИЧОК1.1. В крайнем случае, было бы более логично вводить ограничение по размеру жилплощади, но никак не в штуках на квартиру. Если у человека комната в 12 квадратных метров, а у второго 100 квадратов, то как их можно уравнивать?
2. Что будут делать те люди, у которых уже более двух животных? Выкидывать на улицу? Усыплять? Это негуманно. Зачем делать закон, который люди будут вынужденны обходить любыми способами, чтобы сохранить жизнь своему питомцу и свое моральное здоровье?
3. А если у человека дома крокодилы, змеи, 1000 хомячков, то это разрешено? А 3 кошки уже нет.
01.04.2016 10:05:50
Пользователь
НОВИЧОК1. Нарушение режима тишины. Во-первых, сразу хочу, чтобы было разграничение на разовое нарушение тишины и систематическое. Т.е. если пес один раз и полаял пусть и в течении какого-нибудь часа, но это акция разовая, то, в принципе, можно и с пониманием отнестись. У самого был случай, когда собака соседей лаяла и скулила ночью часа 2-3, раньше такого не было, поэтому просто перетерпел. Утром соседи отвезли к ветеринару, оказалось, что такое поведение было вызвано болями в желудке. В случае же регулярного лая было бы разумно, организовать доступные (как минимум по цене) курсы по воспитанию собак, и обязать владельца такого питомца законодательно их посетить. Но опять же повторюсь, что данную услугу необходимо предоставлять за РАЗУМНЫЕ деньги, не бьющие "кувалдой" по карману владельца. Во-вторых, хочу отметить, что владельцев собак у нас в девятиэтажке реально много, но спать летом с открытым окном мешают не они, а шумные подростки, орущая пьяная гопота, и, в особенности, чертовы МОТОЦИКЛИСТЫ, которые считают своим долгом постараться сделать свой транспорт, чем можно громче. Вот от последних сон чаще остальных и прерывается, лучше бы им запретили по ночам ездить, или обязали сделать своих "железных коней" потише. В-третьих, люди "режим тишины с 21:00". Серьезно? А почему сразу не с 18:00. Что-то вроде, пришел с работы, поел и сразу в люльку: "всем тихо!! не мешать!!". это уже просто несерьезно.
2. Выгуливать собак в специально отведенных местах. Каких, если их нет или 1-2 на большой жилой район?? Все там хорошо? Давно по улицам ходили и проверяли реальное присутствие таких мест? Поэтому людям приходится выгуливать их просто там, где есть возможность. Это не прихоть, а вынужденная мера.
3. А вот убирать за песиками конечно надо как-то владельцев заставить. Но тут надо реально задуматься над тем, как это контролировать. И тут речь не только о собачьих экскрементах, а о загрязнении в целом, чтобы не валялось повсюду окурков, упаковок от чипсов, бутылок, битого и стекла и т.п. А осколки бутылки на деткой площадке разбитой каким-нибудь быдланом и подростком могут быть чреваты большими последствиями, чем "наступил в собачью "мину"". Поэтому здесь надо поднимать вопрос комплексному контролю загрязнения улиц. Остается только придумать как, чтобы еще и работало.
4. Намордники. Считаю, что на больших собак надо надевать просто потому, что в силу размеров хозяин может не удержать питомца, если вдруг тому покажется что-то враждебным, и он решит с угрозой разобраться. С маленькими тут все проще, все-таки в случае подобных ситуаций её достаточно просто удержать на поводке.
5. Количество животных на квартиру. Тут скорее нужно контролировать не количество (хотя должны быть грани разумного конечно), а качество. У кого-нибудь может быть 3 собаки, но хозяин может за ними ответственно ухаживать. А может быть бабуля с 1 котом, но она будет выбрасывать наполнитель в унитаз, где он будет затвердевать и забивать "каллопровод", в результате чего у соседей снизу унитазы будут фонтанировать результатами жизнедеятельности.
01.04.2016 11:51:53
Пользователь
НОВИЧОК01.04.2016 13:23:03
Ваши сообщения изучаются и обрабатываются специалистами, в связи с этим просим вас в этой ветке высказываться только по проекту обсуждаемого Закона (предложения, замечания и т.д.). Относительно вопросов содержания домашних животных создана отдельная тема:
01.04.2016 13:31:30
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться