Правовой форум Беларуси

Выскажусь против обязательного вывода собак, ростом в холке выше 35 см, в наморднике (ст. 7, п. 2.10). Это можно и надо рассматривать как издевательство над животным. Если некоторые окружающие так опасаются этого "оружия" в виде спаниеля, пуделя, лабрадора и т. п. даже на поводке, то можно же найти какое-то решение, например, тестирование собаки на агрессивность, введение страхования ответственности владельцев собак определенных пород,... Или, хотя бы, ввести обязательный выгул в наморднике только собак потенциально опасных пород, список которых, и здесь я согласна с некоторыми участниками обсуждения, нуждается в корректировке. Но тогда уже вне зависимости от роста.

вопрос об обязательном чипировании будет категорично воспринят населением по причине не желания населения оплачивать сборы за собак. Данный сбор на нынешнее время себя не оправдал. Государство ни как не регулирует конфликт между населением и владельцами собак, территории ни как не выделяются и не благоустраиваются для собак, с этих сумм какое либо содействие собаководам не оказывается.  Считаю, что сборы необходимо отменить, Это приведет к большему количеству регистрации животных, а соответственно к контролю их содержания, а следовательно в последующем уменьшения средств выделенных на отлов и содержание беспризорных животных.
А пополнить бюджет можно за счет Урегулирования процедуры административной ответственности нерадивых владельцев животных.
или как вариант сбор отменяется для владельцев стерилизованных и кастрированных животных (чтоб повысить регуляцию рождаемости молодняка)

Все молодые собаки (за исключением определенных пород)  заведенные после (месяц) 2016  г. и далее подлежат обязательному  поведенческому  обучению  на исполнение ряда команд (ко мне, фу, нельзя, сидеть, лежать, рядом – на обычное послушание) фактом прохождения обучения будет служить документ подтверждающий обучение. (к примеру договор с кинологом) (считаю, что обучение посредством специалиста правильно, т.к. не все хозяева самостоятельно способны обучить животное, или допускать самостоятельное обучение в последующем с прохождением сдачи зачета. (непослушная собака подвергается агрессии, избиению, постоянному одергиванию - становится нервной и неуравновешеной)
Хозяин обязан следить за тем, чтобы его собака не пугала людей, не охотилась и не нападала на других животных, не вела себя агрессивно по отношению к другим животным. Эти правила поведения должны будут привиты животному при прохождении обучения.
Если собака не агрессивна и хорошо слушает хозяина, то в лесу или поле (малолюдных местах) ей разрешается гулять свободно, находясь при этом в поле зрения и влияния хозяина.

Статья 30. Разведение животных-компаньонов

2. Размещение питомников в квартирах многоквартирных и блокированных жилых домов, одноквартирных жилых домах и на придомовой территории жилых домов запрещается.


Судя по сему, законодатели не удосужились поинтересоваться в белорусских фелинологических клубах о том, что же есть питомник и придумали свою глупую трактовку...
Достаточно одной "детородной" кошки для регистрации питомника в  фелинологическрм клубе или в любой всемирной фелинологической ассоциации.
Кошка - это домашнее животное и живет с человеком (даже если он заводчик)  в его доме. И питомник (кошка с тремя котятами) не может находится вне дома!

Статья 29. Ограничение количества содержащихся в домашних условиях животных
..очередная глупость...и особенно когда сравнивают кошку, которая спит 20  часов в сутки. с собакой )))

И вообще, законодатели хорошо поработали над запретами косательно только домашних животных -  кошек и собак. Но именно эти животные помогают  нам, нашим детям быть более человечными и сострадательными  в этом жестоком мире.
Получился закон о кошечках и собачках ...  
А тем временем  во многих странах мира принят закон о запрете использования животных в цирке  http://www.vita.org.ru/amusement/circus/zapretzirka.htm
весь мир протестует против делифинариав! А мы в законопроекте ни слова об этом и продолжаем растить и воспитывать своих детей на примерах жесточайшей дрессуры диких животных в цирках, дельфинариях, томления в клетках зоопарков...

СТ. 18
2.5. без контрольное разведение животных
2.5.1.разведение животных с врожденными физическими пороками или генетическими заболеваниями, разведение породистых животных с пороками по стандарту;
2.11.1. содержание собак на придомовой территории, на территории организаций на привязи 24 часа в сутки.
2.11.2. содержание собак на удаленных частях территории организации, на задней придомовой территории, ограничивающих общение человека с животным

Вот потому и надо приобретать животных у ответственных заводчиков (но не штамповщиков!), которые не продадут котенка в 1,5 месяца, а не раньше 3-х месяцев или позже и уже кастрированного, чтоб  будущий хозяин не вязал его со всеми безпородными соседскими мурками...Заводчик в любое время суток ответит на любой возникший вопрос по содержанию, а клуб еще и выдаст памятки по содержанию и прочие рекомендации

Очень хочется, чтобы закон был цивилизованным и служил долго, а не пересматривался раз в 5 лет. Для этого, мне кажется, надо призадуматься, а зачем люди заводят дворняжек, берут покалеченных собак в приютах? Это отвечает потребности человека не только в получении, но и в проявлении душевного тепла и заботы. Если возможность проявления этих потребностей пресекать, то будет деградация человека, рост преступности, рост расходов на борьбу с ней.
Поэтому законодателям, по-моему, нужно не столько торопиться запрещать, устанавливать штрафы и меры наказания, сколько регулировать отношения между людьми. Если думать об этом, некоторые законы или их части окажутся ненужными. Сейчас владельцы собак платят за их содержание, но что получают взамен? Новые запреты, косые взгляды и угрозы принятия нового закона.
Целиком согласен с Анатолием, что наказывать нужно владельцев собак за реально нанесенный ущерб, а не превентивно перекрывать кислород всем. В то же время отвечу Денису, - если запретить собакам лаять (специалисты знают, что без жестокого обращения это невозможно), то следующим шагом было бы логично запретить детям громко плакать и наказывать родителей за это.
Все взаимосвязано, и если сегодня принять ужесточение мер к животным и их хозяевам, не удивляйтесь, если завтра вы получите вал более жестоких преступлений от детей, выросших в "стерильной" атмосфере ненависти к всему живому и непохожему на нас. Надо учиться жить вместе.

Екатерина,

Ваш питомец - это лично Ваша игрушка, лично Ваше развлечение, удовольствие, счастье и т.п. Лично Ваше. И не надо, чтобы то, от чего Вы получаете удовольствие, мешало жить другим. Налоги максимальные платят все, и те, у кого собачка не гадит на придомовой территории - потому что ее нет. А Ваша гадит. И ребенок, побегав на улице, приносит в дом на подошвах эту грязь.

Нет территорий, где нет мусорных ящиков, - где-то поблизости да есть. Вам не "романтично" идти с "полным" пакетиком, так не заводите собаку. Вы - малый процент, который мешает жить большому проценту людей, детям, приносите неудобства окружающим, потому что вам важно только личное удовольствие. Это эгоизм, а часто и во зло другим.

1. По вопросу кинологии: от скрещивания волка с волком собаки не получится. 2. Если мы обсуждаем закон, то спрашивать у другого человека для чего он приобрёл животное очень не корректно. Вопрос ли это одиночества или другая причина, нас это касаться не должно. 3. Общее суждение о не соблюдении закона всеми владельцами животных ошибочно. В большей степени это уважаемые, законопослушные люди. Среди них есть даже люди очень высокого, я бы даже сказал государственного, статуса (мне приходилось работать с их питомцами). И конечно же хотелось больше конкретики в вопросе именно обращения с животными. За "красных" или за "белых"... Я бы сказал так определитесь где тут должна стаять запятая: "Помиловать нельзя казнить"?

хочется узнать,что такое потенциально опасная собака?я думаю,таких нет.есть потенциально опасные люди.выше приведены примеры:папа,давший ребенку ружье(где у папы мозги),водитель,обкуренный или пьяный,севший за руль и совершивший дтп.точно так же и с собакой.ее выгуливать выводит ЧЕЛОВЕК,содержит,воспитывает ЧЕЛОВЕК.и думается,можно не включать список так называемых опасных собак в закон или его откорректировать.любой здравомыслящий человек не потащит в квартиру алабая или кавказца.Далее режим тишины,он тоже не обязателен.так как существует Жилищное законодательство(а так бумажка прикрыла другую бумажку)Научится надо в первую очередь самим соблюдать законодательство:не работать инструментами в выходные дни или не буянить после 23.00.А если приходишь домой после работы в 00.30 и собака пару раз гавкнет(это ее работа на данный момент).Как тут быть?Вот тут возникает вышеупомянутый вопрос о соседях.Можно просто пойти и оклеветать(чему у нас быстрее поверят)человека,в результате пострадает не только он,но и животное.А люди,которые панически боятся собак,так и будут делать ,то есть клеветать.Понятно,когда собаку закрывают в ванной или на балконе на ночь ,она начинает гавкать,выть.Далее,люди платят за владение.За что платят?Куда идут эти деньги?В Солигорске(наверное отдельная республика)местные Советы подняли налог до максимума-1.5 базовых.Деньги берут,но делать-то ничего не делают.Хотелось бы чтобы в законе появилась бы какая-то фиксированная сумма налога,одна для всех регионов.А не так как на данный момент,в одном регионе 0,45,в другом 0,75,а где 1,5 базовых.И оговаривалось бы куда идут эти средства.Хотя с трудом верится"обеспечить не обеспечим ,но спросим по всей строгости"А насчет,как там в Европе.Мы сами должны делать здесь Европу.Эти все разговоры убирать-не убирать бессмысленны.Надо убирать,не зависимо какая у тебя собака.Выкинуть куда,так есть мусорные контейнеры,от которых вонь бывает идет,маленький пакетик рядом не стоял.А для контроля,создать отдел экологической милиции,или экологической народной дружины,это к примеру.И не просто наказывать хозяина собаки,а работать с ним:профилактические беседы,лекции.Не понял,тогда наказывать.Сыроватый закон,конечно,но хотелось бы,чтобы после доработак СПЕЦИАЛИСТАМИ он защищал одинаково как людей,так и животных