Правовой форум Беларуси

1. Это вопросы градостроительного планирования. Не надо из-за них ломать Закон об обращении с животными. Пишите, жалуйтесь, требуйте, сами стройте. Но ваше недовольство площадками (далеко же идти, ай-яй-яй, хочу площадку под окнами квартиры!) не является основанием для нарушений правил выгула. Все же помнят, что автомобилисты тоже часто объясняют свою неправильную парковку недостатком места. Мол, не сделали мне стоянку - буду ставить на тротуаре или на детской площадке.
2. Государство пакетиками торговать не должно. Обращайтесь в зоомагазины.
3-4. Хотя бы и в общие мусорки. Для отдельного сбора таких отходов никто создавать отдельную инфраструктуру не будет. Выдавать фекалии вашей собаки на общем газоне во дворе (а часто и не только на газоне) за некую экологичную фишку - это верх цинизма.
6. Опять же ждете от регистрации ТОЛЬКО плюсов для себя. Эгоистично. Регистрация нужна и для учета, и для контроля за вами (вдруг завтра выбросите собаку, собачники же и такие бывают).

Вывод ваш просто эпичен: мол, раз никто не убирает за собаками, то давайте это требование прописывать в законе не будем. Ответьте, после такого подхода люди что - начнут убирать из совести? Вот если вы сейчас одна такая с пакетиками на 50 без пакетиков, то закон (+ принципиальность милиции и ЖЭСов) сможет изменить это соотношение на 1 к 10. Это уже было бы ДОСТИЖЕНИЕМ! Но вы предлагаете оставить все как есть. Простите, но напрашивается вывод о сомнительности соблюдения именно вами требований к выгулу. Иначе вы бы сами ратовали всеми руками и ногами, чтобы ОБЯЗАТЬ всех владельцев животных ОБЕСПЕЧИВАТЬ уборку за своими животными во время выгула и всегда иметь при себе средства для такой уборки.

Я понимаю возможные сложности, но что вы предлагаете? Официально отказаться от идеи площадок для выгула и узаконить теперешнюю ситуацию, когда выгул там, где решил хозяин собаки? Или строить площадки в каждом дворе? Тогда за чей счет? Я, например, вижу много других более важных направлений использования государственных средств. Аналогично с землей. Детям играть не всегда есть где, автомобилисты ноют за парковки. Земля, особенно в городе, тоже очень ограниченный ресурс.

Да не надо под себя! Достаточно создать условия, при которых закон будет реально выполняться. В части тех же выгулов. В Гродно население в районе 300 тысяч - и при этом ОДНА оборудованная площадка для выгула. Мне до нее минимум 40 минут добираться, причем из них 20 минут - на троллейбусе.
Площадка у меня в районе в шаговой доступности есть, да. НО - она реально представляет из себя горку с водонапорной башней на макушке, не огорожена, в 20 метрах от нее дорога, пусть и не слишком оживленная, а в 10 метрах в другую сторону - песочница. Вечерами там собираются выпить, поэтому утром там обычно все завалено бутылками, стеклом и прочим мусором.
Поэтому я считаю, что в Законе следует оговаривать не только  обязанности, но и права владельцев домашних животных. А то обязан, обязан, обязан.... А тебе вообще никто ничего не должен. Пусть площадка будет одна на район, но нормальная. А для этого в Законе следовало бы оговорить требования к этим самым площадкам. Обязательная регистрация? Так, может, стоит сделать общую базу данных зарегистрированных животных? А то сейчас на самом деле потеряшку с ЖЭСовским жетоном идентифицировать невозможно - номера жетонов вообще ни от чего не зависят, приходится обходить все ЖЭСы по очереди, причем это тоже ничего не дает обычно.

У нас соседи в частном секторе начали заниматься разведением немецких овчарок. Установили забор на границе с нашим участком. Сельсовет даже и не знает о количестве содержащихся там собак (их постоянно то привозят, то увозят наверное для вязки). Кое кто тут на форуме высказывал мнение что можно разрешить содержать собак в частном секторе в неограниченном количестве. Я считаю это большой ошибкой, так как огромное количество собак по соседству реально делают нашу жизнь рядом невыносимой (постоянный лай). Владельцы собак установили себе пластиковые окна на дом чтобы им было тихо, мы себе позволить их не можем. Было бы неплохо дополнить пункт в закон о праве содержать собак в частном секторе в неограниченном количестве ТОЛЬКО с письменного разрешения владельцев граничащих участков. Либо располагать питомник собак не менее чем за 50 метров от границ участка соседей.

Не желая погрязать в споре, просто напомню, что обладание животными-компаньонами - это ХОББИ.
Вот и получается, что вы требуете в законе прописать содействие (в том числе финансовое) в реализации ваших увлечений.
Но извините! Хобби у всех разные. На всех не настроишься (в каждом дворе есть любители футбола, скейта, баскетбола, велопрогулок, лыж, шашлыков, авторемонтов и т.д. и т.п.). Что делать? по каждого строить объект.
Все-таки убеждаюсь, что вы (владельцы животных) просто считаете себя выше других...
По регистрации - оформляйте нормальное предложение к проекту. Пока вижу только жалобы.
Личное мое мнение - не просто так в проекте упоминается чипирование. Хотите найти животное в случае его пропажи - чипируйте за свой счет. А там уже и база будет. При чем тут ЖЭС с регистрацией? У регистрации другие функции.

Статья 1.

а.Предлагаю ввести понятие - агрессивная собака (собака, проявляющая немотивированную агрессию по отношению к человеку и (или) собаке.

Меры воздействия - агрессивная по отношению к человеку - обязательные курсы по социализации (информацию о дрессировщиках, способных помочь откорректировать поведение собаки,  необходимо получать только в кинологических клубах (бесплатно, конечно же (информация, а не курсы), короткий поводок, намордник.
Агрессия по отношению к собаке - короткий поводок, намордник. В подобной ситуации, к сожалению, больше виноват хозяин, а не собака (либо у хозяина мозгов не хватает, либо сознательно провоцирует).

б. Наверное, было бы правильно ввести в понятийный аппарат определение - "кинологические организации" и расписать, чем занимаются и за что несут ответственность.

в. дать определение что же такое регистрация животного, для чего она нужна и как связана с налогом.

г. дать определение - "налог за владение собаками" (что такое, для каких целей и т.д. и т.п.)
Думаю, что, наверное, не в статье 1, а где-то в законе расписать все-таки, куда идут средства.

Поясняю...Максимальный налог, а на сегодняшний день он составляет 157 500 в месяц, я плачу с 1993 года. Изначально средства шли на бесплатную вакцинацию от бешенства ( причем в определенные дни можно было "уколоться" в домоуправлении), благоустройство мест выгула (правда, эти места, в основном, создавались самими собаковладельцами) и на уборку.
Сегодня денежки идут на содержание пункта временного содержания(а по сути места очень негуманного, чтобы не сказать грубее) (причем значительная часть средств), немножко на вакцинацию, но уже надо обращаться в ветстанцию со свои шприцем и немножко на строительство и благоустройство "собачьих площадок".
Если в законопроекте оговариваются штрафы, то почему бы законодательно не закрепить, куда пойдут отчисления от налогов.

Предлагаю - 10% пункт временного содержания (понятно, что если, не дай Бог, наш замечательный друг окажется там, мы в любом случае оплатим его пребывание, но практически все владельцы собак отказываются оплачивать содержание с последующим убийством собак и кошек, в основной своей массе преданных людьми), 10% (вакцинация от бешенства (1 раз в год), чипирование (1 раз в жизни) в домоуправлении, 20% на строительство и содержание выгулов (до которых можно успеть добежать с собакой), 20% на строительство и содержание больших выгулов (огороженных и с дрессплощадкой, в радиусе хотя бы 3-5 км, т.е. выгулов «в целях удовлетворения их физиологических потребностей и гармоничного развития», где собаки могут свободно двигаться, общаться и бегать с себе подобными)( все выгулы должны быть оборудованы мусорными контейнерами, систематически должна проводиться санобработка, а в периоды клещевой опасности и обработка выгулов от клещей), 40% оплата труда дворников (такая система действовала в Витебске и действует в Польше)(никаких детских площадок, естественно, и придомовых территорий а если случился конфуз и собачка сделала кучку на тротуар (что само по себе большая редкость, это беда щенков и молодых собак), то тут уж убрать должен хозяин) (считаю подобную практику самым оптимальным вариантом, т.к.  не всегда поблизости есть мусорные контейнеры и очень часто приходиться слышать нарекания от дворников, что собачники своими пакетиками загрязняют вверенные им (дворникам) контейнеры и урны).

Предвижу возмущенные возражения -"Завели собаку - сами за ней и убирайте!!!"
Поясняю свою позицию.
Почему-то жировки с зашкаливающими расценками вызвали бурю негодования всего населения РБ, одна из основных претензий - плата за уборку подъездов, которые не убирают. Справедливость восстановлена - произведен перерасчет (примерно 150 000 - 200 тысяч рублей). Я такую сумму дарю коммунальщикам ежемесячно. За что?
За "живодерню" я платить не хочу. Ни одна собака моих знакомых туда не попадала, потому что к счастью для собак хозяева за ними следят ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО И ДОБРОСОВЕСТНО и риск потери питомца минимизирован. Более того, шансы туда попасть очень малы ещё и по той причине, что далеко не каждая собака подойдет к чужому и к себе не подпустит, а использование препаратов для обездвиживания животных может привести к летальному исходу.
Вакцинация от бешенства. Я прививаю свою собаку (как и большинство моих знакомых) импортной вакциной, а это удовольствие не бесплатное. Опять же исхожу из собственного печального опыта - единственный раз привела собаку на вакцинацию от бешенства в районную ветстанцию, т.к. была необходима отметка именно в ветпаспорте (при вакцинации в домоуправлении таких отметок не делают), еле откачала собаку. Как мне объяснила потом ветеринар - собака могла цапануть какую-нибудь заразу, которая "пробила" ранее сделанные прививки.
По указанной выше причине идти в ветеринарку для чипирования тоже не рвусь.
Строительство выгулов. У нас его построили в году 2013, конечно, это лучше, чем ничего, и как говорят старые собачники, которые уже в силу возраста не держат "крупные формы" - "ну, вот хоть не так обидно, что налог платили", я с ними соглашаюсь. Ну, зайдет моя собака туда, ну понюхает, и стоит смотрит по сторонам, она привыкла к длительным прогулкам. Ну, а ленивые собаковладельцы там проводят по1,5 - 2 часа, правда, за собаками убирают, а зарегистрированы их питомцы или нет - я не знаю (мне все равно). Убеждена в одном, что если бы мы всегда убирали за собаками, но при этом не платили, площадок бы не было...
Больших выгулов не встречала. Я бы туда ходила с удовольствием (в пределах 3-5 км)...
На контейнеры для мусора "моих" денег тоже не хватило.

Когда моя знакомая собачница узнала, сколько я плачу, она сказала, что за такие деньги "все "вопросы" можно решать прямо в лифте", а я ответила -"Нет, собаки там не могут, это только для людей!"

Да нужно всех безнадзорных забирать в 'пункт содержания' на 14 дней, если хозяева обратятся - вернуть.
Но добавить еще следующее: "Если предыдущие хозяева не найдутся, держать еще 14 дней поместив объявление о поиске новых хозяев(В интернете на сайтах 'пунктов содержания')."

А еще нужно что-то сделать с суками что бы не плодились так. Хотя бы обязательную стерилизацию если хозяева специально не будут держать ее для развода и продажи собак.

Статья 29. Ограничение количества содержащихся в домашних условиях животных

1. В квартире многоквартирного или блокированного жилого дома, в которой проживает один наниматель (собственник), допускается содержание не более двух животных: одной собаки и одной кошки, либо двух кошек, либо двух собак.

Предлагаю пересмотреть этот пункт и привязать количество собак и кошек к площади квартиры и к размеру собаки в холке. Как можно сравнивать собак, например, в 70 кг и 3 кг.  Или как вариант, ввести повышенный налог на количество животных, больше лимита.

Пожалуйста ответьте честно на вопрос, что будут делать владельцы животных, у которых уже больше двух питомцев? Понять могут только собачники и кошатники. Питомцы, как дети, это все равно, что ребенка отдать.

Убедительная просьба, отнеситесь очень серьезно к этому пункту, чтобы избежать нарушений закона.

Статья 30. Разведение животных-компаньонов

2. Размещение питомников в квартирах многоквартирных и блокированных жилых домов, одноквартирных жилых домах и на придомовой территории жилых домов запрещается.

Очень противоречивый запрет. Вот, положение БКО о племенной работе. 2.2. Владелец породной собаки, достигший 18-летнего возраста и имеющий хотя бы одну племенную суку, имеет право зарегистрировать питомник. Это даже не противоречит статье 29 проекта о количестве животных.
Еще раз напоминаю, что, например, есть 9-ая группа собак "Компаньоны и тои", которые в большинстве от 2 до 7 кг, то есть размером с кошку. Беру их для примера, так как это самые маленькие представители пород собак. Мелкие породы собак, равно, как и кошек невозможно разводить, как с/х животных, в отдельном помещении. И неправильно их сравнивать с разведением более крупных пород собак, большинство из которых могут жить в вольере или на улице. Предлагаю пересмотреть этот пункт. Убедительная просьба, получить консультацию у официальных представителей БКО, например, эксперта по экстерьеру и в том же лице владельца питомника собак 9-ой группы.

Спасибо за внимание.

Хочу сразу сказать, я - мама, я - владелица собаки и в будущем очень надеюсь не одной, я - волонтер (не в пункте временного содержания, а сама по себе)
1) Выгул- я за пакетики, мне не сложно и не в напряг и никому в моей семье не в напряг. Но пакетики у нас только п/э , не разлагающиеся - захламляем Землю дальше. Я гуляю с собакой под балконами, так моя собака привыкла. Я за ней убираю. Но собака моя мешает, а горы бычков, бутылок и прочего Г почему-то нет.. Не понимаю и не пойму.
Площадки для выгула Обязаны Быть в нормальной доступности! т.к. владельцев собак обязывают платить налог! А сейчас этот налог идет исключительно на содержание живодерки! Я отказываюсь за это платить!!!

2) Поводки-намордники-"опасные породы"
Моя милюзга всех боится, даже котов! Лаем- она себя охраняет! Но она красивая, дети к ней бегут и хорошо, если дети спросят, можно ли погладить собаку! А не лезут к ней сразу! Я объясняю, что собака боится и трогать её нельзя! При этом физиономии мамочек не довольные. Они уверены, что мою собаку нужно водить не только на поводке , но и с намордником! Что бы было, если бы мои 3кг кого-то укусили? Я не обязана рассказывать чужим детям, как себя вести с чужими собаками! Но я это делаю, т.к. я ответственный хозяин! И все ответственные хозяева так делают, потому что они оберегают своих горячо любимых питомцев от безответственных людей!
Опасных пород нет! Есть безответственные люди! Даже из милейшего лабрадора можно вырастить Монстра. И любой воспитанный пит или ротвик, будет незаменимой нянькой младенцу!
Я За кинологические курсы, для владельцев хоть всех собак, но по адекватным ценам! Это будет полезно всем!! Да, на это нужны деньги - на это есть налог! Направляйте его на благие цели! И тогда убивающие собак в жару намордники, будут нужны очень ограничено. И люди проходящие мимо собаки на улице не будут бояться.
Поводок в общественном месте, должен быть обязательно. Это обезопасит и людей и собак.
3) Ограничение по количеству животных в квартирах, домах и т.д.
Я в своей квартире хочу держать столько хвостов, сколько я хочу и могу обеспечить! Пусть закон установит санитарные и другие нормы содержания. Но если все соблюдается и мои животные никому не мешают, меня не должны ограничивать в количестве.
Нормы содержания животных будут управой на  стихийники и нерадивых разведенцев (когда животные содержатся в клетках, без выгула, в полной антисанитарии) и вместе с тем нормальным людям дадут возможность спасть животных. На передержках часто содержится гораздо больше 2 хвостов. Потому что есть свои и есть подобранные.
Строго ограничив количество хвостов, мы захлебнемся в бездомных! Это происходит уже сейчас! Будет только хуже!
4) Стерилизация. Я за 100% стерилизацию особей не представляющих породной ценности. Да это операция, да это риск. Но на данном этапе, это единственный способ остановить бесконтрольное размножение и увеличение бездомных котов и собак на улице. Это миф , что щенки -котята пристраиваются в добрые руки и потом живут долго и счастливо. Я уверена, что 8 , а то и 9 из 10 особенно дворняжек оказываются на улице. На данном этапе нужна государственная программа стерилизации. Волонтеры уже не справляются со стерилизацией за свои средства, хоть и очень стараются. Свободных рук на маленьких , молодых и уж тем более возрастных  животных практически нет.
Необходима программа стерилизации бездомных животных. С последующим выпусканием адекватных особей в место, где их отловили. Это жестоко убивать нормальных собак и котов через 14 дней, потому что когда-то безответственный человек выбросил их или их предков на улицу!
5) Разведение типа породистых животных.
Необходимо ужесточить контроль за разведением! Люди должны состоять в клубе, должны отчитываться за каждый помет, платить налог! Пусть это увеличит стоимость породистого животного.Оно и должно стоить дорого! Но за то хвостатый будет 100% здоров, у него будет хорошая родословная, стабильная нервная система.
Не должен быть разведенцем любой владелец непоймикакого чиха, йорка, овчарки, лабрика и т.д. котов это тоже касается. Сейчас бесконтрольное размножение часто является незаконным и ни кем не контролируемым источником дохода, очень большого количества людей. При этом животные содержатся в ужасающих условиях.
6) Жестокое обращение с животным, должно караться по человеческим законам! Только административной ответственности не достаточно.
7) Налог. Очень хочется , что бы в законе оговаривалось на какие цели будет распределяться налог, который платят владельцы домашних животных. Когда все будет понятно и прозрачно, когда он будет идти на развитие и решение проблем, я уверена платежей будет больше. И конечно система налогообложения должна быть гибкой. Пенсионеров большие налоги просто убьют.

Как любой закон будет работать в нашей деревне, я вообще слабо представляю. Там просто необходима перезагрузка мышления.

Написала много и где-то эмоционально. Но вот что главное:
Государству необходимо не просто наминально и бездумно выпустить закон. Он нужен вдумчивый, с пониманием последствий. Для этого необходимо привлекать зоозащитные организации, кинологов, ветеринаров и действительно их слушать , а не просто для галочки.
У владельцев животных должны быть не только обязанности, но и права.

И наконец. В сложившейся ситуации виноваты ЛЮДИ!!! не животные! Мы делаем нашу жизнь лучше или хуже. Мы имеем голос, можем принимать решение. Мы должны нести ответственность и не быть равнодушными! Коты и собаки рождаются с безусловной преданностью и любовью к человеку, но часто бывают преданы, оставлены умирать на обочинах дорог, на месте снесенных домов, привязанных в лесу.  Что бы стало лучше, каждый может начать с себя не зависимо от закона на бумаге.

Я плачу за свое хобби деньги. Ежемесячно. За право заниматься своим хобби. И немалые, кстати - гляньте выше, Екатерина сумму озвучила. Это первое. Второе - в чем, по-вашему, функция регистрации? Содрать деньги единовременно и потом еще каждый месяц? Все? А жетон, который я обязана прикрепить к ошейнику, - это просто чтобы я платить не забывала? Третье. А почему бы и не строить в каждом районе баскетбольную/волейбольную/футбольную площадку? У нас, кстати, с этим как раз проблем нет - есть несколько школ со стадионами, на которые вечером народ ходит играть, строятся велодорожки. Чем это плохо? Бесплатно, кстати. То есть для людей как раз оборудованы места, где они могут заниматься ХОББИ. Почему собачников лишают? Потому что их хобби кого-то раздражает? Так может, это не мы считаем себя выше других, а вы, те, кто считает, что вправе запретить мне держать собак? И четвертое и главное, наверное. Запретительные меры никого еще не спасали. Если у нас в городском парке запретили курить, но рядом с парком есть отведенные для курения места - в парке никто и не курит. Если в поездах курить запретили, но отдельные вагоны для курящих не определили, - народ по-прежнему курит в тамбурах или тихарится в туалетах. Так понятнее? Если у меня не будет возможности выгуливать собаку в отведенном для этого месте по причине отсутствия либо полной непригодности такого места - я буду гулять с ней где придется, потому что все равно надо гулять.