Правовой форум Беларуси

Моя собака дочитала до п.18 и не поняла для кого он, для сельскохозяйственных животных или для неё. Она говорит, что собаки не вписываются в общие положения, "место выпаса" и "место выгула" понятия для неё разные по своему назначению и так ещё по ряду моментов, а для людей похоже всё едино.

На мой взгляд необходимо предусмотреть в законе необходимость содержания собак в частном доме именно на придомовой (частной) территории, чтобы они не выходили за пределы забора, а то у нас в частности такая ситуация, что если я и другие собаководы не выгуливаем своих собак на детских площадках, то собаки в частном секторе, вылезают из-под забора своей территории (мелкие породы конечно) и спокойно "выгуливаются" и на детских площадках, и во дворах, в общем где только вздумается, а если их еще будет неопределенное количество (на сегодняшний момент владелец частного дома может держать 2 незарегистрированных собаки, больше - регистрация), то загрязненность фекалиями за пределами частного сектора не уменьшится, а возможно и увеличится.

Согласен. И я приводил в пример Германию где по закону о содержании собак (только собак!!! задумайтесь об этом) штраф за незаконное избавление от собаки 25 тысяч!!! евро. Если бы наши "хозяева" знали, что подобный топор висит и над ними вряд ли бы стали приобретать собачку только из-за того, что это модно. Я предлагал также получение лицензии на приобретение собак, хотя бы потенциально опасных пород, примерно таким же порядком как и на приобретение стрелкового оружия. Разве это слабая мера контроля, учета и приобретения? Но выдернуть из текста кусочек и обмозговать его полностью извратив смысл куда проще, чем обсудить и принять решение. Мы говорим, что дескать нет управы на нерадивых владельцев, но мне кажется, что и в данном проекте и в Административном кодексе РБ их предостаточно. Законов о правилах общежития, соблюдении общественного порядка очень много, но кто в них заглянул?! Я же хочу только того, что бы нам гарантировали по закону хотя бы минимум - место выгула и строго регламентировали степень ответственности государственных служб, органов и т.д., что бы такого, как отловленный зарегистрированный пес, с ЖКХ-овским номерком на ошейнике трое суток содержался в приемнике и хозяина никто даже не оповестил, больше не было. Я плачу деньги, которые зарабатываются очень не легко, и если мне не отвечают куда уходят деньги отчисляемые на капитальный ремонт здания то, надеюсь, я имею юридическое право спросить на что идут деньги за содержание собаки. Мне втирают, что это за воду, но у меня на всё счётчики. Где же та маленькая, элементарная справедливость которая должна быть? Во что остаётся верить? Похоже только в Бога...

Андрей Рогов, раз уж представляете себя охотником, то представьте и косулёнком при встрече со стаей "высокодуховных" бродячих псов. Уверяю, сожрут Вас без столовых приборов. Если не в состоянии предложить альтернативного решения проблемы, то и не зачем флудить в обсуждении проекта закона. Если очень настаиваете на заселении белорусских лесов бродячими собаками, которые успешно размножаются в лисьих норах, прочтите ссылку, думаю, узнаете себя и многих "защитников" собак http://www.nexplorer.ru/news__4567.htm.   Повторюсь, любой добросовестный охотпользователь, как стрелял бродячих беспородных собак в охотугодьях, так и будет стрелять, не потому, что он их не любит. Просто стая бродячих псов уничтожает всё живое в округе. Не хотелось бы, чтобы этот отстрел был противозаконен. В лесу должны жить дикие животные, а не одичавшие псы и кошки. Даже если в леса направить всю действующую стотысячную армию коммунальщиков, им всё равно не удастся изловить ни одной одичавшей собаки, как предписывает им это проект закона.

Предлагаю:
- ограничить так же и количество собак потенциально опасной породы содержащихся на придомовой территории одноквартирного жилого дома ( не более 2), У соседей на границе нашего участка  4 собаки лают ночью и днем!
- ввести обязательство по  регистрации всех собак. Нет регистрации - пусть платят штраф, документов на автомобиль.
- ввести ОГРОМНЫЙ штраф за незаконное разведение потенциально опасных пород
- ЗАПРЕТИТЬ разведение собак потенциально опасной породы на придомовой территории одноквартирного жилого дома либо разрешить только с письменного согласия владельцев граничащих участков
- ввести запрет на разведение и содержание собак, если заводчик либо владелец не зарегистрирован по месту нахождения собак. Поясню ситуацию:  хозяин  зарегистрировал собак по месту своей регистрации где нет ограничения по количеству (допустим 4шт в одноквартирном жилом доме, а фактически живет с зарегистрированными собаками в многоквартирном жилом доме допустим у родителей, где будет действовать ограничение 2 собаки

Животные не виноваты, виноваты хозяева. Все жильцы многоэтажек сталкиваются с одной и той же многолетней проблемой - куда ни ступи везде кучка. Особенно хорошо видно после зимы. Дорожки рядом с домами, которые  заасфальтированы для прогулок людей оккупированы собачниками. И упаси сделать им замечание! Ни у одного собачника нет с собой инструментов для уборки, гадят прямо на детских площадках. Собачку завели, а выгулять ее можно под подъездом - дворник уберет или кто-нибудь ботинками. Нужно ввести такие штрафные санкции и не только ввести, а применять их на практике, чтобы хозяева еще до того как собраться выгуливать собаку уже держали в руках пакет и совок. Любишь собак - люби и убирать за ними. Хозяева кошек убирают сами. Не хочешь убирать - выгуливай на балконе. А по поводу негде выгуливать - может надо было над этим думать тогда, когда решали завести собаку.

Я на счет бродячих псов уже писал, уважаемый, есть службы которые ДОЛЖНЫ заниматься отловом, ежели не справляются стучитесь и Вам отворят. А слово и понятие флуд это больше по Вашей части. С моей стороны предложений и замечаний прозвучало более чем достаточно. Да, косулёнок - это печально... А вот ДОБРОСОВЕСТНЫЙ охотник должен, по закону, убедится, для начала, нет ли ошейничка на собаке и не прикреплён ли к нему номерочек, а то ведь так можно по беспределу всё что угодно, или Вы меня сейчас начнёте правилам охоты учить? И ссылочки интернетные приберегите для кого-нибудь по моложе. Ни один порядочный охотник, из тех которых я знаю во-первых на собаку руку не поднимет; во-вторых если и возникнет необходимость убедится в том о чём я сказал потому, что в-третьих деньги в качестве гонорара за найдёныша ещё никто не отменял их даже по закону, к Вашему сведению, можно требовать

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 29 декабря 2001 г. № 23 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ОТЛОВУ, ОТСТРЕЛУ, СОДЕРЖАНИЮ И ЭВТАНАЗИИ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ - Вот это закон, а на то что Вы мне указываете - фитюлька.

Советую перечитать Правила охоты в Республике Беларусь, там в главе о вредных животных говорится о БЕСПОРОДНЫХ собаках, а то так не долго и охотничьего билета лишиться. Незнание закона от ответственности, к Вашему сожалению, не освобождает.

Андрей, Вы наступаете на те же грабли, что и я в 2011 году. Я обращалась в Палату Представителей в том числе и по поводу состава Комиссии по разработке Закона. В официальном ответе мне было сказано, что положения Законопроекта и список ПО согласовывался с гражданскими кинологами и бывшим начальником Кинологического центра Вооруженных Сил РБ. Оснований не верить  у меня не было. И я начала "рыть". И картинка вышла нерадостная.
Все мои знакомые немчатники (ВСЕ) не парились - "немцев в списке не будет"!!! ( а в ходу, напомню, список 2001 года). Я - по другим породам, к людям, обладающим хоть какой-то инфой о деятельности БКО в связи с Законопроектом. Из всех опрошенных я услышала только два варианта ответа: "Сидим тихо, не было бы хуже" или "Никто ничего делать не будет!"
Что мы на тот момент имели в прессе? Главная тема - запрет на содержание пород из списка в многоквартирных домах. И везде звучало, что по мнению кинологов (иногда БКО, иногда с указанием фамилий), собакам из списка - не место в наших квартирах.
Меня больше всего возмутило два момента:
1. Практически все кинологи, ныне одобряющие запрет, начинали свою деятельность с содержания 1-2-3 собак служебных пород (ныне ПО) в квартирах многоквартирных домов. И это было - хобби. Теперь - это бизнес и большинство из этих товарищей купили собственные дома, вот и получается, что сытый голодному - не товарищ. Можно и запретить.
2. Все владельцы породистых животных так или иначе связаны с клубами вообще и БКО, в частности, - курсы, взносы за выставку, оплата родословных, актирование щенков. Плюс к этому - членские взносы; я не знаю, на что они идут, но предполагаю, что что-то перепадает и БКО.
Т.е. как денежки платить, то пожалуйста, а как проблемка - БКО ни при чем.

В обсуждении законопроекта 2011 года активно и открыто принимали участие и зоозащитники, и владельцы беспородных животных, и породистых, отдельные заводчики и владельцы питомников. Насколько я знаю, в Палату Представителей с письмом обратился один-единственный руководитель "собачьего" клуба (кстати, не владелец ПО).

А БКО - никак.

Хотя...
У меня складывается впечатление, что "свои" вопросы были решены.
Да, есть породы в списке, но их владельцы живут в частных домах.
В понятийном аппарате Закона нет такого "слова" - "кинологическая организация", а нет слова - нет прав и, соответственно, НИКАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!!
Есть понятие "питомник", где можно разводить животных, а что, как...что происходит с теми же собаками, когда они из разряда, "приносящие доход (щенков)", превращаются в "дармоедов" ( а это лет с 9-ти), никому не известно...и не интересно...

Я не знаю, как проходило обсуждение данной версии Законопроекта, но у меня, как владельца породистого животного, нет никакого желания (вот уже 5 лет) "спонсировать" такую организацию, как БКО.