Правовой форум Беларуси

Проведение курсов по подготовке владельцев в соответствии со статьями данного проекта возложены на Министерство сельского хозяйства. Но никогда и нигде не слышал ни рекламы, ни определённого названия организации подведомственной указанному министерству проводящей подготовку владельцев собак. Их нет. Ранее этим довольно серьёзно занимались кинологи при ДОСААФ, сегодня НИКТО!

На сегодняшний день, купирование если не запрещено, то и не рекомендовано рядом международных законов, внесены изменения в стандарты пород FCI. В дангном случае я бы внес уточнение "если купирование не связано с выполнением служебных функций (охота, охрана, пастушья деятельность) обусловленных породной принадлежностью" (как-то так).

    Я бы сказал чуть иначе. Собака - это источник повышенной опасности (аналогично автомобилю). Соответственно, и законодательный подход было бы разумно применять аналогичный. Хочешь быть собаковладельцем - получи мед. справку, пройди курсы, сдай экзамен и владей ответственно. Выполняй правила содержания/выгула (аналогично ПДД). Отвечай административно и уголовно в случае эксцессов (как при ДТП).
    Не нужно излишней регламентации. Вот в ПДД, напимер, как написано: водитедь выбирает скорость исходя из видимости. дорожной обстновки и т.д. САМ выбирает. И САМ отвечает, если не затормозил. По моему мнению, и вопрос о наморднике, например, должен решаться исключительно самим собаковладельцем. Уверен в своей собаке - намордник не используешь. Но в случае эксцесса отвечаешь по полной строгости.
   "Список опасных пород", на мой взгляд, тоже абсолютно нелепая вещь (никто ведь, например, не делит марки автомобилей по размеру и скорости на "потенциально опасные" и прочие). При соблюдении вышесказанного (мед справка - курсы - допуск) в нем просто не было бы смысла. Берешь определенную породу - значит по умолчанию знаешь, с чем имеешь дело и готов гарантировать безопасность окружающих.
    В общем, резюмируя: свободы больше, ответственность жестче.

Необходимо отменить передвижные дельфинарии и эксплуатацию морских млекопитающих из за невозможности создания надлежащих условий содержания при перевозках, и жестокого обращения. Дельфины передвигаются в естественных условиях посредством эхолокации а в замкнутом пространстве сходят ссума, хлорированная вода в которой они содержатся разъедает дельфинам глаза и они слепнут. При перевозке они находятся без движения много часов а то и суток в тесных ваннах в своих же фекалиях.Дельфины живут около 50 лет, в неволе около 5 лет и умирают. Во всем мире дельфины признаны высокоинтелектуальными животными и во многих странах отмены передвижные дельфинарии законодательно (Германии, Франции, Мальдивы и многие страны), из за жёсткого обращения с животными.В Америке и других страшных бизнес с использованием передвижных дельфинариев идёт на спад только у нас набирает обороты и продолжают эксплуатировать этих бедных существ.

Статья 1.

Считаю необходимым ввести понятие "зоозащитные организации".

С определением "заводчик животных" согласна, а вот по поводу питомника меня терзают смутные сомнения.
Если это питомник служебных животных, то здесь определение соответствует, т.к. никто не позволит учить силовые (в основном) структуры, чем им заниматься на вверенной им "территории", хотя лично мне очень обидно, что животные (собаки) работают лет до 7-8, а потом - в расход (по инструкции).

А вот если мы говорим о питомнике в том смысле, как понимает его "гражданское население", то из текста следует, что в своем питомнике я развожу кого хочу и как хочу, а заводчик я или нет - мое личное дело и ни о какой деятельности, направленной на развитие породы и речи не идет. Что мы и имеем по отдельным питомникам сегодня. Например, у меня питомник из 8 (4 кобеля и 4 суки) собак, все имеют родословные, оценки имеют не все, т.к. имеют определенные недочеты, но я-то держу собак не ради породы, а ради бизнеса. Кто и как проверит, кто у щенков мама, а кто папа, а родословные будут, а щеночков я продам и на рынке или по объявлению, а может и перекупщикам (дешево, но быстро) и нет на меня никакой управы. А щеночки, если вырастут и окажутся совсем не такими,о каких мечтали их хозяева, окажутся на улице и пополнят ряды безнадзорных животных.

Предлагаю ввести понятие "питомник служебных животных (собак)" и "питомник породистых животных - имущественный комплекс, специально предназначенный и оборудованный для разведения и содержания породистых животных, деятельность которого направлена на развитие породы" (как-то так). Я бы ещё указала, что владелец питомника несет ответственность (какую именно - решать юристам) за качество содержания животных и за качества реализуемых животных (устойчивая наследственность и стабильные психические и экстерьерные показатели, соответствующие породе животного).


Предлагаю понятие "служебные животные" заменить на "служебные собаки", т.к. под определение подходит только эта категория животных.


Статья 6.

4. Волонтерам запрещается:

4.1. осуществлять контроль за деятельностью пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;

4.2. вмешиваться в деятельность пунктов содержания, приютов, организаций, осуществляющих отлов животных;

С одной стороны, не дело вмешиваться волонтерам в работу МЖКХ, но, с другой стороны, МЖКХ с Советских времён считало безнадзорных животных биомусором, которое необходимо уничтожать (как написала Наталья) и, боюсь, что без вмешательства волонтеров ситуация в пунктах временного содержания для животных останется трагичной.

Поэтому считаю, что подобный запрет негуманен по отношению к животным.

Статья 7.

2.16. осуществлять захоронение трупов и праха животных в местах захоронения трупов и праха животных в соответствии со статьей 40 настоящего Закона и законодательством в области ветеринарной деятельности. (2. Места захоронения трупов и праха животных, места для размещения кремационных установок определяются местными исполнительными и распорядительными органами.
3. Порядок захоронения трупов и праха животных, а также содержания мест захоронения трупов и праха животных определяется Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь.

На сегодняшний день ХОРОНИТЬ животных - НЕГДЕ, а МЖКХ будет "определяться" ещё много-много лет (наверное, и наши косточки истлеют, а кладбища домашних животных не будет).

Зачем невыполнимые пункты вводить в Закон?



Статья 13. Компетенция Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными

1. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь в области обращения с животными:

1.1. проводит государственную политику в области обращения с сельскохозяйственными животными;

1.2. координирует деятельность государственных органов в области обращения с сельскохозяйственными животными;

1.3. осуществляет контроль за соблюдением физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей) требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обращения с сельскохозяйственными животными, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь;

1.4. определяет:

порядок осуществления чипирования, создания, ведения и использования базы данных чипированных животных;

перечень собак потенциально опасных пород;

порядок организации и проведения курсов по разведению, содержанию и уходу за собаками;

Не поленилась, заглянула на сайт Министерства:

3. Основными задачами Минсельхозпрода являются:

3.1. проведение единой государственной политики, осуществление государственного управления и регулирования в области сельского хозяйства*, рыболовства, рыбоводства (далее – рыбохозяйственная деятельность), производства пищевых продуктов**, а также в области семеноводства, сортоиспытания, карантина и защиты растений, сохранения и повышения плодородия почв, племенного дела, ветеринарии, обеспечения качества продовольственного сырья и пищевых продуктов, мелиорации, механизации и электрификации сельскохозяйственного производства;(Для целей настоящего Положения под сельским хозяйством понимаются виды экономической деятельности в соответствии с общегосударственным классификатором Республики Беларусь ОКРБ 005–2011 «Виды экономической деятельности», утвержденным постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 5 декабря 2011 г. № 85 «Об утверждении, введении в действие общегосударственного классификатора Республики Беларусь» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 43, 8/24941), относящиеся к секции А «Сельское, лесное и рыбное хозяйство», разделу 01 «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление услуг в этих областях», за исключением группы «Охота и отлов, включая предоставление услуг в этих областях».)

Какое отношение Минсельхозпрод имеет отношение к собакам? Каким образом будет определяться перечень ПО? Какие курсы будет организовывать министерство?  

Извините, но это уже вопиющая БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!

Добрый день! Предлагаю ввести обязательное чипирование животных и их кастрацию (стерилизацию). Если животное не кастрировано (стерилизовано), то ввести налог. Этим мы сократим численность бездомных животных. Ведь никому не секрет, что некоторые животные, в частности коты, находятся на свободном выгуле, и мужчины (да, именно мужчины), чисто из какой-то непонятной мне солидарности, не кастрируют своих животных. Мое мнение таково: кто хотел завести животное, тот уже его завел. Я считаю, что главным образом мы должны решить вопрос с бездомными животными и гуманно решить. Почему бы вместо умертвлялок (пунктов временного содержания животных) не создать приют, который бы финансировался за счет средств, поступающих от от чипирования, кастрации и пр.
Еще меня волнует такой вопрос: я живу в квартире, у меня есть кот (кастрирован), кошка (стерилизована), мелкая собака (стерилизована). Пока они временно живут в частном доме с родителями. Как же будет решаться вопрос с ограничением количества животных с уже существующим их количеством? Предлагаю ввести дополнительный сбор за дополнительное животное (кончено же в разумных количествах).
Спасибо.

и еще... почему не прописано в законе (ну или изменить КоАП) об ответственности за жестокое обращение с животными или вернее о том, как должны органы, может милиция, реагировать на жестокое обращение с животными. Недавно людьми был обнаружен котенок без лапки и без хвоста ( и это не единичный случай)... так вот... как поступать в таком случае? куда обращаться? если в милицию, то как будет проходить поиск этого живодера??

1) Часть 2 пункта 1 статьи 26 проекта Закона гласит:
"Лицо, отчуждающее собак потенциально опасных пород, а также животных, стоимость которых превышает в десять раз установленный законодательством размер базовой величины, обязано в простой письменной форме заключить договор купли-продажи, дарения, мены с лицом, приобретающим животное.".
Предложение: исключить эту часть либо изложить в иной редакции, т.к.:
- текст воспринимается так, что указание на стоимость, превышающую в 10 базовых величин, относится только к животным, но не к собакам потенциально опасных пород, хотя, по всей видимости, имелось ввиду и то, и другое;
- норма дублирует норму п.2 ст.167 Гражданского кодекса. Но последняя может толковаться и в том смысле, что стоимость не обязательно должна превышать 10 базовых величин, но может быть и равна данному размеру;
- в письменной форме между гражданами должны заключаться не только договоры купли-продажи, дарения и мены, но и др. сделки, которые также могут быть заключены между ними в отношении животных. Почему не возможна, например, передача сторожевой собаки на время в аренду или ссуду?;
- отчуждение собак и животных может быть произведено не только на основании указанных сделок, но также и на основании сделок об отступном, новации, а также завещания. Вполне возможно погасить денежный долг путем передачи в отступное щенка или котенка. Да, можно сказать, что в таком случае действует не норма проекта Закона, а норма ГК. Поскольку же норма проекта Закона, по сути, дублирует норму ГК, зачем тогда она нужна?

2) Пункт 2 статьи 26 проекта Закона гласит:
"Дарение животных, а также вручение животных в качестве призов допускается только после получения предварительного согласия будущего владельца животного."
Предложение: указание про дарение исключить, т.к. дарение осуществляется по соглашению сторон. Т.о. получения предварительного согласия излишне, поскольку оно в любом случае предполагается. Если не будет согласия, то не будет и дарения - оно просто не состоится. Пример: дарение в качестве реального договора - если потенциальный "одаряемый" не хочет брать от "дарителя" котенка, то дарение попросту не состоится; дарение в качестве консенсуального договора - если "одаряемый" не хочет заключать договора дарения, то и передачи котенка в качестве дара не будет.

3) По тексту проекта Закона.
Предложение: правовое регулирование вопросов, связанных с ограничением права собственности на животных, необходимо дополнить также и случаями, когда животное принадлежит на ином вещном праве.

4) Согласно пункту 4 статьи 26 проекта Закона запрещается ряд действий, в основе которых лежат сделки. Совершение же указанных в пункте 4 действий, т.е. сделок, влечет согласно статье 170 ГК очень жесткие последствия для сторон - взыскание в доход государства полученного по сделке, в т.ч. животных. Насколько необходимы такие санкции? И насколько целесообразно и практично взыскивать со сторон в доход государства животных?

5) Часть 2 пункта 5 статьи 37 проекта Закона говорит про "предъявить свои права".
Предложение: заменить эти слова иными, т.к. права не "предъявляются" - это фраза из повседневного разговора, но не нормативного акта.

А мне вспоминается дремучее невежество людей в вопросах нейрофизиологии поведения. Агрессия - это не инстинкт, это эмоция, возникающая в ответ на стимулы или обстоятельства, которые собака считает опасными. Чтобы собака считала окружающих людей во всем их многообразии милыми и приятными и безопасными, надо своевременно и грамотно ее социализировать. И, естественно, какой бы милой ни была эта собака, не давать ей носится по улицам без поводка.

А теперь спросите себя: знают ли упомянутые Вами владельцы питов и ротвейлеров, как правильно пишется слово "нейрофизиология"? Ставили ли они своей задачей, приобретая собаку, сделать ее социализированной, спокойной, адекватной, и приятной в общении? Что-то мне подсказывает, что "нет".

И вообще, Вы и они очень похожи в плане "глубоких знаний" о природе собачьей агрессии и других особенностей характера. Между ими и Вами только одно-единственное отличие: они завели собаку, а Вы (надеюсь!!!) - нет.

У меня тоже свои страхи. Я боюсь, что меня могут ограбить, убить, изнасиловать, сбить на автомобиле и т.д. и т.п. Однако я не могу потребовать у каждого встречного информацию о том, сидел ли он в тюрьме за соответствующие преступления.
Кто гарантирует, что отсидевший в тюрьме и вышедший на свободу не совершит новое еще более тяжкое преступление?
Кто гарантирует, что получивший права всегда будет соблюдать правила ПДД? Всегда будет за рулем трезвый? Никто. Однако я не впадаю в истерику при виде автомобилей или мужиков криминальной внешности.

Людмила, простите, но Вы путаете реальность со своими собственными страхами. Если вы боитесь собаку, она не превратится из воспитанной в невоспитанную и не набросится на вас. А вот жара - это, в отличие от ваших страхов, вполне реальная вещь, которая может убить мою собаку или основательно испортить ей прогулку.

Все в жизни нельзя знать и контролировать. Однако люди живут всю жизнь с этим незнанием. И вы живите. Чем ваш страх собак важнее любого другого страха?

По поводу "кто будет проверять". Проверять должна милиция. Прямо на улице. Так же, как проверяет наличие прав ГАИ. Хозяин собаки должен иметь соответствующий документ. Собака должна иметь какой-нибудь жетон, прикрепленный к ошейнику, что она воспитана соответствующим образом. Все можно сделать, если захотеть.

Собака, воспитанная грамотным человеком, остается таковой всегда, независимо от того, кто ее выгуливает. Так что не надо ёрничать по поводу того, кто в семье прошел обучение, а кто нет. Или вы думаете, что на собаках есть какие-то кнопки, на которые надо нажимать, чтобы управлять ею?

Никто ни о ком ничего не знает. Но у нас кажется действует презумпция невиновности. Придётся доверится владельцу собаки. Я же доверяю окружающим и не считаю их маньяками.

Безопасность окружающих я обеспечила, воспитав свою собаку. Всё. А теперь общество должно придумать, как протестировать меня и моего пса на предмет социальности и адекватности. Почему так? А хотя бы потому, что это несправедливо, когда меня и мою собаку сваливают в одну кучу с безмозглыми владельцами и их неадекватным зверьём. У меня должны быть привилегии. А иначе какой вообще смысл в этих курсах?

Если вы мне не верите, простите, но это ваши проблемы. Решайте их с психологом сами.

Воспитанная собака - это простое, понятное и предсказуемое существо. Для тех, кто в них разбирается.

Кстати, так уже давно принято в Германии. Так что не надо тут изобретать велосипед.