Правовой форум Беларуси

Что вы говорите! Благоустройство - это заборчики, тротуарчики, качели и прочие малые архитектурные формы.
Площадка для выгула - это отдельный самостоятельный объект, требующий значительной территории. Если район застроен, то такой объект уже не впихнуть, смиритесь с этим. Живете в таком районе, где нет (или мало, по вашему мнению) площадок - не заводите животных. Я по такой же причине не покупаю автомобиль, ибо ставить на газонах не хочу, а парковочных мест в спальном районе не хватает. Но судя по логике зоолюбителей я имею право требовать ... нет,  ТРЕБОВАТЬ автостоянку прямо где-то рядом с домом.


Я имел ввиду инициирование и полное финансирование, а не самовольное строительство.


Закон - об обращении с животными, а не о строительстве. Не может быть в нем конкретно расписано что, где и сколько строить.
Это как с Жилищным кодексом - он же не определяет технические вопросы строительства жилья, а лишь вопросы использования жилого фонда.
Так и здесь - в Законе об обращении с животными должны быть требования к взаимодействию человека с животными, а не видение развития Минска и других городов глазами зоолюбителей.

Много воды, не касающейся законопроекта.
Повторю свое мнение: документ (при условии его выполнения и, конечно, некоторой доработки в пользу людей) направлен на предупреждение ситуаций, когда по городу начнут бегать своры диких собак. От одной собаки вы убежите, товарищ академик в очках, а что посоветуете людям против десяти злых животных? Бежать в три раза быстрее?
Глупость же.
Нужен учет, нужен контроль, нужна ответственность, нужны правила, нужны наказания. Иначе никак не сломать вопиющую ситуацию, когда нарушения стали нормой: "гуляю с собакой возле подъезда, она делает кучи, нападает на прохожих, а когда даст приплод - я его просто выброшу, а когда надоест - и саму собаку выкину. И НИЧЕГО МНЕ ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ!".

И еще раз подчеркну, что не надо переводить стрелки на воспитание. Это отдельная тема. Если человек кого-то ножом пырнул или обокрал, то, конечно, его тоже можно простить, мол, не так воспитали, не такое общество, давайте общество учить. Так что - отменять весь Уголовный кодекс?
Уверен, что вы в случае противоправных действий других лиц в отношении вас сами бегом побежите в милицию обращаться. Так почему вы хотите отказать в этом праве людям, страдающим от зоолюбителей-правонарушителей? А милиция должна четко в законе видеть, что вон тот гражданин действительно нарушает, так как собака в неположенном месте выгуливается, без поводка и намордника, у хозяина нет средств уборки и т.д.
Аналогично с шумом по вечерам и ночам. Шумят пьяные соседи? Зовите ЖЭС и милицию. Собака чужая не дает уснуть - что, терпеть, заткнув уши?

Поэтому ЗАКОНУ - БЫТЬ! Надеюсь...

Редактор сайта,
Могу посоветовать только ещё раз перечитать закон обсуждаемый, законы о строительстве и благоустройстве (особенно что касается дворов) и, думаю, что малые архитектурные формы отпадут сами собой, а вопрос кто и как должен за налоги на животных останется. Об ответственности я, кажется, и не отрицал, а даже предлагал ужесточить, но Вы же выдернули только то, что хотели и так же, как наша пресса, превратили всё в трагическую сенсацию. Всё собаки, всё эти подлые твари... Ну давайте уже определимся, что не собаки (они читать не умеют), а владельцы виновники всех Ваших бед.
Трудно придти к взаимопониманию, если человек не платит за своего питомца в казну. Такому человеку кажется, что всё так просто и эти собачники все, мягко говоря, не хорошие люди. А Вас, таких добрых, порядочных, образованных, культурно сорящих так много. Даже проект закона, который Вы обсуждаете, Вы так толком и не прочли, а он всего то 31 стандартный листик, да и то - это старый закон, он у меня давно лежит в рюкзачке, где так же лежат положенные по закону совочек и кулёчек. Вы так рьяно требуете тишины... У меня сложилось впечатление, что соседи Ваши 24 часа в сутки тиранят бедную собаку, вот Вы пожалуйста по закону и пожалуйтесь на хозяина, или статей законодательства не хватает? По-моему против собачников их пруд пруди. Нас и так можно поставить и эдак. Приходите ко мне на тренировку, посмотрите, что значит правильно содержать и дрессировать собаку. У меня очаровательный английский кокер-спаниель, и медалей у него на ошейнике больше чем у меня на кителе, только не надо так огульно и критично, к большому нашему сожалению, они не могут высказать того что думают и защитить их и добросовестных хозяев - это необходимость, я считаю, очень важная. Для нерадивых достаточно статей, вопрос только почему они не работают, но он, явно, не ко мне.

А я вам еще раз говорю - и ранее тут писала - в закон следует ввести не только обязанности владельцев, но  еще и их права - на площадку для выгула, например. Потому что сейчас их либо нет, либо они не пригодны для выгула не только собак, но и людей, кстати. Потому что можешь нарваться на разбитую бутылку, торчащую арматуру или еще что-то подобное.
Вот честное слово - я очень хочу соблюдать закон, но на данный момент у меня банально нет такой возможности.
И кстати - дама топала по тропинке в двух метрах от асфальтированной дорожки, "угол срезала", метров пять дистанции выигрывала. Может, стоит начать с себя, а?

На счет площадок выгула, как Вы думаете где я не досчитался площадок о которых так добросовестно отчитались ЖКХ? (Я об этом уже писал) Да именно там где живу. Ответьте же себе сами Вы в праве спросить у государства где Ваши деньги которые Вы платите по налогам и жировке или вам всё равно? Мне лично нет, а собака у меня это так же дополнительный пункт в жировке. Но похоже этот пункт противники собачников не замечают в упор. Если Вы несколько умерите своё негативное отношение к владельцам собак и перечитаете мои комментарии то увидите, что я предлагал и контроль ужесточить, и порядок приобретения, и даже штрафы за неправильное содержание, но если мы обсуждаем закон, не должны ли мы учитывать Всех и подходить разумно и взвешенно ко всему. Не должны ли мы, как и в развитых Европейских государствах, учитывать тот факт, что законопослушный владелец собаки это исправный налогоплательщик (и за собачку тоже), а соответственно, соблюдая обязанности, должен иметь и некоторые права, но права эти должны быть конкретными а не такими как мы здесь видим - отвечают все в целом, а в частности никто. И давайте прекратим полемику. Давайте конкретно по закону. Если закон действительно пройдет согласование, то думаю Ваши пожелания будут учтены, а вот мои наверно не учтут.

А как же службы отлова, уважаемый мудрец? А как же контроль осуществляемый ЖКХ? Или вы думаете собачка в жировочку добровольно попадает? И правила выгула, тоже довольно конкретны. По статьям обязывающим можно продолжать долго и упорно. У Вас-то законных рычагов привести положение в норму очень много, просто Вы уперлись в законопроект и дальше ни шагу. То что законное право не работает за это и с просите с тех, кто должен, но не делает. И никакой воды с моей стороны нет, а вот вы заладили о том, что в законе достаточно ясно прописано, работает правда не всегда, это да, но собачники здесь не виноваты. Вы же советуете нам добиваться наших прав которых мы не имеем, вот и Вы добивайтесь, что бы те права которые у Вас есть работали.

Где это Вы увидели, что я оправдываю? Хотя если бы нам познакомиться ближе, я просто прогулялся с Вами по улице, дабы Вы узрели от кого антисанитарии больше.

У вас такая каша в голове )))
Ведь вы в указанном тексте абсолютно правы. Конечно, закон должен быть. И ответственность - за выбрасывание животных, нарушения правил выгула, причинение телесных людям и другим собакам - обязательно должна быть. Причем серьезная, а не в размере 1 базовой.
Вот только до вас все время пытаются донести, что наряду с ответственностью и обязанностями должны быть права, иначе закон не будет работать.
Благоустройство - это не только качели, но и стоянки, и площадки для выгула, для спорта, велодорожки.... Благоустройство - это создание удобства городской среды для всех жителей города. Нет места в старых районах? Окститесь ))) Согласитесь, в каждом районе города можно найти пустырь, который не используется и портит облик района. Он обычно весь испещрен протоптанными тропками людьми, которым лень обойти по асфальту. На этом пустыре обычно полно клещей, его никто не облагораживает, иногда там даже не косят траву, т.е. гулять там банально опасно. Частенько там просто устраивают пикники маргиналы. Может, если его обнести забором и обустроить под выгул, толку от него будет больше?
А если ввести встречные штрафы за нахождение на площадке для выгула собак без собак, то и битых бутылок на этих площадках станет гораздо меньше, правда?
Поймите, недовольные будут всегда, как и нарушители. Только я считаю, что цель любого закона - обеспечение порядка, а не введение пары-тройки новых штрафов в бюджет. Обсуждаемый закон в идеале должен быть направлен на то, чтобы удобнее и уютнее стало жить всем - и животным, и людям.
Кстати - по закону - предлагаю все взимаемые по данному закону штрафы направлять на нужды пунктов временного содержания безнадзорных животных и обустройство правил выгула, например, по принципу 75/25%.
И в закон действительно необходимо внести конкретизацию требований к обустройству площадок для выгула - площадь, требования к ограждению, к наполнению и т.п.

К стати, о благоустройстве, Вы дальше правил благоустройства и содержания земельного участка и прилегающей к нему территории, судя по всему не пошли, только там про малые архитектурные формы, но какое это отношение имеет к оборудованию площадки, которое по нашему проекту закона возложено на непонятно какие службы жилищно коммунальные, исполнительные и другие государственные органы не пойму.

Собаку не лаять, петуха не кукарекать, кота не орать по весне, корову не мычать... Понятное дело нужна статья обеспечивающая режим молчания собак, котов и попугаев в жилых помещениях и местах общего пользования. Мне собака на Кавказе жизнь спасла, а ЧЕЛОВЕЧИЩЕ предлагает от неё отказаться. Я не Павлик Морозов!