Андрей Рогов: Редактор сайта, На счёт обязательного чипирования - это просто насилие над животным. Вот Вы бы лично себе чипик вогнали бы? Да и по статистике опознание чипированных животных имеет очень маленький процент.
Полностью поддерживаю. Если собака - член семьи, то хозяин сделает все возможное и невозможное, чтобы зверек всегда был рядом. А если собака в тягость и хозяин захочет от неё избавиться - НИКАКИЕ чипы НЕ ПОМОГУТ!!!
13.04.2016 18:09:38
Екатерина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.7
1
Цитата
Татьяна Казак:
Статья 18. Общие требования по обращению с животными. Запрет пропаганды жестокого обращения с животными 2. При обращении с животными не допускаются: 2.8. удаление без ветеринарных показаний клыков, когтей, ушей, хвостов; Мнение: ряд пород животных предполагает купирование хвостов и ушей для соответствия животных стандартам породы, что не является ветеринарными показаниями. В связи с чем необходимо уточнить данный пункт, дополнив словами: «если это не предусмотрено стандартом породы».
Полностью поддерживаю Только, как пример, добавлю, за кавказскими и среднеазиатскими овчарками стоит несколько тысячелетий народной селекции; уши-хвосты им купируют тоже не 300 лет и, наверное, не 500. И это никак не жестокое обращение...а уж по сравнению со стерилизацией...укус комара...
13.04.2016 18:19:51
Екатерина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.7
1
Цитата
Елена Королева:
Dana, Курсы, безусловно, нужны. Вот только нужен тот, кто реально будет проверять их прохождение или хотя бы наличие свидетельства (которое, как я уже слышала, можно просто купить)? И если курсы прошел один член семьи, то пусть только он своего питомца и выгуливает, а то в чем тогда их смысл?
Я честно прошла курсы в клубе. То ли в 2006, то ли в 2007 году получила письмо из ЖЭС, что я являюсь владельцем ПО и должна представить справку о прохождении курсов. Я, честно говоря, не поняла, с чего вдруг, но пошла. Курсы вела очень грамотная дама, ничего нового я не узнала, т.к. на тот момент у меня уже была вторая собака (первая прожила 12 лет); на курсах контингент был мне подобный, т.е. те, кто когда-то честно зарегистрировали своих собак и тоже получили "письмо счастья". Среди слушателей были даже достаточно известные дрессировщики, т.е. корочки дрессов у них были, а вот справочки - нет. Считаю, что для начинающих собаководов инфа была очень полезная. Справку (ксерокопию) отнесла в ЖЭС. По поводу выгула могу сказать, что у нас в семье два человека с курсами, но, мне кажется, что главное значение в том, чтобы человек осознал, кто рядом с ним на поводке и объяснил всем членам семьи Правила и кто может гулять с собакой, а кто- нет. Да и вообще, если обратить внимание, то выгуливают своих питомцев (любых пород) одни и те же.
13.04.2016 18:43:08
Екатерина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.7
1
Цитата
Андрей Рогов:
рассмотреть закон о кинологии, определить государственный орган контролирующий вопросы данной сферы, дать ему юридический статус и зарабатывать деньги получая 3-5% от сделок по продаже? (Это не малые деньги, если по-минимуму щенок продаётся за 500 у.е. то 3% = 15 у.е., а сколько щенков может принести сука и сколько их по одному только Минску?) Да... Тут ведь работать и думать надо, а думать, как видно, ни кто не хочет, поэтому ни схем, ни предложений. Клубы и организации кинологические есть, но увы, они так юридически далеки от государства. А ведь хозяину приятнее не непонятные узаконенные поборы оплачивать, а заплатить за выписку родословной или регистрацию помёта, вот ведь и контроль, и выгода. Но кому это в государстве надо?!
Клубы и организации, судя по всему, совершенно не рвутся к сближению с государством и его "особаченными" гражданами. За родословные мы и так клубу платим. А про БКО я выше написала. Да, родословные мы оплачиваем, но и членские взносы тоже.
Боюсь, что в итоге получится - налог на владение собакой + членские взносы+родословные+налог по Закону о кинологии...
13.04.2016 18:53:59
Ирина Стальмах
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
3
P/S Я так понимаю мы говорим о бойцовских собаках, но закон затрагивает всех пород, но есть же реально безобидные. Пример: если собаку специально провоцировали на лай, чтоб вызвать милицию, но это им не чего не дало, т .к. собаки зарегистрированы. Но после принятия закона они могу начать снова (моя собака реагирует даже на домофон) P/S 2 У нас площадка выведена, но не оборудована, а еще там грязно туда выбрасываю мусор кому не лень и бьют бутылки, что собаки режут лапы, а недавно недели две лежала дохлая дворняга. И я там за своей собачкой должна убирать? Во всех ссылках нет моего сообщения Сообщения скопированы и сохранены.
13.04.2016 20:40:11
Наталья Смирнова
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
0
Видно, что проект разрабатывался Министерством ЖКХ, которое ещё с Советских времён считало безнадзорных животных биомусором, которое необходимо уничтожать. Никакого продвижения к гуманности и прогрессу не видно, только жестокая борьба с владельцами животных. Штрафами так достанут, что все собаки и кошки окажутся на улице. Работы службам отлова прибавится.
14.04.2016 00:59:38
Андрей Рогов
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.6
0
Цитата
Виталий:
Цитата
Андрей Рогов: Это не вопросы градостроительства, а вопросы благоустройства
Что вы говорите! Благоустройство - это заборчики, тротуарчики, качели и прочие малые архитектурные формы. Площадка для выгула - это отдельный самостоятельный объект, требующий значительной территории. Если район застроен, то такой объект уже не впихнуть, смиритесь с этим. Живете в таком районе, где нет (или мало, по вашему мнению) площадок - не заводите животных. Я по такой же причине не покупаю автомобиль, ибо ставить на газонах не хочу, а парковочных мест в спальном районе не хватает. Но судя по логике зоолюбителей я имею право требовать ... нет, ТРЕБОВАТЬ автостоянку прямо где-то рядом с домом.
Цитата
Андрей Рогов: Попробуйте, уважаемый построить собачью площадку самостоятельно, я посмотрю, как у Вас это получится.
Я имел ввиду инициирование и полное финансирование, а не самовольное строительство.
Цитата
Андрей Рогов: если юридически этот вопрос не прописать, то ничего и никогда Вы не добьётесь
Закон - об обращении с животными, а не о строительстве. Не может быть в нем конкретно расписано что, где и сколько строить. Это как с Жилищным кодексом - он же не определяет технические вопросы строительства жилья, а лишь вопросы использования жилого фонда. Так и здесь - в Законе об обращении с животными должны быть требования к взаимодействию человека с животными, а не видение развития Минска и других городов глазами зоолюбителей.
Как по Вашему, уважаемый, гуманное обращение с животными включает в себя: 1. Нахождение животного на свежем воздухе; 2. Дрессировка животного и привитие необходимы качеств; 3. Социализирование животного к среде обитания; 4. Обеспечение физиологических потребностей? Ответили? И что же мы тогда тут обсуждаем?! Ни это ли самое? А то, что законы могут иметь общие пункты это вполне нормальная практика. Главное что бы в общих пунктах не вышло кто в лес, кто по дрова.
14.04.2016 07:23:50
Андрей Рогов
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.6
0
Продолжим рассматривать проект закона (по предыдущим пунктам смотри выше) Ст.16 Для всех собаконенавистников перечитайте и внесите поправки, а то жалуетесь что не к кому обратиться, даже Генеральная прокуратура на Вашей стороне, а для владельцев собак с такой ясностью, увы, ничего не прописано. Ст.18 п.2 п.п.2.3, п.п.2.4 и п. 4 Во-первых полная абракадабра, во-вторых простой смертный не поймет, как в спорте и при выполнении трюков без травм, наверное нуждается в конкретизировании и дополнительной терминологии, например "предумышленное травмирование животного", "применение физических нагрузок не предусмотренных породными качествами" и т.д. Ст.18 п.7 Требования к приютам есть, а ответственности за несоблюдение нет. Ст.19 Запреты имеем, но конкретного контроля, степени ответственности нарушителя и всех сопутствующих юридических норм законодательного права нет. Ст.21, Ст.22, Ст.23 Имеют прямое отношение к кинологической отрасли, неужели это не повод рассмотреть закон о содержании собак, как в Германии?! Глава 4 Практически все пункты в данной главе никем не контролируются, никакой ответственности не предусматривают. И статья вроде бы нужная, но юридической, правовой основы в ней даже на волосок нет. Глава 5 Одна из самых проблемных, требует широкого общественного мнения (опроса) Ст.30 п.6 Племенная работа в кинологии современным законодательством убита напрочь, надо бы сперва статус кинологии поднять, а так кроме служебных питомников (и то имеем факты нарушения) этим планово никто не занимается. Что и как хотят так и воротят, всё на совести хозяина. Поэтому не удивляйтесь если купите карликового пинчера, а вырастет сложный дворовый метис ростом выше кухонного стола. Ст.31 Очередное: "Регистрация производится организациями осуществляющими регистрацию...." Тут и тавтология, и опять никакой конкретности. Какой же всё же организацией, господа? Кто несёт ответственность за регистрацию, поиск в местах содержания отловленных животных и некоторых указанных в законе случаях, кто регистрирует смерть животного и дальнейшую утилизацию трупа? Где же ВЫ административные, исполнительные, контролирующие и другие органы?! Ах, да, знаю, с представителями органов охраны правопорядка проверяете соблюдение правил выгула собак в местах Вами же не организованных и не оборудованных. А зачем если есть право драть штрафы на законных основаниях. Дальше рассматривать будем?! Там дальше про выгул, это же полная катастрофа!
14.04.2016 10:26:49
Андрей Рогов
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.6
0
Цитата
Светлана:
Животные не виноваты, виноваты хозяева. Все жильцы многоэтажек сталкиваются с одной и той же многолетней проблемой - куда ни ступи везде кучка. Особенно хорошо видно после зимы. Дорожки рядом с домами, которые заасфальтированы для прогулок людей оккупированы собачниками. И упаси сделать им замечание! Ни у одного собачника нет с собой инструментов для уборки, гадят прямо на детских площадках. Собачку завели, а выгулять ее можно под подъездом - дворник уберет или кто-нибудь ботинками. Нужно ввести такие штрафные санкции и не только ввести, а применять их на практике, чтобы хозяева еще до того как собраться выгуливать собаку уже держали в руках пакет и совок. Любишь собак - люби и убирать за ними. Хозяева кошек убирают сами. Не хочешь убирать - выгуливай на балконе. А по поводу негде выгуливать - может надо было над этим думать тогда, когда решали завести собаку.
Согласен целиком и полностью, с небольшой оговоркой. Для начала обеспечить оборудованные площадочки для выгула, а затем спросить по всей строгости закона. И всё, и нет проблем.
14.04.2016 11:07:47
Андрей Рогов
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.6
0
Цитата
Екатерина:
Цитата
Андрей Рогов:
Уважаемые господа парламентарии! Я очень боюсь того, что всем нашим обсуждениям цена не велика, а среди принимающих закон уважаемых лиц настоящих кинологов кот наплакал (в принципе, как и шахтеров, и учителей, и пахарей и т.д.), поэтому настоятельно рекомендую расширить круг обсуждения до профессионального уровня. Пора вспомнить, что в Минске есть Белорусское кинологическое общество, Республиканский клуб служебного собаководства, Кинологические центры МВД, МЧС, Министерства обороны, согласуйте с ними принимаемый закон, ведь они даже не знают, что этот закон вынесен на обсуждение, а в указанных организациях есть кинологи с мировым именем (я это точно знаю, потому что являюсь членом одной из указанных организаций) и, я думаю, их поправки и предложения окажутся весьма компетентными. Убедительно прошу - обратитесь к настоящим профессионалам!
Андрей, Вы наступаете на те же грабли, что и я в 2011 году. Я обращалась в Палату Представителей в том числе и по поводу состава Комиссии по разработке Закона. В официальном ответе мне было сказано, что положения Законопроекта и список ПО согласовывался с гражданскими кинологами и бывшим начальником Кинологического центра Вооруженных Сил РБ. Оснований не верить у меня не было. И я начала "рыть". И картинка вышла нерадостная. Все мои знакомые немчатники (ВСЕ) не парились - "немцев в списке не будет"!!! ( а в ходу, напомню, список 2001 года). Я - по другим породам, к людям, обладающим хоть какой-то инфой о деятельности БКО в связи с Законопроектом. Из всех опрошенных я услышала только два варианта ответа: "Сидим тихо, не было бы хуже" или "Никто ничего делать не будет!" Что мы на тот момент имели в прессе? Главная тема - запрет на содержание пород из списка в многоквартирных домах. И везде звучало, что по мнению кинологов (иногда БКО, иногда с указанием фамилий), собакам из списка - не место в наших квартирах. Меня больше всего возмутило два момента: 1. Практически все кинологи, ныне одобряющие запрет, начинали свою деятельность с содержания 1-2-3 собак служебных пород (ныне ПО) в квартирах многоквартирных домов. И это было - хобби. Теперь - это бизнес и большинство из этих товарищей купили собственные дома, вот и получается, что сытый голодному - не товарищ. Можно и запретить. 2. Все владельцы породистых животных так или иначе связаны с клубами вообще и БКО, в частности, - курсы, взносы за выставку, оплата родословных, актирование щенков. Плюс к этому - членские взносы; я не знаю, на что они идут, но предполагаю, что что-то перепадает и БКО. Т.е. как денежки платить, то пожалуйста, а как проблемка - БКО ни при чем.
В обсуждении законопроекта 2011 года активно и открыто принимали участие и зоозащитники, и владельцы беспородных животных, и породистых, отдельные заводчики и владельцы питомников. Насколько я знаю, в Палату Представителей с письмом обратился один-единственный руководитель "собачьего" клуба (кстати, не владелец ПО).
А БКО - никак.
Хотя... У меня складывается впечатление, что "свои" вопросы были решены. Да, есть породы в списке, но их владельцы живут в частных домах. В понятийном аппарате Закона нет такого "слова" - "кинологическая организация", а нет слова - нет прав и, соответственно, НИКАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!! Есть понятие "питомник", где можно разводить животных, а что, как...что происходит с теми же собаками, когда они из разряда, "приносящие доход (щенков)", превращаются в "дармоедов" ( а это лет с 9-ти), никому не известно...и не интересно...
Я не знаю, как проходило обсуждение данной версии Законопроекта, но у меня, как владельца породистого животного, нет никакого желания (вот уже 5 лет) "спонсировать" такую организацию, как БКО.
В свете обсуждения данного проекта закона, спасибо за дельные предложения. Со многим согласен. Надежда всегда есть, пусть и слабая, что из проекта который напоминает старый закон, всё же родится что-то дельное. Может хоть заставит задуматься.
[ Закрыто ] Проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными»
Общественное обсуждение
475Пользователь
НОВИЧОКРедактор сайта, На счёт обязательного чипирования - это просто насилие над животным. Вот Вы бы лично себе чипик вогнали бы? Да и по статистике опознание чипированных животных имеет очень маленький процент.
Полностью поддерживаю. Если собака - член семьи, то хозяин сделает все возможное и невозможное, чтобы зверек всегда был рядом. А если собака в тягость и хозяин захочет от неё избавиться - НИКАКИЕ чипы НЕ ПОМОГУТ!!!
13.04.2016 18:09:38
Пользователь
НОВИЧОКСтатья 18. Общие требования по обращению с животными. Запрет пропаганды жестокого обращения с животными
2. При обращении с животными не допускаются:
2.8. удаление без ветеринарных показаний клыков, когтей, ушей, хвостов;
Мнение: ряд пород животных предполагает купирование хвостов и ушей для соответствия животных стандартам породы, что не является ветеринарными показаниями. В связи с чем необходимо уточнить данный пункт, дополнив словами: «если это не предусмотрено стандартом породы».
13.04.2016 18:19:51
Пользователь
НОВИЧОКDana, Курсы, безусловно, нужны. Вот только нужен тот, кто реально будет проверять их прохождение или хотя бы наличие свидетельства (которое, как я уже слышала, можно просто купить)? И если курсы прошел один член семьи, то пусть только он своего питомца и выгуливает, а то в чем тогда их смысл?
Я честно прошла курсы в клубе. То ли в 2006, то ли в 2007 году получила письмо из ЖЭС, что я являюсь владельцем ПО и должна представить справку о прохождении курсов. Я, честно говоря, не поняла, с чего вдруг, но пошла. Курсы вела очень грамотная дама, ничего нового я не узнала, т.к. на тот момент у меня уже была вторая собака (первая прожила 12 лет); на курсах контингент был мне подобный, т.е. те, кто когда-то честно зарегистрировали своих собак и тоже получили "письмо счастья". Среди слушателей были даже достаточно известные дрессировщики, т.е. корочки дрессов у них были, а вот справочки - нет. Считаю, что для начинающих собаководов инфа была очень полезная. Справку (ксерокопию) отнесла в ЖЭС.
По поводу выгула могу сказать, что у нас в семье два человека с курсами, но, мне кажется, что главное значение в том, чтобы человек осознал, кто рядом с ним на поводке и объяснил всем членам семьи Правила и кто может гулять с собакой, а кто- нет. Да и вообще, если обратить внимание, то выгуливают своих питомцев (любых пород) одни и те же.
13.04.2016 18:43:08
Пользователь
НОВИЧОКрассмотреть закон о кинологии, определить государственный орган контролирующий вопросы данной сферы, дать ему юридический статус и зарабатывать деньги получая 3-5% от сделок по продаже? (Это не малые деньги, если по-минимуму щенок продаётся за 500 у.е. то 3% = 15 у.е., а сколько щенков может принести сука и сколько их по одному только Минску?) Да... Тут ведь работать и думать надо, а думать, как видно, ни кто не хочет, поэтому ни схем, ни предложений. Клубы и организации кинологические есть, но увы, они так юридически далеки от государства. А ведь хозяину приятнее не непонятные узаконенные поборы оплачивать, а заплатить за выписку родословной или регистрацию помёта, вот ведь и контроль, и выгода. Но кому это в государстве надо?!
Клубы и организации, судя по всему, совершенно не рвутся к сближению с государством и его "особаченными" гражданами. За родословные мы и так клубу платим. А про БКО я выше написала.
Да, родословные мы оплачиваем, но и членские взносы тоже.
Боюсь, что в итоге получится - налог на владение собакой + членские взносы+родословные+налог по Закону о кинологии...
13.04.2016 18:53:59
Пользователь
НОВИЧОКP/S 2 У нас площадка выведена, но не оборудована, а еще там грязно туда выбрасываю мусор кому не лень и бьют бутылки, что собаки режут лапы, а недавно недели две лежала дохлая дворняга. И я там за своей собачкой должна убирать?
Во всех ссылках нет моего сообщения
Сообщения скопированы и сохранены.
13.04.2016 20:40:11
Пользователь
НОВИЧОКНикакого продвижения к гуманности и прогрессу не видно, только жестокая борьба с владельцами животных. Штрафами так достанут, что все собаки и кошки окажутся на улице. Работы службам отлова прибавится.
14.04.2016 00:59:38
Пользователь
НОВИЧОКЭто не вопросы градостроительства, а вопросы благоустройства
Что вы говорите! Благоустройство - это заборчики, тротуарчики, качели и прочие малые архитектурные формы.
Площадка для выгула - это отдельный самостоятельный объект, требующий значительной территории. Если район застроен, то такой объект уже не впихнуть, смиритесь с этим. Живете в таком районе, где нет (или мало, по вашему мнению) площадок - не заводите животных. Я по такой же причине не покупаю автомобиль, ибо ставить на газонах не хочу, а парковочных мест в спальном районе не хватает. Но судя по логике зоолюбителей я имею право требовать ... нет, ТРЕБОВАТЬ автостоянку прямо где-то рядом с домом.
Попробуйте, уважаемый построить собачью площадку самостоятельно, я посмотрю, как у Вас это получится.
если юридически этот вопрос не прописать, то ничего и никогда Вы не добьётесь
Это как с Жилищным кодексом - он же не определяет технические вопросы строительства жилья, а лишь вопросы использования жилого фонда.
Так и здесь - в Законе об обращении с животными должны быть требования к взаимодействию человека с животными, а не видение развития Минска и других городов глазами зоолюбителей.
14.04.2016 07:23:50
Пользователь
НОВИЧОКСт.16 Для всех собаконенавистников перечитайте и внесите поправки, а то жалуетесь что не к кому обратиться, даже Генеральная прокуратура на Вашей стороне, а для владельцев собак с такой ясностью, увы, ничего не прописано.
Ст.18 п.2 п.п.2.3, п.п.2.4 и п. 4 Во-первых полная абракадабра, во-вторых простой смертный не поймет, как в спорте и при выполнении трюков без травм, наверное нуждается в конкретизировании и дополнительной терминологии, например "предумышленное травмирование животного", "применение физических нагрузок не предусмотренных породными качествами" и т.д.
Ст.18 п.7 Требования к приютам есть, а ответственности за несоблюдение нет.
Ст.19 Запреты имеем, но конкретного контроля, степени ответственности нарушителя и всех сопутствующих юридических норм законодательного права нет.
Ст.21, Ст.22, Ст.23 Имеют прямое отношение к кинологической отрасли, неужели это не повод рассмотреть закон о содержании собак, как в Германии?!
Глава 4 Практически все пункты в данной главе никем не контролируются, никакой ответственности не предусматривают. И статья вроде бы нужная, но юридической, правовой основы в ней даже на волосок нет.
Глава 5 Одна из самых проблемных, требует широкого общественного мнения (опроса)
Ст.30 п.6 Племенная работа в кинологии современным законодательством убита напрочь, надо бы сперва статус кинологии поднять, а так кроме служебных питомников (и то имеем факты нарушения) этим планово никто не занимается. Что и как хотят так и воротят, всё на совести хозяина. Поэтому не удивляйтесь если купите карликового пинчера, а вырастет сложный дворовый метис ростом выше кухонного стола.
Ст.31 Очередное: "Регистрация производится организациями осуществляющими регистрацию...." Тут и тавтология, и опять никакой конкретности. Какой же всё же организацией, господа? Кто несёт ответственность за регистрацию, поиск в местах содержания отловленных животных и некоторых указанных в законе случаях, кто регистрирует смерть животного и дальнейшую утилизацию трупа? Где же ВЫ административные, исполнительные, контролирующие и другие органы?! Ах, да, знаю, с представителями органов охраны правопорядка проверяете соблюдение правил выгула собак в местах Вами же не организованных и не оборудованных. А зачем если есть право драть штрафы на законных основаниях.
Дальше рассматривать будем?! Там дальше про выгул, это же полная катастрофа!
14.04.2016 10:26:49
Пользователь
НОВИЧОКЖивотные не виноваты, виноваты хозяева. Все жильцы многоэтажек сталкиваются с одной и той же многолетней проблемой - куда ни ступи везде кучка. Особенно хорошо видно после зимы. Дорожки рядом с домами, которые заасфальтированы для прогулок людей оккупированы собачниками. И упаси сделать им замечание! Ни у одного собачника нет с собой инструментов для уборки, гадят прямо на детских площадках. Собачку завели, а выгулять ее можно под подъездом - дворник уберет или кто-нибудь ботинками. Нужно ввести такие штрафные санкции и не только ввести, а применять их на практике, чтобы хозяева еще до того как собраться выгуливать собаку уже держали в руках пакет и совок. Любишь собак - люби и убирать за ними. Хозяева кошек убирают сами. Не хочешь убирать - выгуливай на балконе. А по поводу негде выгуливать - может надо было над этим думать тогда, когда решали завести собаку.
14.04.2016 11:07:47
Пользователь
НОВИЧОКУважаемые господа парламентарии! Я очень боюсь того, что всем нашим обсуждениям цена не велика, а среди принимающих закон уважаемых лиц настоящих кинологов кот наплакал (в принципе, как и шахтеров, и учителей, и пахарей и т.д.), поэтому настоятельно рекомендую расширить круг обсуждения до профессионального уровня. Пора вспомнить, что в Минске есть Белорусское кинологическое общество, Республиканский клуб служебного собаководства, Кинологические центры МВД, МЧС, Министерства обороны, согласуйте с ними принимаемый закон, ведь они даже не знают, что этот закон вынесен на обсуждение, а в указанных организациях есть кинологи с мировым именем (я это точно знаю, потому что являюсь членом одной из указанных организаций) и, я думаю, их поправки и предложения окажутся весьма компетентными. Убедительно прошу - обратитесь к настоящим профессионалам!
Все мои знакомые немчатники (ВСЕ) не парились - "немцев в списке не будет"!!! ( а в ходу, напомню, список 2001 года). Я - по другим породам, к людям, обладающим хоть какой-то инфой о деятельности БКО в связи с Законопроектом. Из всех опрошенных я услышала только два варианта ответа: "Сидим тихо, не было бы хуже" или "Никто ничего делать не будет!"
Что мы на тот момент имели в прессе? Главная тема - запрет на содержание пород из списка в многоквартирных домах. И везде звучало, что по мнению кинологов (иногда БКО, иногда с указанием фамилий), собакам из списка - не место в наших квартирах.
Меня больше всего возмутило два момента:
1. Практически все кинологи, ныне одобряющие запрет, начинали свою деятельность с содержания 1-2-3 собак служебных пород (ныне ПО) в квартирах многоквартирных домов. И это было - хобби. Теперь - это бизнес и большинство из этих товарищей купили собственные дома, вот и получается, что сытый голодному - не товарищ. Можно и запретить.
2. Все владельцы породистых животных так или иначе связаны с клубами вообще и БКО, в частности, - курсы, взносы за выставку, оплата родословных, актирование щенков. Плюс к этому - членские взносы; я не знаю, на что они идут, но предполагаю, что что-то перепадает и БКО.
Т.е. как денежки платить, то пожалуйста, а как проблемка - БКО ни при чем.
В обсуждении законопроекта 2011 года активно и открыто принимали участие и зоозащитники, и владельцы беспородных животных, и породистых, отдельные заводчики и владельцы питомников. Насколько я знаю, в Палату Представителей с письмом обратился один-единственный руководитель "собачьего" клуба (кстати, не владелец ПО).
А БКО - никак.
Хотя...
У меня складывается впечатление, что "свои" вопросы были решены.
Да, есть породы в списке, но их владельцы живут в частных домах.
В понятийном аппарате Закона нет такого "слова" - "кинологическая организация", а нет слова - нет прав и, соответственно, НИКАКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!!!
Есть понятие "питомник", где можно разводить животных, а что, как...что происходит с теми же собаками, когда они из разряда, "приносящие доход (щенков)", превращаются в "дармоедов" ( а это лет с 9-ти), никому не известно...и не интересно...
Я не знаю, как проходило обсуждение данной версии Законопроекта, но у меня, как владельца породистого животного, нет никакого желания (вот уже 5 лет) "спонсировать" такую организацию, как БКО.
14.04.2016 12:07:50
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться