Правовой форум Беларуси

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 7


Государственные и негосударственные организации
здравоохранения в обязательном порядке должны направлять в электронном виде результаты анализов и заключения специалистов для размещения в электронной карте пациента.

Электронные рецепты должны выписываться
хроническим больным, а также лицам пенсионного возраста без посещения поликлиники не только во время пандемии, но и в другое время.

(!)В каких странах запрещено суррогатное
материнство? В Австрии, Германии, Франции, Италии, Польше, Португалии, Словении, Швеции, Норвегии, Эстонии, Литве, а также, в некоторых штатах США (Аризона, Мичиган, Нью-Джерси), в Канаде, в Китае. В Финляндии матерью, признается женщина, родившая ребёнка. В Великобритании, Нидерландах, Испании, Дании, Румынии и Болгарии разрешено только некоммерческое, а в Венгрии – только родственное суррогатное материнство. (!)В каких странах разрешено суррогатное материнство? В ЮАР, Индии, Казахстане, Белоруссии, Украине, Грузии и России. (diamond)То ли мы такие «прогрессивные» на фоне «консервативных» стран, то ли наша наука в области ЭКО шагнула дальше чем, например, британские технологии, то ли,  мы чего-то не знаем или не понимаем? В правовой системе Федеративной Республики Германия воспринята позиция, согласно которой эмбрион признается субъектом права. Закон ФРГ о защите эмбрионов определяет эмбрион как оплодотворенную, способную развиваться яйцеклетку человека с момента слияния половых клеток, а также любую тотипотентную клетку, взятую из эмбриона, способную при определенных условиях делиться и развиться в индивидуум. Независимо от стадии развития эмбриону предоставляется единый правовой режим защиты, который включает признание права на защиту человеческого достоинства и право на жизнь. ♦️ Основой такой позиции является тезис о том, что “человек, как самостоятельный субъект правовой защиты существует с момента биологического начала жизни, т.е. с момента возникновения нового диплоидного набора хромосом в результате соединения половых клеток и образования единого ядра”. ♦️Следует признать, что восприятие эмбриона в качестве субъекта права влечет целый ряд запретов и ограничений для репродуктивной медицины: в частности, полное отрицание суррогатного материнства, поскольку последнее опосредует торговлю людьми(!); существенные ограничения по использованию замороженных эмбрионов в связи с потенциальным нарушением их прав; признание конкуренции прав и интересов эмбриона in vitro и других субъектов, требующей определения приоритетов. Прошу не разрешать суррогатное материнство, а также использование донорских половых клеток при ВРТ в Беларуси.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 16


Согласно проекту кодекса вполне возможна  
ситуация, когда человек покупает эмбрион, покупает услуги суррогатной матери и получает ребенка, с которым не связан кровным родством. Что он будет делать с этим ребенком, никто не знает. Большинство людей, конечно, не являются преступниками и психопатами, но ведь существуют все же и преступники, в т.ч. педофилы, люди, торгующие человеческими органами, и психопаты, и сатанисты, и язычники, которые приносят детей в жертву. Таким образом разрешение суррогатного материнства и донорства половых клеток содействует организации различных преступных схем. Также хочу отметить, что вынашивание детей за деньги не может не сказаться на психике суррогатной мамы. Известны случаи, когда суррогатные мамы убегали с ребенком, которого они выносили. В дело вмешивалась полиция. Суррогатной мамой может быть только замужняя женщина с ребенком. Какой женой и мамой станет такая женщина после рождения чужого ребенка - никто не знает. Захочет ли она еще родить себе ребенка? - большой вопрос. Недаром в большинстве стран мира суррогатное материнство запрещено.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 259

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Ст. 1 Закона О здравоохранении


Дополнить понятием медицинской карточки
пациента, в том числе отдельно для медицинских учреждений по линии оказания стоматологических услуг  для граждан, с установлением обязанности медучреждений о пожизненном их хранении и пять лет после регистрации факта смерти пациента в установленном законом сроки. Так же рассмотреть вопрос о законодательном закреплении обязанности работников здравоохранения по вопросу их правильного и достоверного заполнения.     В один из разделов предлагаемого Закона внести обязанность доктора составлять информационную записку для медучреждения в котором пациент находится на учете о выявленных фактах причин и условий его  заболеваний, в том числе хронических.  В моем случае четыре раза оказывали хирургическую помощь  по вопросу удаления фурункулеза, а по факту оказалось, что было необходимо удалить зуб под коронкой!!! По месту жительства нахожусь в одном мед учреждении, фактически обслуживаюсь в другом, три операции перенес в областной  больнице и одну в первой городской, выявили реальной заболевание в хозрасчетной стоматологической поликлинике, удалили зуб в областной где врач-хирург  сам объявил о причинах фурункулеза испорченный зуб, однако после его удаления никаких документов не оформлял, так как они ничем не предусмотрены и в медицинскую карточку по месту обслуживания не направлял, как и в саму хирургию. Обязать Законом вести учет кем, когда из какого материала были установлены коронки и иные ортопедические объекты, с целью их осмотра и профилактики. Это вообще выпало из поля зрения современной медицины, как и применение ТЕПЛОПРОВОДНЫХ материалов в ортопедической сфере здравоохранения, что может являться причиной серьезных осложнений в дальнейшем у пациентов.  Материалы используемые в стоматологии должны быть не теплопроводные.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Элемент текста : статья закона


в ст. 1. 32 указано понятие медицинского документа, который
должен иметь определенные реквизиты  которыми медицинская карта пациента не обладает согласно Постановлению Министерства юстиции РБ №4 по вопросам делопроизводства, но и ее понятие ни в действующем законе не была закреплена, ни в том что сейчас предлагается на обсуждение. Не один раз писал в Министерство здравоохранения Республики Беларусь по этому вопросу все равно оставили этот пробел и в новом  Законе без внимания. В ст. 1.57 закреплено понятие   ЭЛЕКТРОННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КАРТА ПАЦИЕНТА, точно так же должна быть законодательно закреплена МЕДИЦИНСКАЯ КАРТА ПАЦИЕНТА на бумажных носителях, как и сроки ее обязательного хранения и порядок уничтожения с персональными данными и только после письменного согласия пациента или лиц кому оно выдало доверенность с обязательной выдачей гражданину  выписки  из нее установленного образца,  либо по истечении 5 лет после смерти пациента.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 7 Глава : 24 Параграф : 255 Пункт : 5 Элемент текста : Весь 5 пункт 255 статьи


    На мой скромный взгляд, весь 5 пункт
255 статьи надо убрать. Постараюсь обосновать свои мысли по данному поводу.       В настоящий момент любая вакцинация детей, как и отказ от вакцинации проходит исключительно с письменного согласия родителей. Учреждение здравоохранение не берут на себя ответственность, чтобы принудительно вакцинировать и не могут её взять из-за возможных реакций на прививку организма ребенка. 5 пункт 255 статьи может дать в будущем окно, когда, например, в садик  можно будет ходить только привитым детям, при этом ответственность за вакцинацию будут брать на себя родители,  давая согласия, ведь у них не останется выбора, ведь может случиться так, что ребенок должен вакцинироваться для обучении в садике. При этом, например, в случае аллергической реакции ребенка на прививку с летальным исходом, я считаю у родителей будет права подать в суд на Министерством здравоохранения и Министерством образования, в случае если родители до этого не делали вакцинацию ребенку, а из-за новых требований закона, чтобы ребенок получил дошкольное образования и ребенок семьи не получил статус находящегося в социально опасном положении, родителя были именно вынуждены или можно сказать принуждены, сделать прививки. Важно отметить, что есть дети в аллергическими реакциями и общий подход здесь не может быть, тем более что именно по закону родители отвечают за детей, это указано, например, в главе 10 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.      Теперь стоит перейти к правовой части проблемы данного пункта. Как любой из наших законов, любой нормативно-правовой акт, статьи должны дополнять и не в коем случае не противоречить и не мешать правам данным в Конституции Республики Беларусь. Так в статье 49 Конституции Республики Беларусь указано, что каждый имеет право на образование. 5 пункт 255 статьи в случае его применение, сразу же ущемляет право ребенка на образование,  которое гарантируется Конституцией Республики Беларусь, ведь данный пункт может создать преграду для получение дошкольного образования и может получиться так, что ребенок имеет право на дошкольное образования, но из-за отсутствия прививок не может использовать свое  Конституционное право. Ведь дошкольное образование также является образованием, в 49 статье отдельно выделяются и другие виды образования.        На основании вышеприведенных аргументов, считаю что данный пункт надо убрать, потому при его реализации и определенных последствиях, он может привести к судебным разбирательствам и в тоже время затрагивает права ребенка на доступное дошкольное образование.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 120


Откровенно говоря тема больная для многих,
но надо называть вещи своими именами. Аборт - это убийство человека.  Формулировка: женщине предоставляется право самостоятельно решать вопрос о материнстве, выглядит не уместно в контексте абортов. Женщина и мужчина не могут решать жить ребенку или нет. Ребенок в матери, пусть хоть и не "родился", но живет в ней и развивается и является обычным человеком, только в ранней стадии его развития. Старения, взросления, зачатие - это естественный процесс развития человека. В нашей любимой стране и так складывается демографическая проблема, и мне кажется давно пора кардинально решать данный вопрос и запрещать аборт. Если матери грозит смерть в случае родов и это подтверждается заключением комиссии докторов, то стоит дать ей выбор рожать или нет, но не более.      Более того аборт идет в разрез с Конституцией Республики Беларусь, так согласно статье 24 Конституции Республики Беларусь, каждый имеет право на жизнь и только смертная казнь является исключительной мерой, которая может ее лишить. Об аборте речи не идет, а вместе с этим он лишает жизни будущих граждан нашей страны. Любое действия рождает последствия, если человек прыгнет с высоты, то должен готовится к последствиям и принять то что он может сломать ногу,  или украдет вещь, он осознает что будет привлечен к ответственности и будет за это отвечать перед законом и будет нести последствия, так и здесь, если происходит половая связь, то люди должны быть готовы, что может появится новый человек и должны брать за это ответственность и родить человека и воспитать этого ребенка. Государство всячески помогает нам в содержании и воспитании детей, как никакая другая страна в мире. У нас все условия для благоприятного и хорошего развития ребенка. Аборт нужно запретить в нашей стране!  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : ст. 6 Закона


Статья шестая закона "О здравоохранении"
определяет порядок и условия предоставления платных медицинских услуг, так почему в законе не определены и не закреплены таким же образом порядок и условия предоставления БЕСПЛАТНЫХ медицинских услуг гражданам, а так же контроль со стороны компетентных органов за качеством их предоставления?