Публичное обсуждение проектов НПА

На телевизор есче нужно умудриться поймать
в наших водоёмах.толщина лески и размер сейчас допустимых телевизоров и так предполагает ловлю рыбы с ладонь а хищник проходит на сквозь.при помощи экрана можно поймать в лучшем случае на уху. Ито не всегда и не везде как повезёт. А вот подводная охота действительно уничтожает взрослых особей. И изначально это вид охоты и он уже не гуманный если нормальный рыбак добыл хороший траффей то в 90% случае он его выпускает а с охотой такого не получится. По поводу оплаты за  билет он и так есть добровольный кто хочет тот платит не все могут заплатить да и ситуация может быть разная кто-то живёт на воде а кто-то три раза в год и то ничего не поймает. С ловлей в заповеднике у нас тоже ситуация интересная кто живёт в ближайших деревнях платят условно 20 руб в год а кто не прописан 20 рублей в сутки причем есть рыболовные артели у которых квоты на вылов рыбы сетями. По этому считаю телевизоры погоду не сделают.

Рыболовные экраны однозначно нужно запрещать,
так как нормы по количеству снастей не соблюдаются и контроль невозможен. Что касается ограничения количества особей на одного рыболова, то это вполне разумное решение, но оно должно в каком-то ключе распространятся и на арендаторов рыболовных угодий, осуществляющих промысловый лов (к рыбхозам это не относится).

Обязательно пересмотреть разрешение на
ловлю телевизорами. Либо максимум один телевизор на человека , либо хотя бы запретить оставлять их без присмотра.

Жалко конечно порядочных людей, которые
ловят телевизорами в положенных местах. Но увы, непорядочных больше. Их ставят больше чем надо, в запрещённых местах.  Кто это будет контролировать? Никто...   А если запретить то само наличие их в багажнике уже преступление у водоёма.  потому я за  запрет их ! И за бесплатный рыболовный билет. Берите деньги с тех то на этом зарабатывает.   Так же прошу власти услышать ещё пожелание. - Это же нетрудно  администрации района, узнать все популярные места ловли в своей местности и поставить там контейнеры для мусора? Разве это такая трудная задача?  

Запретите экран-телевизоры! Это та же сеть,
но в меньших размерах. Многие такие телевизоры тонут от веса попавшейся рыбы. Те кто поставил - найти ее не могут, а спиннингисты часто их цепляют на свои приманки, а там, в основном, вся рыба уже мертва.  Считаю что это браконьерство. Сам ловлю на спиннинг и отпускаю рыбу.

   Данное сообщение основано лишь на моём
личном опыте и опыте моих знакомых. Это лишь субъективная заметка для размышления  людям, которые хотят видеть чёткую структурированную систему направленную на создание и организацию понятных для каждого правил природопользования.    Создание организованной системы природопользования очень сложный процесс и здесь тремя пунктами не ограничиться.     В связи с тем, что общество является не созревшим для принятия многих видов решений, не в обиду всем рыболовам (каждый субъективно будет хотеть приоритета для своего мнения, каким бы альтруистом он ни был),  Мы (рыболовы) должны быть последними, с кем в  данной системе должны советоваться. Большая часть рыболовов не сопоставляет свои хотелки с хотелками других рыболовов, возможностями оргструктур и не осознают ни биологических, ни экономических, ни правовых, ни других основ данного мероприятия.     Поэтому, всю систему должны разрабатывать определённые специалисты: от министерства природоохраны - мониторинг и информация о ситуации; от биологов - возможные пути решения проблем; от экономистов - обоснование и рациональное распределение средств финансирования; от БООР - разработка свода правил рыболовства; от юристов -  правовые основы в отношении всех принятых мер и объединение всего этого в единый свод правил; и только потом предоставление в открытом доступе рыболовам - для изучения и осознания существующих проблем и возможных реальных путей их решения и внесения предложений по возможным уточнениям или оставленным без внимания вопросам; и только после всего этого нужно запустить тестирование всей системы хотя бы на 3-4 года с контролем и ежегодной публикацией отчётов о проведённой работе и к каким видимым изменениям в отрасли это привело.    Вижу рациональным лишь такой путь решения. Если в чём-то из вышеуказанного допустил неточность, прошу прощения, пишу напрямую - это ж пока ещё только предложение к действию. И считаю, что система должна работать примерно так. Не принимайте моё обращение близко к сердцам, это всего лишь предложение на рассмотрение.    Далее по выставленным на обсуждение вопросам:    1. По поводу экран-телевизоров:    Сети в любом виде - это зло! Это и непонятное отношение со стороны рыболовов: одни за, другие против - потенциальные конфликтные ситуации; со стороны инспекции:  придумывать нормы и правила пользования, проверок и т.д., - мало кто ловит телевизорами честно (в основном браконьеры - куча примеров, когда два телевизора редко кто ставит, зачастую больше); и со стороны охраны природных ресурсов - много этих сетей остаётся забытыми (в том числе по пьяни) и в них гибнет рыба. Считаю, что инспекция разрешив сети сама создала себе и рыболовам проблемы.     Поэтому проще любые сетевые орудия ловли запретить для всех, кроме промысловых организаций и организаций предоставляющих платную рыбалку только на своих (это важно!) искусственных водоёмах.    2. По вопросу введения нормы вылова на рыболова в сутки для отдельных видов рыб в экземплярах:    По существу это нововведение ничем не отличается от норм в действующих правилах. К примеру по сому: больше одного нормального экземпляра сома вылавливать в сутки и так запрещено (т.к.промысловая мера сома - 70 см, а это экземпляр массой примерно 3 кг, то к вылову в сутки разрешено только 2 шт весом до 5 кг или соответственно одного больше 5 кг). Со щукой похожая ситуация: нормальных экземпляров получается только 2-6 шт. по нынешним правилам.  Действующие нормы вылова хорошо сбалансированы и в доработке не нуждаются, просто они частенько не соблюдаются. Единственное, что хотелось бы добавить: для всех рыболовов без исключения установить максимальное единовременное количество рыбы в садке - оно не должно превышать установленные нормы, т.е. не более 5 кг и одной рыбы до 5 кг на одного рыболова. При проверке и выявлении нарушения предупреждать "с занесением" и штрафовать всех без исключения (и браконьеров, и тех, кто "сейчас друг подойдёт", и спортсменов тоже.    Поэтому новые изменения кардинально ничего не поменяют, только могут упростить работу инспекторам при проверке норм вылова - посчитал, а не взвесил (и здесь могут быть вопросы, если не нормировать (пример ниже) размер особей).    Если вопрос исходит из конкретной задачи увеличения численности снижающейся популяции, то проще вводить на ловлю определённого вида (к примеру, сома или судака, или щуки...) различные запреты:    1. Временные (на сезон, год, два года...) на изъятие из водоёма;    2. Постоянные (при слабом естественном воспроизведении популяции до стабилизации численности на необходимый уровень);    3. Сильным фактором увеличения популяции является изменение значения не промыслового, а  минимального и максимального размера экземпляра разрешённого к изъятию из водных ресурсов для рыболова (биологи подтвердят). И в зависимости от ситуации с популяцией вида организовать либо временный либо постоянный характер данных мер. Для примера (точный расчёт дадут эксперты природоохраны и биологи) по той же щуке: можно разрешить при ловле изъятие экземпляров размером от 50 до 80 см (отличные варианты в гастрономическом плане), а остальные на фотосессию и обратно в водоём (меньшие на поддержание популяции, а большие на её воспроизведение). И так по всем необходимым к воспроизведению видам после оценки специалистами природных ресурсов на временной или постоянной основе.    Небольшое отступление: считаю необходимым убрать термин "промысловый" и его производные из правил любительского рыболовства и вообще убрать "промысловое рыболовство"  в отдельный свод правил. Настоятельно рекомендую заменить термин "промысловая мера" на термин "размер экземпляра разрешённый к изъятию из водной среды" в правилах любительского рыболовства.    Ничего сложного в организации данных мер не должно возникнуть при правильном подходе. И с рыболовов не убудет, а пользы будет много. Надеюсь, такой опыт станет примером для многих стран.    Единственной проблемой останется только контроль, а со временем (если будет виден результат) и сознательность рыболовов подтянется.    3. По вопросу введения единого билета:     Единственным и разумным смыслом приобретения (выдача билета по себестоимости, взносы, (экономически обоснованные) обязательны, так как на  бесплатной основе эта идея не имеет никакого значения) рыболовом билета является возможность получения членами сообщества на платной основе различных "бонусов" для осуществления рыбной ловли:    1) интенсивные (обосновать и утвердить) способы ловли (к примеру, троллинг на реках, ловля живцовками в количестве более 5  шт и т.п.);    2) получение лицензий (виды и типы разработать и обосновать). К примеру, лицензия на лов и лицензия на изъятие того же сома из водной среды (при организации его вылова только на платной основе, например, или на определённых водоёмах, или участках водоёмов (к примеру, рек) при организации запрета); или вылов щуки свыше установленной верхней размерной нормы (если таковая норма будет введена) и т.п.;    3) принадлежность к спортивному сообществу рыболовов. Хочешь быть спортсменом - оформляй билет и плати взносы (больше спортсменов - лучше организация мероприятий, - в идеале, конечно)), а если не хочешь - участвуй только в любительских соревнованиях. Я нормально отношусь к спорту, но рыболовный - это особый вид спорта.    При этом же пункте (о билете) "финансирование" рыболовной отрасли тоже можно осуществить двумя способами: а) платные "бонусы" для всех рыболовов. Но по льготной цене (т.к. уплачиваются членские взносы) для членов БООР. Или б) "бонусы" только для членов БООР (при соответствующих членских взносах).    Если всё будет основательно и правильно рассчитано - воспитаете соответствующее неравнодушное сбалансированное общество потребления данных видов услуг и досуга.    4) возможность принимать активное участие в голосованиях по различным вопросам, разработках проектов и т.д. и т.п., т.к. можно предоставить обладателям билетов право принимать важные решения (голосованием). Возможно, это может вовлечь большее количество людей в БООР и соответственно в активную деятельность природопользования, что повлечёт за собой финансирование деятельности общества (в том числе за счёт уплаты членских взносов).     Конечно, для нашего "общества" рыболовов, где ещё многие рыбаки гадят вокруг себя, засоряя  окружающую среду, не соблюдают правила и т.п., говорить о  таких предложениях ещё очень рано, но возможно мы когда-нибудь дорастём до этого (хотя, как вариант, ещё есть шанс нормальное общество создать).    Кроме выставленных на обсуждение, по моему мнению не особо главных (кроме запрета на ловлю сетями), а скорее второстепенных (являющийся следствием других), есть много существенных и значимых вопросов, которым не придают важности, оставляя их без внимания.    Хотелось бы видеть в них больше осмысленности и чётко сформулированных понятий для избежания конфликтных ситуаций и понимания важности всеобщего дела. К таковым я бы отнёс: лимит снастей, интенсивные способы ловли, организация платных (лицензированных) услуг (и нормальной информации по теме: где, что, как, по чём...) в рыболовстве, точного описания конструктивных особенностей разрешённых элементов оснастки и количества крючков, территориальные границы ловли, и др.     Есть предложения по некоторым из них.    1. По лимиту снастей. Для всех без исключения рыболовов максимальное количество рабочих (используемых) снастей во время ловли ограничить двумя штуками на одного активно (!) ловящего рыболова (и сделать это главным акцентом правил!) или "живцовками" в количестве до 2 шт (при этом можно разрешить пользоваться одной ручной снастью с одним элементом оснастки (крючком, блесной, воблером и т.д.).     И запретить (и не вводить в интенсивные) увеличение количества снастей (крючков) даже на платной основе, кроме живцовок).     Этого более чем достаточно для осуществления любительской рыбной ловли. По поводу живцовок: рыболов-любитель понимающий специфику ловли и на две живцовки со спиннингом (или зимой с удочкой)  поймает себе рыбу, а не понимающий и на 20 шт может ничего не поймать, и ещё причинить вред... Таким образом это правило может стать стимулом к изменению подхода в рыболовстве и повышению уровней сознания, культуры и квалификации рыболовов, что неизбежно приведёт к улучшению ситуации.    2. Ввести новое правило "об оставленных без присмотра снастях". Оставил снасти без присмотра на большой промежуток времени (ну, к примеру, более 20 минут (норму, конечно обосновать)) - предупреждение с занесением, повторно штраф, и т.д. Захотел отлучиться на больший промежуток времени - изъял снасти из воды, гуляй спокойно. Это будет хорошая мера противодействию потерянным кружкам, утащенным удочкам, и как следствие может быть хорошим стимулом для активного занятия именно ловлей рыбы. Часто бывает, что многие приезжают отдыхать, устанавливают снасти, которые мешают другим рыболовам, и наслаждаясь "отдыхом" никаким образом не присматривая за ними (их сносит по течению, мешая другим рыболова и просто отдыхающим). Или, частый пример: раскидал кружки вдоль берега на 300м - не пройти не проехать, а сам где-то спиннингом или удочкой ловит на другом краю водоёма.     3. Определить "интенсивные" способы ловли и отнести их к лицензированным.     1) К примеру: отнести желание ловить живцовками в количестве более 2 шт (до 10, например) к интенсивным способам ловли с организацией платной лицензии с определёнными правилами (без одновременного использования других снастей, с особыми условиями занимаемой территории и др.). К этому пункту можно предлагать выдачу лицензии на лов или лов и изъятие крупных экземпляров, так как ловля живцовками дает возможность добраться непосредственно до хищника.    2) Запретить ловлю троллингом на закрытых водоёмах и разрешить только на реках (при условии покупки лицензии) и на водоёмах с организованной платной рыбалкой. Дорожку на вёслах разрешить везде.     Сам люблю троллинг - особая специфика ловли; но, к сожалению, очень мало рыболовов понимают как с этим работать... Отсюда и постоянные конфликтные ситуации, раздражения, недопонимания с разных сторон и т.п. (на реках, кстати, немного меньше). Часто вижу такого рода возмущения, именно поэтому выступаю с таким предложением.    Считаю, что ловить хищника в закрытом водоёме (с берега и особенно с плавсредства) не составляет труда при правильном  подходе к делу.    3) Подводную охоту не считаю интенсивным способом ловли, тут ещё попотеть надо. Но... Так как это охота и она требует специального снаряжения, включая оружие, считаю необходимым отнести этот способ добычи рыбы к лицензированным с определёнными правилами (подобными на охотничьи) и сдачей экзамена. Это другой вид ответственности не только перед водной средой, но и перед обществом.    4.  По количеству крючков:    Разрешить на каждой снасти по одному официально разрешённому элементу оснастки: 1 крючок, 1 твистер, 1 мушка, 1 блесна, 1 воблер и т.д.     При этом установить количество используемых одновременно крючков при:     1. Способах ловли "мирных" видов рыб (удочка, донка, балда, фидер и т.п.): 1) 1 крючок на снасть,  2) 2 крючка на снасти - 1 снасть в работе;     2. Способы ловли хищных видов рыб (спиннинг, нахлыст, кружки, жерлицы и.т.д): 1) на искусственные приманки:    а) только разрешённые общепринятые приманки заводского (фабричного) изготовления если разрешены к продаже в РБ и можно приобрести официально в магазине - то без изменения конструктивных особенностей приманки;    б) в отношении мягких приманок заводского (фабричного) изготовления требующих самостоятельного монтажа крючков (твистер, виброхвост и т.п.) - количество крючков не более 2 штук (одинарных, двойных или тройных) на одну приманку;    в) самодельные оснастки (приманки) более чем с одним крючком (одинарным, двойным или тройным) только в соответствии с разрешёнными общепринятыми формами и нормами оснастки имитирующими заводские общепринятые стандарты (размеры), но не более 2 штук крючков на приманку. 2) на живца: независимо от времени года (лето - кружки́, зима - живцовые ставки) - одна снасть - 1 крючок (одинарный, двойной или тройной).    5. По вопросу использования нестандартных способов ловли.    Качественные и количественные изменения (отходящих от правил) способов ловли разрешить только для организаций предлагающих (организующих) платные рыбалки на своих (это важно!) искусственных водоёмах.    6. По вопросу занимаемой территории. Часто встречаемый пример: 50-70 метров берега занятого болдами обосновывается главой "организованного отдыха" как: "Я рыболов, вон мой кум пьяный спит - рыболов, наши жёны - рыболовы, дети вон бегают с мячом и один ещё в люльке - тоже рыболовы и у нас на каждого по 5 снастей по закону..."     Предлагаю узаконить размеры занимаемой территории для каждого вида ловли.    При ловле с берега на стоячем водоёме ширина занимаемого рыболовом участка не должна превышать 7 м.п. (это пример, нужно рассчитать и обсудить) и длина  проекции этого участка перпендикулярно к оси (или центру) водоёма занятого одним рыболовом  ловли не должна превышать середины водоёма при наличии на противоположном участке иных рыболовов, дабы не создавать помех для ловли и конкурентных споров о месте ловли. Исключение могут составить договорные условия между рыболовами на месте ловли.     При ловле на реках ширина занимаемая рыболовом участка не должна превышать 10-12 м (это пример, нужно рассчитать и обсудить) и соответствующей проекции этого участка перпендикулярно оси водоёма. Запретить ловлю впроводку сплавом дальше этого участка, но разрешить ловлю в проводку на большее расстояние при условии если рыболов не создаёт помех для других рыболов.     Ограничить длину участка вдоль берега занимаемую живцовыми ставками при интенсивном способе (кружками или зимними жерлицами), к примеру, 15-20 м.п., и запретить разброс живцовок беспорядочно по водоёму.     Рассчитать определённые территориальные стандарты для конкретных видов ловли и утвердить.     Спиннингистам или зимним блеснильщикам в связи с особенностями данного вида ловли (зачастую постоянно перемещающимся) необходимо приспосабливаться к уже имеющимся условиям на водоеме и производить ловлю не мешая остальным рыболовам. Но, при условии стационарной ловли правила ширины занимаемого берега распространяется и на них.    7. Об аренде водоёмов. Предлагаю запретить аренду естественных водоёмов. Разрешить аренду отдельных участков водоёмов с разрешения членов БООР после рассмотрения и голосования. На арендованных участках разрешить организацию условий для платной рыбалки (за счёт прикорма, привады рыбы к этому участку, установки специальных мостков, беседок и т.д. и т.п.). Или вообще запретить.    8. Штрафовать за мусор! Этот вопрос прям кипит! И относится он не только к рыболовам, но и ко всем отдыхающим на водоёмах. Как его решить я не знаю, но что-то делать с этим нужно.        Конечно, всё вышесказанное пока в фантазиях, но кто знает как пойдёт... Беларусь - страна небольшая, но при этом Мы можем многого добиться, если все вместе!    Подобных вышеперечисленным предложениям мер более чем достаточно для организации любого вида любительской ловли, чтоб в удовольствие и без ущерба природе.    Считаю, что при подобном подходе у Организации появятся и уважение, и полномочия, и последователи. Жаль, но я не являюсь членом БООР, но это сейчас, пока нет для меня условий, а возможно захочется, кто знает...    Прошу не придираться к приведённым цифрам, это моё сугубо индивидуальное мнение, основанное на моём опыте и информации от рыболовов моего круга общения, и это лишь моё видение подхода к нормальной организации отрасли. Если эти вопросы станут на обсуждение - все решения должны приниматься только через голосование и согласование (с оглашением) через БООР.     И одно пожелание: если вводить меры, то желательно вводить жёстко (но при этом не безосновательно, конечно), как в других инстанциях, без оглядки на разные хотелки,  "ущемления" прав и т.п., - потерпим,  если уж ведём ресурс к критическому состоянию, а это промониторить несложно.    Всё ж не с игрушкой балуемся, а с природой. И хочется, чтоб на свой век хватило и детям осталось...    Спасибо за предоставленную возможность. Надеюсь, будут ещё поводы что-нибудь обсудить...

Введение
нормы вылова на рыболова в сутки для отдельных видов рыб в экземплярах, например, сом – 1 экз., судак, жерех – до 3 экз., щука – до 5 экз.; СОГЛАСЕН. Предложения по введению единого рыболовного билета; ПРОТИВ. Отмена экран-телевизоров. ПРОТИВ.

1. Применение указанной нормы вылова отдельных
видов рыб целесообразно при сохранении, одновременно, и ныне действующей по общему весу (5 кг + 1 шт.) в ином случае, например поимка 5 щук массой 5 кг. отрицательно скажется на численности популяции данного вида. 2. На всех водоемах, кроме рыбхозов и арендованных, на мой взгляд, бесплатно необходимо разрешить ловлю 1 удочкой на человека с одной приманкой с берега или со льда в светлое время суток (по аналогии с "весенним нерестовым" запретом), это позволит уменьшить отрицательное влияние на популяцию всех видов рыб и не  лишив возможности бесплатно рыбачить малообеспеченных граждан, и будет стимулировать рыболовов вовлекать в этот полезный для здоровья процесс общения с природой членов семьи, сократит количество конфликтов между рыболовами.  Остальные виды рыбной ловли разрешить  только при наличии рыболовного билета с обязательной оплатой взносов. Сумму взносов дифференцировать в зависимости от способа ловли, составив логичный (исходя из влияния на рыбные запасы и окружающую среду) прейскурант, предусмотрев доплаты как за более мощный мотор (возможно 2х тактный с повышающим коэффициентом), так и за использование рыбопоискового оборудования. В отдельную категорию выделить подводную охоту, т.к. к рыбалке этот способ отношения не имеет, его успешность не зависит от активности рыбы, охотник не может отпустить добытую рыбу и он оказывает наибольшее отрицательное влияние, на мой взгляд и по моему более чем 45 летнему опыту рыбалки в т.ч. и подводной охоты, на численность крупных "маточных" экземпляров особенно ценных видов рыбы. Предусмотреть возможность оплаты взносов не за год полностью, а по периодам выбранным рыболовом, но не менее месяца. Законодательно закрепить использование определенной доли от взносов на зарыбление водоемов (не менее 50%). Необходимо также запретить промысловый лов на данных водоемах. Обеспечить контроль за соблюдением правил рыболовства. Ужесточить ответственность за варварские способы (багрение, электороудочки, сети) и оставление мусора на местах отдыха и рыбалки. 3. К телевизорам отношение отрицательное, это небольшие сети, но запрет на их использование вводить не обязательно, ввести оплату и правила аналогичные жерлицам, ставкам и т.д., ограничив количество, размер и ответственность за оставление без присмотра. Но если не обеспечивать должный контроль, то круглосуточно стоящие самоловящие снасти в большом количестве применяемые рыбаками ( телевизоры, жерлицы, колобашки, бутылки ) наносят вред не меньший чем сети и к рыболовству отношения не имеют. Спасибо за возможность высказать свое мнение.

Не надо запрещать экраны, когда не клюёт
на удочку как они хорошо выручают, а то уха из сосисок не уха совсем. Выберешься два раза в год на рыбалку и детям рыбу не покажешь. В телевизор до 30мм большая промысловая рыба не попадётся и урона природе ни какого.

Добрый день. Введение нормы вылова  на
рыболова в сутки для отдельных видов рыб в экземплярах - это однозначно. Обязательно отмена экран-телевизоров. Установить запрет на лов судака с 20 марта по 20 мая. И самое главное - это ограничение количества снастей. Разрешить не более 3-х крючков на 1 рыболова. При том это должно касаться абсолютно всех водоемов, в том числе и тех где осуществляется платное рыболовство.  А разрешение ловли до 10 крючков на территории нац. парка - это узаконенное браконьерство. И только тогда рыболовство можно будет называть любительским, а не промысловым. А количество крючков можно повышать в геометрической прогрессии ( к примеру 100 рублей за каждый лишний крючок). Что касаемо единого рыболовного билета, то не понятен его статус. Так как проживаю на территории района где большая часть водоемов находится в ведении нац.парка Припятский и организовано платное рыболовство.  Также не совсем понятно почему на три водоема на территории района я покупаю три путевки. Ведь не могу же одновременно на них ловить рыбу. И самое главное ужесточение надзора со стороны инспекий, ибо их на водоемах нет от слова совсем.