Публичное обсуждение проектов НПА

Добрый день. Предлагаю исключить ловлю
на живцовые оснастки (зимние и летние) полностью, т. к. Нет возможности контролировать ни по количеству, ни по количеству выловленой рыбы. Уменьшить колиство фидерных оснасток до двух на человека. Увеличить штрафы максимально возможно за превышение норм вылова до 5 кг и обеспечить контроль. Не распахивать поля возле рек и озер т. к. Уничтожается рыба! Исключить телевизоры полностью. Тролинг не запрещайте.Норма вылова 5 экземпляров по видам рыб.

  Добрый день всем!     Считаю, что в первую
очередь необходимо навести порядок с источниками загрязнения водоёмов, а не думать о том, как в очередной раз усложнить жизнь простым рыболовам.  То, что жерлицы, телевизоры и т.д. прям наносят ощутимый вред ихтиофауне, так это просто смешно. А вот повсеместный прямой сброс нечистот с территорий МТФ и других объектов с/х в водоёмы - это действительно очень серьёзно!!! К сожалению, приходится констатировать тот факт, что контроль за с/х предприятиями отсутствует напрочь. Поэтому и имеем то, что имеем... ничем не ограниченные горы навоза прямо на берегах водоёмов (не говоря уже про складирование навоза  в  водоохранных зонах),  прямые сточные канавы с ферм, сенажных ям и т.д.     В 2025 году я был свидетелем следующей ситуации: в процессе мойки зданий и прилегающей территории МТФ по сточной канаве в реку двое суток стекала навозная жижа. Мы обратились в межрайонную инспекцию  охраны животного и растительного мира при Президенте РБ. Приехали сотрудники, со всем согласились, но, сказали, что это не их сфера. Переадресовали обращение в районную инспекцию. Приехал начальник инспекции.  Тоже согласился, что проблема есть, но сделать что-то без результатов анализов лаборатории он не может. А лаборатория находится на расстоянии 75 км. и приехать они смогут через 10-12 дней.  В итоге всё замяли и никакого наказания, естественно, никто не понёс. К сожалению,  этот случай далеко не единичный.     Второй момент - это арендаторы. Думаю, что даже никакие браконьеры, не говоря уже о законных рыболовах, не наносят такого ущерба, как организации арендующие водоёмы.  Как говорится "Есть арендатор - рыбы не будет". Опять же из-за недостаточного контроля, а может и определённого пробела в законодательстве. Конечно оптимальный вариант - запретить аренду природных водоёмов.    А из любительского рыболовства  основной проблемой считаю троллинг. Запрещать полностью его, может и не стоит, а вот ограничить - необходимо. Думаю, что остальные правила рыболовства менять не имеет смысла.    Надеюсь, что в основная цель - это сохранение природных ресурсов, а не банальное "закручивание гаек".   Всем добра.

Предлагаю вместо введения рыболовного
билета увеличить количество Нацпарков  с расширением их полномочий . На мой взгляд это решит большинство проблем автоматически . Например : хотим ловить на 10 крючков и 10 кг рыбы - едем в Нац.парк Припятский (и платим соответствующую денюжку ) , не можем жить без экранов - добро пожаловать на Браславские озера ( за соответствующую плату ) , там же за демократическую цену можно отдохнуть с удочками или спиннингами.Ездим чаще-платим больше . ездим реже-платим меньше. Основной посыл в том , что бы при создании большего количества парков заставить их конкурировать между собой , так сказать биться за клиента . Никто не поедет на озеро где нет рыбы (зарыбляйте) , озеро в сетях (охраняйте) , не подъехать к воде ( развивайте инфраструктуру ) , и всегда будет у кого спросить : " за что я заплатил такие бабки " . На мой взгляд очень хороший пример н.п "Браславские озера".        Возвращаясь к обсуждению проекта : ловля на экраны - либо запрет , либо приравнивание к интенсивным способам ловли ( за доп.плату ) , тролинг - также , кружки , жерлицы , другие самоловные орудия - не более 3-5 штук , маркировка и владелец рядом (100-150 м.) . Нормы вылова : щука - 3 шт. , с остальным согласен . Единый билет - нет ( см. выше ) И в заключении : очень надеюсь что при прочтении данного форума люди , ответственные за принятие решения , обратят внимание на высказывания защитников ловли на экраны , большинство которых отмечают что это ВЫСОКОЭФФЕКТИВНАЯ снасть которая ловит всегда и в любую погоду ...

         Являюсь пенсионером и инвалидом
3 группы. Те, кто выступает за запрет "телевизоров", это либо молодые и сильные люди, либо владельцы и лоббисты рыболовных магазинов, продающих живцов. Далеко не всегда на любом водоёме на удочку можно быстро поймать 5-10 живцов, а на "телевизор" обычно их удаётся поймать в течение 1-2 часов. И пойманные на конкретном водоёме живцы не принесут в этот водоём болезни рыб с других водоёмов, что нельзя исключить при использовании магазинных живцов! И в магазине легко купить живцы могут жители городов, а жители деревень, пенсионеры, получается, должны будут ездить в город за живцами! Конечно, далеко не каждый пенсионер и житель деревни напишет своё мнение на этом форуме в силу умения даже зарегистрироваться. И почему спиннингисты считают, что у них больше прав и они должны диктовать свои хотелки другим рыбакам! Это примерно также, как некоторые пешеходы требуют ограничения скорости автомашин до 30 км/час и даже запрет на движение машин в населённых пунктах!!! Считаю, что возможность рыбалки рыболовными экранами надо сохранить! Более того, для людей, физические возможности которых ограничены, рассмотреть возможность увеличения количества экранов до 3 для пенсионеров и до 4 для инвалидов; также и по жерлицам сделать градацию! И ограничение ячейки  30 мм обязательно ли? Ведь если будет ячейка 40 или 50 мм, то более мелкая рыба будет свободно через неё проходить. И так ли будет велик ущерб природе, если я или другой пенсионер сначала поймает "телевизором" 5-10 живцов, а потом, поставив жерлицы, извлекёт эти "телевизоры" и поставит с ячейкой 40-50 мм. Ведь далеко не факт, что на 5 или даже 10 жерлиц в течение дня клюнет хотя бы одна щука, которую по размерам можно брать. Результат: часто приходится уезжать с рыбалки без рыбы или почти без рыбы.  Те молодые и здоровые, кто сейчас требует ограничений, со временем тоже станут пенсионерами с понижением зрения, когда плохо виден поплавок, снижением силы и ловкости, ограничивающим возможность заброса, и т.д. И никто, в том числе и люди, которые будут принимать решения, не застрахован от того, что в результате травмы или болезни станет инвалидом. Помните об этом! По нормам вылова. Одна ситуация: человек часто рыбачит в 1-10 км от дома, и другая ситуация, когда поехал за 100-150 и более км от дома и рыбачит 2-3 суток. Может, подумать об увеличении нормы для таких случаев? Ведь далеко не каждую рыбалку можно поймать даже 1-3 кг рыбы, если только не клюнет крупная. А может сделать зонирование норм вылова по расположению водоёмов: на водоёмах в населённых пунктах и в 1-2 км от них уменьшить норму до 3 кг, а в удалённых увеличить до 10 кг? Ведь для того, чтобы рыба росла, нужна достаточная кормовая база, то есть не выловленная крупная рыба "объедает" свою молодь, а затем в силу старости просто погибает?  Ведь никого не удивляет, что норма земли для строительства частного дома в крупных городах небольшая, а в отдалённых деревнях уже можно получить для этого и 20-50 соток, а в некоторых местах с учётом ведения хозяйства и гектар! По раколовкам: почему не более 5 входных отверстий диаметром не более 30 см каждое? А если у меня в раколовке 6 отверстий по 10 см каждое? Площадь круга диаметром 30 см равна 3,14х(15х15)= 706,5 кв. см. Площадь 5 отверстий по 30 см в диаметре 3 532,5 см. Может, правильнее не ограничивать количество отверстий, а ограничить их общую площадь либо ограничить только диаметр, например, не более 20 см?           И ещё. Я вырос в Брестском районе в деревне, дом родителей стоял на берегу канавы, питающей водой рыбхоз. В этой канаве в тёплое время года мужики по субботам и воскресеньям часто ловили бреднями рыбу, и при этом при прохождении 1-2 км ловили по 5-10 кг рыбы, и часто попадались щуки по 5-7 кг. Также мы, пацаны, ловили рыбу кловнями (топтухами), и тоже улова хватало на 1-2 сковородки. Также хорошо клевала рыба и на удочки. Сейчас никто бреднями не ловит и рыбы в этой канаве практически нет: она завалена упавшими деревьями и их ветками, заросла травой так, что и удочку некуда забросить. Рыбхозу давно перестало хватать воды, он обанкротился и отдельные пруды приватизированы. То есть получился результат: и сам не гам, и другим скушать не дам! А если бы её продолжали "чистить" бреднями, то и рыба была бы, и рыбхозу бы воды хватало. Та же ситуация с зарастанием мелиоративных канав в тех местах Белоруссии, где я видел. Государство постоянно тратит немалые деньги на прочистку этих канав, на что неоднократно указывал Президент! Может, кто-либо наберётся смелости и доложит Президенту предложение: разрешить рыбалку бреднями в мелиоративных канавах в июле-августе, чтобы чистить их от зарастания и заиливания?          По поводу предложений, чтобы рыбаки снимали фото и видео, по которым будут ловить браконьеров. Сейчас любой рыбак легко может найти телефоны инспекций защиты животного мира и позвонить туда и отправить фото, при этом он должен представиться, виден его номер телефона. Если разрешить сбрасывать анонимные материалы, то это большая возможность с одной стороны, ложных вызовов, с другой стороны фальсификаций с номерами автомашин и лодок. Можно сфотографировать на одном фото браконьеров, на другом автомашину или лодку вблизи, где будет виден номер. Но здесь может быть либо случайная ошибка, либо преднамеренная "подстава". И попытки сфотографировать либо снять на видео других людей без их разрешения противоречат праву на неприкосновенность личной жизни; а также могут стать причиной нанесения телесных повреждений вплоть до смертельных исходов. Ведь браконьеры - это чаще не пенсионеры, а молодые сильные мужчины, да ещё и в состоянии алкогольного опьянения.        По поводу предложений об обязательном введении рыболовного билета: следующее предложение - билет для сбора грибов, билет для сбора ягод, билет для купания в речке в деревне и т.д. И платить зарплату тем, кто будет эти билеты выписывать, кто будет их проверять? Сколько таких рабочих мест надо создать по Республике? Считаю, что это противоречит указаниям Президента об уменьшении влияния чиновников на жизнь людей!        Прошу тех, кто будет принимать решения, учесть мои предложения и не забывать о том, что основная часть написанных на форуме предложений сделана молодыми активными горожанами, а Президент неоднократно обращал внимание чиновников, что надо не забывать о жителях деревень!  Спасибо за ПОНИМАНИЕ!  

Доброй ночи! Последняя редакция правил
довольно хорошо учитывает интересы всех категорий рыболовного братства, и нет смысла менять его кардинально. Ведь вся беда не в самих правилах, а в низком контроле за их выполнением. Взять например телевизоры. Если ловить на два, очень трудно за день поймать установленную норму в 5 кг. А вот если выставить заслон из шести, тогда конечно. Но ведь на это и должна быть инспекция. При нынешних средствах визуального контроля, сняли, записали, посчитали экраны, потом рыбку и вуаля! 0,2 БВ за каждую плотвичку или окушка. И выложили в сеть. Телевизоры оставить, но оборудовать ярким поплавком, установленного образца с указанием данных владельца. Можно уменьшить размер ячеи до 20 мм. Вернуть персонализацию кружков, зимних жерлиц. Запретить якорённые кружки, колобашки и т.п. самоловки. Кружки должны быть дрейфующими. Контроль зимой за ночными жерлицами. Да нельзя, но почему ж тогда на озерах и водохранилищах с наступлением сезона твердой воды, выстраиваются батареи флажков и стоят круглосуточно. Пример Тетеринское водохранилище и ряд других стоячих водоемов района. Та же ситуация и с троллингом. На р. Друть он запрещен, но ловят и ни кого не стесняются, особенно осенью когда упала трава. Предложение запретить на малых реках и озерах пользоваться лодочными моторами. НХНЧ!  

Почитав напоследок опубликованные комментарии,
понимаю: ох и задачку мы задали Законодателю с нашими мнениями и пожеланиями... Угодить всем не удастся - это как пить дать (да и забыли, похоже, многие известную цитату «Будьте осторожны со своими желаниями — они имеют свойство сбываться», того и гляди останется у "настоящих белорусских рыболовов" с их "полными/всеобщими/поголовными запретами" одна ореховая уда с гусиным пером в руках, т.к. и их "безупречный" способ ловли однажды окажется "не самым правильным"). Но интересно другое: являясь рыболовами, мы не помним (или не знаем) о "Положении об охотничьей и рыболовной этике, культуре взаимоотношений и традициях членов РГОО «БООР»" (https://rgooboor.by/legal-basis/31?type=12). Возможно, пришло время разобраться в самом понятии РЫБОЛОВ(-ЛЮБИТЕЛЬ), что такое БООР (https://rgooboor.by/boor?type=1) и внимательнее изучить смысл членства в этой организации (тут, конечно, самому БООР нужно было бы активнее заняться вопросом разъяснений важности и популяризации - и не только у себя на сайте, но и с привлечением компетентных (!) СМИ)? Кто знает, быть может, членство разных уровней (о котором я уже писал на стр. 3 и 16: https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17879?PAGEN_1=16) - это именно то решение, которое позволит, прежде всего, узнать свои права и (что важнее) обязанности; научит слышать и уважать мнение друг друга; не допустит раскола внутри сообщества на "настоящих рыболовов" и мнимых "браконьеров" путём чёткого определения, что можно, в каких пределах и какое наказание грозит на нарушение; за счёт поступления дополнительных средств сможет организовать должный контроль за соблюдением Закона (без введения неэффективных дополнительных запретов, многократно писали здесь об этом); также надеюсь, хотя бы отчасти разрешит проблему загрязнения водоёмов и прилегающих территорий, (список можно и нужно продолжать). Похоже, на этот раз «Я всё сказал»...

Доброго времени суток. С предложенной нормой
вылова в сутки согласен. Против единого рыболовного билета, так как это разделит общество. Человеку, который занимается рыбалкой условно один раз в год, данная мера будет являться препятствием. Кроме того, очевидно, что рыболовный билет будет иметь определенную стоимость, в дальнейшем возможно взносы. Выглядит все как дополнительный налог. Выступаю за отмену экран-телевизоров. Отношу их к браконьерской снасти. Особенно на малых реках в условиях засухи такими телевизорами полностью перекрывают русло. Часто телевизоры оставляют в водоемах не проверяя их днями, неделями, годами. Присутствует еще психологический момент, который заключается в том. что человек взявший в руки экран-телевизор перестает ловить удочкой. С каждым годом таких людей становится больше а рыбы меньше. Предлагаю разрешить ловлю двумя крючками, ограничить количество кружков/жерлиц до трех. Данные меры считаю необходимыми, в том числе для увеличения популяции рыбы в водоемах, исключения браконьерства и вылова рыбы с целью наживы. К большому сожалению среди рыбаков часто не хватает культуры рыболовства. Нужно всегда помнить, что рыба это ограниченный ресурс.

-Норму вылова по видам и рыболовный билет
не вводить -Экран-телевизлры отменить -Право отмены соревнований исполкомам не давать -ввести персональную ответственность должностных лиц рыбохраны за рыбные ресурсы водоемов - самоловные снасти без присутствия рыбаков запретить, ограничить их количество 1-3-5 крючками в зависимости от количества рыбы ценных пород в водоеме.

Однозначно против телевизоров! Куча бесхозных
и брошенных с гнилой рыбой и раками на водоемах. Однозначно против рыболовных билетов. Детям, старикам тоже что ли приобретать их? Да и деньги с них пойдут на структуры, далекие от рыбалки. Нормы вылова только за. Рыбная ловля должна быть для души , а не для обогащения

1.По нормам полностью за и желательно организовать
реальный контроль. Только тогда ещё (касается Гомеля и области) однозначно требуется отмена аренды участков рек на Соже и Днепре или как минимум жёсткий контроль за ними. 2. Ничего не даёт, только лишняя бюрократическая процедура. 3. Однозначный запрет рамок и более жёсткий контроль за использованием самоловных снастей - кружки, жерлицы, колобашки и т.д.