Публичное обсуждение проектов НПА

1.Очень хотелось бы пересмотреть сроки
запрета ловли на зимовальных ямах в брестской области в частности, к тому же  перечень мест на р. Мухавец. Список "запретных" мест -это почти все заливы реки, где теперь спокойно орудуют сетевики, в силу того, что рыболовы контролировать обстановку на месте не могут, как  и не могут сообщить о факте браконьерства в Инспекцию.  2. телевизоры - однозначно нужно запретить, без различных ограничений и прочего. Вдоль берегов все в бутылках ,оставленных хозяев данной снасти. Более того, часто это остается не убранным и приходится вылавливать брошенную снасть  с испорченной рыбой , оборванной леской других рыболовов. 3.С нормой вылова согласен как и с введением рыболовного билета.

Согласен с этим предложением - "Изменить
правила замера рыбы - от рыла до кончиков хвостового плавника, без всяких пересечений хвостовых лучей. ". Возможный вариант - от рыла до основания хвоста.  

В главу 6 Правил в пункт 30 предлагаю добавить
одной удочкой с одним крючком и в темное время суток с берега в границах населённого пункта. По поводу лимита на количество за сутки - надо смотреть по областям: например сома в р.Припять гораздо больше чем в р.Неман и так далее. Телевизоры однозначно запретить. Так же необходимо определить установку мусорных контейнеров вблизи рек и озёр где массово отдыхают люди, не только на пляжах, а в общем.

Комментарий к фрагменту проекта НПА: Указа
Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь - - - введение нормы вылова на рыболова в сутки для отдельных видов рыб в экземплярах, например, сом – 1 экз., судак, жерех – до 3 экз., щука – до 5 экз. - СОГЛАСЕН. (Судака поймать уже редкость, скоро не будет и щуки).  -предложения по введению единого рыболовного билета-для граждан РБ бесплатно либо за символическую плату и обеспечить простой порядок его получения.  -отмена экран-телевизоров, косынок, мерёж и т. д. и т. п. - СОГЛАСЕН. (Никто не ставит по 2шт., все ставят гораздо больше и не стесняются. И зимой и летом, и ночью и днем. Однозначно браконьеры. Невозможно ловить ни на поплавок, ни на спиннинг. Запретить.) -Рассмотреть вопрос возврата к подписанию жерлиц, ставок, кружков и т. д. Не зависимо ни от чего только по 5 шт. на рыболова. -Самое главное, без чего не будет порядка, ОБЕСПЕЧИТЬ НАДЛЕЖАЩИЙ КОНТРОЛЬ за соблюдением правил. Сейчас его просто нет. Не будет контроля-все в пустую, только писанина и бюрократия.  

Категорически против введения единого
рыболовного билета. Есть рыболовы, которые безвылазно сидят у водоёмов, меняются вахтовым методом и забивают рыбой свои морозильники. Есть же рыболовы, для которых счастье раз, два в году съездить на рыбалку. Есть дети, есть жёны, которые иногда хотят составить компанию рыболову. А также есть старики, которые всю жизнь прожили у пруда в каком-нибудь отдалённом от города населённом пункте, занимались ловом рыбы и жили себе спокойно. Есть профессиональные рыболовы, которые отдали за оборудование тысячи, десятки тысяч белорусских рублей и хотят непременно покрыть расходы уловом. Это разные категории граждан и для кого-то из них приобрести рыболовный билет не проблема, а для кого-то это непреодолимое препятствие. И неужели единый рыболовный билет каким-то образом решит насущные проблемы рыболовов? Основная проблема - отсутствие культуры рыболовства. Плата за рыболовный билет увеличит финансирование БООР - это несомненно. Однако многие, заплатившие за этот билет будет стараться выловить рыбы как можно больше, чтобы "отбить" затраченные деньги. Это как с билетами БООР, в который многие вступали лишь для того, чтобы можно было ставить 10 кружков, жерлиц, фидеров и.т.д. Билет не решит проблем излишнего вылова, жадности и наглости некоторых рыболовов. Лишь ограничение количества орудий ловли на одного рыболова и контроль за соблюдением правилможет как-то помочь.  Для "промысловых любителей" рыбной ловли билет не станет препятствием к уничтожению ихтиофауны, но для некоторых настоящих любителей он ограничит доступ к природным ресурсам Республики Беларусь.  

Запрет экран-телевизоров не поддерживаю.
Есть установленная норма, необходим контроль за исполнением и только. Запрет коснется добропорядочных рыбаков в первую очередь, а реальных нарушителей этим не остановишь. Я не могу сидеть с удочкой и не на всех водоемах с берега посидишь на поплавок. На сегодняшний день установленную норму считаю взвешанной и справедливой.  Нельзя запрещать экран-телевизоры.  К билету рыбака отношусь крайне негативно.  Изредка выезжать и поймать на уху - зачем вводить бюрократические подходы и ограничивать в правах.  Введите действенную систему контроля и штрафуйте за нарушения.  Я ничего не нарушаю и по чьей-то воле, не имея на то обоснований, кроме эмоциональных оценок останусь в проигрышной ситуации. А кто браконерничал, тот и будет. Я против запретов, за разумный взвешанный подход.

Добрый день. Считаю предлагаемые изменения
не логичными. Поскольку введение кол-ва штук рыбы ничего не меняет. Есть установленная промысловая длина рыбы. Есть установленный вес вылова рыбы в сутки. Ни то ни другое не контролируется. Установить количество штук? Зачем? Если уже есть установленная промысловая длина и вес вылова в сутки, что практически одно и тоже.Минимальный вес судака 40см, что около килограмма. 5 судаков поменять на 3. Что-то изменится? Менять шило на мыло. И просто ужесточить то, что не контролируется. Нужно продумывать контроль вылова. С телевизорами похожая ситуация.  Если запрещать людям 2 телевизора, то что тогда говорить про промысловиков с километрами сетей и соответствующим очком сети. Таким образом ничего не добиться. Это просто ужесточение правил для любителей. Тогда промысловый лов сетями тоже запрещать. Основная проблема в нынешних условиях- это промысловый лов(аренда) и отсутствие контроля со стороны определенных органов по отношению и к любителям и к промысловикам. Если хотите что поменять. Нужен контроль вылова, а не ужесточение вылова для любителей в пользу промысловиков.

Доброго времени суток, хочу внести свои
предложения по предлагаемым изменениям:  1. Ввести ограничение на вылов сома, жереха, судака и щуки до 5 экз. включительно на 1 человека в сутки при соблюдении действующих норм вылова, т.е. 5 кг. + 1 рыба, или 1 рыба весом более 5 кг. 2. Введение единого рыболовного билета считаю неправильным, т.к. это ущемит права отдельных категорий граждан ( дети, пенсионеры), особенно в сельской местности. 3. Разрешить использование рыболовных экранов на действующих условиях с ужесточением контроля. Так как часто это единственный способ поймать живца. Также неоднократно наблюдал ситуацию когда одинокая бабка сидит на берегу реки с удочкой чтобы поймать свежей рыбы на стол, а клёва нет. Телевизор в данном случае очень сильно выручает. 4. Запретить подводную охоту вне арендных водоёмов. Так как на данных водоёмах арендатор осуществляет контроль за количеством и качеством добытой рыбы, а на диких водоёмах с этим всё сложно, к сожалению. 5. Ужесточить контроль и наказание за выброс мусора, а также за загрязнение водоёмов (различные сбросы, утечки и т.п.)

Телевизоры запретить однозначно, но это
все не исправит ситуацию, пока не запретят промышленное уничтожение поголовья сетями, которое осуществляют рыболовные бригады национальных парков и прочих организаций, созданных для защиты окружающей среды. Также запретить арендаторов, которые опустошают водоемы заплатив аренду тем же охранникам окружающей среды! А билеты и ограничение количества вылова рыболовами любителями ситуацию никак не изменит. Не в том направлении работаете

поддерживаю предложения по запрету рыболовных
экранов и по введению единого рыболовного билета и обязательной уплате членских взносов и для сохранения  рыбных ресурсов необходимо еще если не полностью запретить так хоть сократить количество мест где разрешена подводная охота и троллинг. норму вылова можно также сократить особенно по щуке. и запретить лов рыбы артельщикам в магазинах хватает рыбы.

В Республике Беларусь
в соответствии с действующими Правилами ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, а также правилами пользования водными объектами, установлен абсолютный запрет на использование маломерных судов (включая гребные: байдарки, каноэ, SUP-борды) для сплава по рекам в период нереста рыбы (как правило, с 1 апреля по 31 мая).

Теоретически действующим законодательством предусмотрена возможность получения в местных исполнительных комитетах специального разрешения на проведение спортивных или туристических мероприятий в запретный период. Однако на практике данный механизм является неэффективным и неработоспособным для развития отрасли по следующим причинам:

Крайняя забюрократизированность и длительные сроки. Процедура получения разрешения требует подачи документов за 10-15 рабочих дней до мероприятия, что исключает возможность спонтанных или оперативно организованных туров, делает невозможным гибкое планирование для туристов-одиночек и малых групп.

Непропорциональность требований. Необходимость прохождения сложной административной процедуры ради короткого (2-3 часа) рекреационного сплава по реке, где нерестовые участки могут отсутствовать, демотивирует законопослушных граждан и приводит к отказу от легальных форм отдыха.

Непредсказуемость результата. Отсутствие единых прозрачных критериев для выдачи разрешений на уровне различных районов приводит к субъективности принятия решений и создает почву для коррупционных рисков.

Таким образом, фактическое состояние регулирования характеризуется:

Сдерживанием развития внутреннего туризма: Нерестовый период (апрель-май) совпадает с началом активного туристического сезона. Существующий режим делает легальный сплав в это время либо чрезмерно обремененным, либо невозможным, что приводит к потере доходов турбизнеса и оттоку туристов в соседние страны.

Отсутствием дифференциации и научной обоснованности: Запрет применяется единообразно ко всем водным объектам и ко всем видам сплава, хотя их воздействие на нерестилища принципиально различно.

Риском роста нарушений: Жесткий, но трудно контролируемый запрет, вкупе с неработающим разрешительным механизмом, провоцирует часть туристов на его нарушение, что ведет к нерегулируемому воздействию на природу.

Несоответствие современным принципам охраны природы: Мировая практика движется в сторону зонирования и временного регулирования, а не тотальных запретов.

Суть предложения

Предлагается заменить существующий неработающий механизм (абсолютный запрет + сложная разрешительная процедура) на современную систему дифференцированных ограничений, закрепленных на законодательном уровне.

Ключевые элементы предлагаемой системы:

Дифференциация по водным объектам: Установление категорий рек по их значимости для нереста. Полный запрет сплава сохраняется только на специально выделенных участках-нерестилищах высшей категории ценности.

Дифференциация по типу судов: Разрешить сплав на безмоторных плавсредствах (байдарки, каноэ, SUP) на разрешенных водных объектах. Строго запретить использование моторных средств.

Четкое зонирование и информирование: Определение и картографирование границ запретных нерестовых участков с их обозначением на местности и на публичных электронных картах.

Экологические требования к сплаву в разрешенный период:

Запрет на выход на берег и стоянку в границах нерестовых участков.

Соблюдение дистанции от берега.

Запрет шумовых воздействий.

Упрощенная уведомительная процедура для организованных групп (возможность регистрации маршрута онлайн за 1-3 дня без необходимости получения бумажного разрешения).

3. Обоснование предложения

Научное обоснование: Воздействие безмоторного судна, движущегося по основной струе, на нерест рыбы минимально. Основной вред наносится физическим нарушением нерестового субстрата (выход на нерестилища, движение по мелководью, установка сетей).

Эффект «социального патруля»: Легальное присутствие на воде организованных туристических групп и ответственных одиночных туристов создает эффект естественного, постоянного мониторинга акватории. Это является мощным сдерживающим фактором для браконьерской деятельности (ловля сетями, электроудочками), которая, как правило, носит скрытный характер и наиболее активна в условиях безлюдья. Таким образом, регулируемый туризм становится дополнительным инструментом общественного контроля за соблюдением природоохранного законодательства.

Международная практика:

Литва и Латвия: Действуют запретные для плавания зоны в местах нереста, а не общий запрет. Акцент на охране конкретных биотопов.

Российская Федерация (многие регионы): Во время нереста запрещено использование моторных лодок, но разрешен сплав на гребных судах. Запреты носят зональный характер.

Правовое обоснование: Предлагаемые изменения соответствуют принципам разумного баланса и соразмерности ограничений.

4. Ожидаемые положительные эффекты

Экологический:

Более адресная и эффективная охрана. Ресурсы инспекций будут сконцентрированы на контроле реально значимых нерестовых участков и борьбе с браконьерством.

Формирование экологической культуры через информирование туристов.

Создание эффекта «социального патрулирования» акваторий, что приведет к снижению уровня браконьерства.

Социально-экономический:

Рост легального турпотока в весенний период, увеличение доходов регионов и малого бизнеса в сфере туризма.

Создание новых рабочих мест (гиды, инструкторы, сервисные услуги).

Повышение привлекательности Беларуси как направления для активного и экологического туризма.

Административный:

Устранение избыточной бюрократии, четкие и обоснованные правила упростят работу контролирующих органов и повысят уровень право послушания среди граждан.

Просим рассмотреть предложение и инициировать рабочую группу для детальной проработки и внесения соответствующих изменений в законодательство Республики Беларусь.