Правовой форум Беларуси

А почему не учтены дети-инвалиды? Почему для таких семей не предусмотрена скидка?
На них априори не может быть зарегистрирован автомобиль. А возить ребенка надо.  А пенсии у них ниже, чем у инвалидов. И родитель зачастую один работает  в семье.

1 хватит уже играть в "социальное" государство с льготами можно ещё кучу категорий найти у кого тоже с деньгами не очень сироты, многодетные и т.д. НО эти люди (как и большенство людей) и не покупают себе джипы и гонки V12 6.0 i - люди ездят на экономичных автомобилях
2 налог / акциз может быть только в ОТКРЫТОЙ цене топлива (формула должна быть общедоступной):
а) просто взыскивать  налог
б) нет необходимости в сложном аппарате по контролю за его взысканием
в) сохраняется 100% принцип социальной и экономической справедливости по его распределению

если государство идет по пути справедливости, то дорожный сбор должен включаться в стоимость топлива. ездить на ТС с ДВС без топлива невозможно. а потому, больше используют автодороги те, кто больше ездит, а значит - больше заправляется топливом. вопрос о механизме уплаты дорожного сбора с ТС на электротяге должен рассматриваться отдельно, ввиду весьма ограниченного их количества.

Очень все сложно и стоит дополнительных финансовых средств бюджета для контроля и организации учета.

Самое верное решение ввести налог в стоимость топлива. Соответственно чем больше расход топлива больше пробег автомобиля тем больше налог. Если у гражданина есть два автомобиля? А если есть еще мотоцикл? А он ездит на одном? Он должен платить за все транспортные средства -это уже налог не на движение. Справедливый налог не требующий контроля со стороны государства только топливо. При том чем дороже автомобиль тем более мощный двигатель установлен и соответственно расход топлива на 100 км пробега выше. Оплата в бюджет больше. Человек уехал в отпуск не ездит не платит дорожный сбор. Пенсионер зимой не ездит на дачу не платит. Зачем такие сложные схемы и законы? Которые требуют денег и человеческих ресурсов серверов итд  для контроля? Просто в прах превращают финансовые средства государства.

Вечер добрый! У меня максимальная масса по техпаспорту 2030 кг, почему я буду платить столько же, сколько и автомобиль с массой 2990 кг. Разница почти тонна, и влияние на состояние дорог разное! Почему бы не сделать более плавную градацию, исходя из максимальной массы авто, например , 1801-2000, 2001-2200, 2201-2400 и так далее.

Хватит ломать дрова! Хватит издеваться над гражданами РБ!!! Только включение этой пошлины в стоимость топлива сохранит социальное равенство всех граждан!! Больше ездишь-больше платишь! И ничто иное!! В таком виде законопроекта я против!!

1) В законопроекте опять не учтен интерес водителей, которые пользуются транспортным средством несколько раз в месяц.
2) Если у физ. лица имеется  2 автомобиля, для города и загородных поездок, например, человек физически не может пользоваться 2 одновременно, но должен оплачивать налог за оба автомобиля
3) Слишком большие промежутки градации автомобилей. 2030 и 2990 относятся к одной категории хотя воздействие на дорожное покрытие отличается в 1.5 раза
4) Иностранные граждане стран  участниц ЕАЭС могут пользоваться дорогами нашей страны бесплатно, при этом  наши граждане обязаны оплачивать налог на допуск к участию в дорожном движении


Наиболее справедливое решение включение налога в стоимость топлива, как уже давно твердят большинство автомобилистов

Т.н. "дорожный сбор" должен быть отменен. Без вариантов и обсуждений.

Считаю, что минимальная ставка должна быть распространена на легковой автомобиль, имеющий разрешенную максимальную массу не более 1,6 тонны, добавить сюда 100 кг, так как это основной бюджетный автомобиль в пользовании у людей, сюда попадают все бюджетные ВАЗовские модели.

Модератор новостей,
Установление платежей за пользование дорогами общего назначения в республиканский дорожный фонд требует должного экономического обоснования как по размеру платежей, так и по распределению  между участниками дорожного движения.
1. Годовой объем формируемого фонда  должен соответствовать расходам по содержанию дорожного фонда республики в год. Объем требуемого финансирования должен учитывать платежи, поступающих от взимания платы за пользование платными дорогами. Расчет суммы требуемого финансирования должен быть представлен для обоснования необходимости и размера вводимых платежей.
2. При выборе способа распределения платежей между участниками дорожного движения следует обеспечить прямую зависимость между интенсивностью использования дорожного фонда и размером вносимой платы для обеспечения принципа пропорциональности и справедливости при взимании платы за пользование дорогами. Также затраты по обеспечению системы взимания платы и контроля за внесением платежей должны быть минимальны.

Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы за участие в дорожном движении обладает следующими недостатками:
1. Отсутствие расчетов необходимого размера годового финансирования расходов по содержанию дорожного фонда страны в обосновании инициативы по введению платежей за участие в дорожном движении не позволяет убедиться в экономической обоснованности предлагаемых в проекте Указа ставок платы.
2. Отсутствует прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимого платежа субъектом экономики. Предлагаемый в проекте Указа механизм взимания платы больше применим в отношении предметов роскоши, когда факт наличия объекта налогообложения (предмета роскоши) целиком обосновывает возникновение обязательства уплатить определенную сумму.
3. Совокупные затраты по обеспечению функционирования всей системы  взимания и контроля за внесением платежей за участие в дорожном движении представляются  значительными и существенно сокращают эффект от введения платежей за участие в дорожном движении.

Исходя из вышеизложенного, предлагается:
1. Произвести расчет сумм необходимого финансирования расходов по содержанию дорожного фонда и предоставить его для всеобщего ознакомления.
2. Механизм взимания платежей за пользование дорогами изменить и включить данные платежи в стоимость топлива, что обеспечит прямую связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимых платежей на их восстановление. Для этого произвести расчет размера платежа на 1 литр топлива.
3. Для обоснования необходимости изменения стоимости топлива раскрыть структуру действующих цен на топливо в Республике Беларусь и при наличии экономического обоснования произвести их перерасчет с включением платежей за пользованием дорогами в стоимость топлива.

Преимущества предлагаемого механизма взимания  платежей:
1. Открытость структуры действующих цен на топливо и расчета размера необходимого финансирования расходов на содержание дорожного фонда обеспечит легкость принятия обществом платы за пользование дорогами.
2. Обеспечивается  прямая связь между интенсивностью использования дорог и размером вносимой платы за пользование дорогами, что будет обеспечивать выполнение принципов пропорциональности распределения и справедливости.
3. Затраты по взиманию платы за пользование дорогами и их контролю ограничатся лишь единовременными затратами на подготовку и внедрение нормативных актов, определяющих порядок распределения доходов, получаемых от продажи топлива в Республике Беларусь. Постоянные затраты по обеспечению внесения платежей, контролю в виде видеофиксации транспортных средств, вынесению постановлений, розыску собственников транспортных средств и т.д. будут отсутствовать полностью.
4. Доходы республиканского дорожного фонда будут носить постоянный характер, а не вероятностный, как это имеет место сегодня и при реализации механизма, заложенного в проект Указа.