Публичное обсуждение проектов НПА

Являюсь несчастным обладателем участка
рядом с которым участок сдаётся посуточно. САМЫЙ ПРЕКРАСНЫЙ ЗАКОН О ЗАПРЕТЕ ПОСУТОЧНОЙ АРЕНДЫ В СТ. БРАВО МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ, ТАК ДЕРЖАТЬ.  

Удивляюсь, как люди могут писать про шум
с 9 о 23 часов, если его невозможно проверить, по факту шумят до 23 (а порой и позже) и всем все равно, хотя! В садовых товариществах тишина должна быть уже с 19 часов согласно постановлению совета министров 1 декабря 2023 г. No 846, но и это добиться не просто. Нужно вообще ужесточить вопросы шума на открытой местности. Приезжаешь на природу, а вокруг одни клубные музыканты, везут свой город в деревню/СТ. Получается, в СТ под 300 домов, а 1-2 дома с громкой музыкой и низкими частотами портят всем остальным 298 жизнь. И как правильно говорили, лучше обязать передачу низковольтных линий в энергосбыт. С этими оплатами постоянный бардак, потери не пойми как высчитываются, в целом кто-то умудряется мимо счетчиков брать, в итоге потом каждый год все оплачивают чьи-то прихоти.

Лиж бы всё запретить.Чем дачи отличаются
от любого частного сектора или участка в деревне, везде люди хотят отдыхать, работать на земле и веселится, проблема заключается в уровне шума, тогда необходимы мероприятия по контролю этих действий. Так давайте бани везде запретим. У людей есть бани, домики, они хотят, чтобы в свободное время, это всё не пустовало, а приносило какие-то деньги, тем более за это платятся налоги.

Очень хорошо, что наконец будет ликвидирована
правовая лакуна по соблюдению прав членов дачных товариществ. Поддерживаю запрет на ведение какой-либо коммерческой деятельности, проведение шумных мероприятий, сдачу жилья в краткосрочную аренду, эксплуатацию бань и т.д. Подобные " предприниматели" регистрируют дачу на родственников, которые ни разу и не появлялись на своём участке, строят дома на несколько "номеров", эксплутируют инфраструктуру, которая содержится на членские взносы, дымят, шумят, создают криминогенную обстановку. А для многих молодых семей, пожилых людей дача - это единственное жилье. И недопустимо нарушать права на нормальные условия жизни людей из-за непонятно чьих денежных интересов. То, что я описала, я вижу воочию. Пожалуйста, примите этот законопроект.

Полностью поддерживаю запрет аренды!!!
Те, кто сейчас с поной у рта против этого Указа - арендодатели, чьи "права" якобы ущемляют: 1. В СТ вся хоз деятельность за счёт челенских взносов. И бабулечка с огородом и ип, который ведёт предпринимательскую деятельность, платят одинаково. Только к аредодателю приезжает каждый день по 5-7 машин, а бабушка пешком идёт на автобус. Повышенная эксплуатация дорог, электросети, и тд 2. Арендодатели нашли выход из Закона о регулировании деятельности о агроусадьбах, который регламентирует и сан.нормы, и налоговые. 3. Те кто пишет,  что этот Закон "убьёт"  туризм, это смешно. Какой туризм в СТ!!!  Стоит вообще запретить заниматься в СТ коммерческой и предпринимательской деятельностью, кроме выращивания сх культур, это никому не помешает!  

Здравствуйте. Мой домик в ст самый тихий
в округе, я принимаю всегда только от 1 до 4 человек. Это даже компанией назвать сложно. У меня самые ухоженные участки, я плачу налоги и тружусь каждый день, содержу малолетнего ребенка. На мой дом не было жалоб, соседи не жаловались ни разу. Почему меня хотят лишить моего дохода? Я резко против, чтобы запрещали баньки и сауны. Естественно, в СТ никаких культурно массовых мероприятий, но как место для отдыха городских семей, почему нет? Чем помешает пара молодоженов, которые устроили себе романтический выходной в лесу? Собственники сами нарушают, особенно под Минском, на свои дачи едет молодежь и гудит днями и ночами. Я резко против ограничения, это противоречит конституции  

Запретить сдавать на суточную аренду. В
СТ очень большая плотность участков.  

Я не вижу рационального смысла в запрете
деятельности по организации отдыха в домиках расположенных в СТ и сдаче бань в аренду. На дачах очень многие отдыхают и сами, для этого за городом и покупают участки. Соблюдение тишины-это да и уплата налога!!! Или казне не нужны дополнительные налогоплательщики?

Категорически против этого пункта в Законе!  
"запретить деятельность по организации отдыха и развлечений; предоставления услуг бани,сауны в садоводческих товариществах" Тысячи людей, которые платят налоги государству   вложили немалые деньги в агротуризм!  Построили дома с банями, кто вернет им деньги за их инвестиции? Чем отличается по мнению законодателей сдача в аренду дома, который находится в той же деревне или агрогородке? Сдача в аренду не мешает соседям, всегда соблюдают режим и не шумят после 23.00, чаще шумят сами дачники в выходные дни, отмечая праздники всю ночь. За электроэнергию платим  по тарифу + 10% сверху. Переводите тогда все СТ в населенные пункты.

Полностью поддерживаю.          Изначальные
цели создания СТ сегодня расширились - это и рекреационные (восстановление здоровья) и другие социально значимые цели - встречи родственников, отдых детей в летнее время с бабушками, разгрузка поликлиник на летнее время)))         Аренда для мероприятий - источник постоянного шума. Никто не будет из дачников постоянно вызывать милицию на шум, громкую музыку, караоке и др. Очень радует, что государство решило упорядочить  этот вопрос.         В белорусских городах создана прекрасная инфраструктура для летнего отдыха. Встреча с друзьями - огромное количество кафе. Караоке - пожалуйста туда, где такие же желающие поорать в микрофон. Дорого? Купите палатку и выезжайте в лес.  

Категорически ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ проекта
Указа “О совершенствовании деятельности садоводческих товариществ” в части запрета на организацию отдыха и услуг бань/саун.  Обоснование: 1. Удар по частной собственности и малому бизнесу. Тысячи белорусов вложили личные средства в строительство дач и бань с расчётом на их сдачу. Чем принципиально отличается сдача садового домика от сдачи квартиры? Если запрещать коммерческое использование — запрещайте тогда всё и везде. 2. Не все арендаторы — нарушители тишины. Проблема шумных соседей — это проблема правоприменения и существующих норм о тишине, а не повод запрещать любую организованную деятельность. Спокойные семьи с детьми, приезжающие отдохнуть на выходные, не создают проблем. 3. Уход в тень и коррупционные риски. Принятие запрета не остановит желающих сдавать дачи — они уйдут в «серую» зону. Контролировать, была ли услуга платной или бесплатной, практически невозможно. Это создаст почву для злоупотреблений. 4. Противоречие Конституции и Кодексу о земле. Член садоводческого товарищества вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Введение запрета на конкретные виды использования без компенсации нарушает право собственности. 5. Проблема не в бизнесе, а в нарушителях. Вместо тотального запрета следует ужесточить ответственность за нарушение тишины и порядка, а не лишать всех возможности законно использовать свою собственность. Вывод: Проект в предложенной редакции — чрезмерное ограничение прав собственников. Голосую ПРОТИВ.