Публичное обсуждение проектов НПА

Aleksandraliss

1

08.06.2026

Против запрета для сдачи дачных домиков
в аренду. Ведь тишина и соблюдение правил СТ зависят не только от арендаторов. И сами дачники могут шуметь, жечь траву и не только траву. Покос травы тоже дело не тихое, и оно явно громче чем семейная пара, которая сбежала из города для отдыха в тишине, чтобы просто пожарить шашлык и посидеть у костра под пение птиц. А ведь домиков в аренду очень много и все платят налоги!

Veeeeeron

2

08.06.2026

Однозначно против законопроекта, который
запрещает сдавать садовые дома в наем.1) большая доля людей потратило немало денег на возведение своих объектов и даже (!) кредитовались на это в банках, этим проектом вы оставите людей с имуществом без средств обслуживания долгов 2) вы сокращаете долю в бюджет , которая идет с этого бизнеса . Насколько я знаю, за садовый домик в Логойском районе надо платить 315 рублей в месяц за каждый дом. А сколько таких домов? 3) будут уволены люди, которые работают с этими домами. Уборщики, организаторы питания и далее, что снова приведет к потере денежных средств в бюджет 4) так же не забывайте о том, что эти дома - это социально значимая миссия. Многие ( даже большинство) домов расписаны за несколько месяцев вперед, тем самым вы лишите людей заслуженного отдыха ! Все дома под разный бюджет. Не забывайте про различные слои населения. Для того чтобы устранять существующий бизнес - сперва надо создать для людей альтернативный отдых! Который будет по карману, всем трудящимся Республики Беларусь. Далее, я однозначно ЗА то, чтобы ослабить процесс присоединения СТ к близлежащим населении пунктам, при выполнении ряда условий и ниже объясню почему 1) СТ - это самоуправная организация, где все решают члены правления. И зачастую не в интересах людей, которые находятся на месте пребывания этого правления. Зачастую председатели слишком самоуправны и действуют в своих интересах ради своего обогащения 2) в чатах СТ постоянные скандалы, склоки и разборки отношений 3) огромные взносы СТ, которые регулируют члены правления и не всем это по карману 4) приходится заниматься чисткой дорог зимой, и восстановлением дорог после зимы за собственные средства. Из-за чего? Смотрите пункт 1. Прошу Вас вникнуть в данную ситуацию более детально и с разных точек зрения и ракурсов, многие люди потеряют доход, государство налоги, а люди и работу, и возможность отдыхать у себя в любимом государстве! С уважением, от жителя любимой страны.

Aleksey191919

1

08.06.2026

Запрет деятельности по организации отдыха
и развлечений; предоставление услуг бани (сауны) считаю не логичным. Останемся, без бань и садовых домиков на сутки/несколько суток. Культурно-зрелищные мероприятия и спортивно массовые мероприятия в СТ никогда не встречал, чтобы проводились. Если запрещать сдачу садовых домиков, то надо начинать с квартир и обычных домов частного сектора, а не с дач, что повторюсь считаю не логичным.

gerb

1

08.06.2026

Очень своевременные правки, особенно в
части включения товарищества в границы населённого пункта. Не хватает понятной ответственности председателя за допускаемые им нарушения.

yulias

2

08.06.2026

На мой взгляд, во-первых, некорректным
является отнесение всех арендных домов в садовых товариществах к объектам «для организации и проведения массовых мероприятий». По определению «массовое мероприятие» - это организованное действие, совершающееся в общественных местах с участием больших масс (групп) людей. В свою очередь многие из арендных домов строго фиксируют условия для проживания в нем гостей, а именно НЕ БОЛЕЕ 4 человек. А это противоречит данному определению.

Во-вторых, что касаемо проблемы, описанной в Обосновании, относительно «небольшой площади земельных участков в садовых товариществах в отличие от населенных пунктов», а именно 4-6 соток, также противоречит фактам. Многие из арендных домов располагаются на крайних участках СТ и имеют площадь от 8 соток и более.

Такие арендные дома (до 4 гостей на большом крайнем участке), куда люди в основном приезжают за красивым отдыхом, тишиной и спокойствием на природе, никак не могут интерпретироваться как места «для проведения праздников, банкетов, юбилеев, иных мероприятий массового характера, что является источником повышенного шума и загрязнения окружающей среды».

В-третьих, бани (сауны), беседки, навесы и примыкающая зона отдыха являются неотъемлемой частью садового домика и не предоставляются отдельно в аренду. На данный момент сдача садового домика совместно с указанными выше строениями не запрещена законодательством. Также часто бани (сауны) находятся непосредственно в самом садовом домике. Многие сауны сейчас имеют электрокотлы, которые, естественно, никак не влияют на загрязнение окружающей среды.

Если проводить параллели и аналогии, запрещая сдавать дома в садовых товариществах, логичным будет запретить сдачу домов в деревнях и других населенных пунктах, а также квартир в многоквартирных жилых домах. Т.к. «такая предпринимательская деятельность, приносящая доход одним гражданам, нарушает права и законные интересы соседних жильцов, претендующих на спокойное времяпрепровождение на своих участках и в квартирах».

Если Указ будет принят, предлагаю (и вижу логичным) не запрещать, а установить следующие ограничения для сдачи садовых домиков в СТ:

1) по площади земельного участка (площадь не менее 8 соток);

2) по количеству гостей (до 4 гостей);

3) баню (сауну), беседку и примыкающую зону отдыха разрешить предоставлять в аренду, но только в комплексе с домом и не идентифицировать ее с деятельностью по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма.

Elena34

1

08.06.2026

Добрый день. Проект нелогичен. Запрет деятельности
по организации отдыха и развлечений; предоставление услуг по организации и проведению культурно-зрелищных, спортивно-массовых мероприятий; предоставление услуг бани (сауны) не имеет смысла. И не совсем понятно кого он защищает. Большинство СТ пустует или находится в плачевном состоянии. Старые садоводы все реже поиезжают и плохо следят за своими участками в силу возраста. Молодые люди не покупают там дома, поскольку там нельзя прописаться и плюс очень дорогое электричество и газ, Зимой живут 2-3 человека из 200. Именно сдача в аренду или организация мероприятий привлекают туда людей, которые своими силами готовы вдохнуть жизнь в забытые СТ, они стараются следить за порядком, чистят своими силами дороги, принимают активное участие в существовании СТ, поскольку лично заинтересованы в его развитии. Также сдача в аренду-это налоги- это пополнение государственной казны. Т.е. наоборот, лучше всего использовать Садовые товарищества для таких мероприятий. Первая причина: Отсутствие постоянных жителей , в отличие от деревень. Вторая причина: Личная Заинтересованность арендодателей в развитии самого СТ ( ремонт дорог, замена трансформаторных подстанций, наведения порядка не только на своем участке, но и вокруг) Если цель проекта — защитить территорию от деградации и обеспечить условия для надлежащего использования земли, то ограничения выглядят нелогично. В реальности СТ нуждаются не в запрете, а в понятных правилах и контроле: кто может проводить мероприятия, в каких объемах, с какими требованиями по безопасности, шуму, санитарии, пожарной безопасности и содержанию территории. Тогда защита будет реальной, а садовые товарищества смогут обновляться и сохраняться.

Alexandra Nik

1

08.06.2026

Против запрета по организации отдыха, предоставления
услуг бани, сауны в садоводческих товариществах! Странно что организатором обсуждения является Министерство экономики... Те, кто сейчас предоставляют подобные услуги задействованы в экономике страны, со всех экранов просят работать и поддерживать экономику, одни люди работают и организовывают отдых для других, которые тоже с удовольствием пользуются этими услугами... Куда этой массе полезных людей предлагаете переместиться??? Эти участки,пусть и в СТ, не простаивают под хламом и зарослями борщевика, а РАБОТАЮТ!! Есть правила в каждом товариществе, если они нарушаются, значит, председатель не может навести порядок, вопросы к нему. Как-то взвешенно надо подходить: на одних весах-мне надо спать и тишина, а на других- экономика, налоги, занятые люди, внутренние правила.

vasga911mailru

2

08.06.2026

Многие люди вкладывают деньги и платят
налоги, есть общий запрет шума после 23.00, если это соблюдается, вопросом нет, пускай люди отдахают! Нигде не наберешься тогда частных домов в городской черте, и многие в СТ не живут, а просто поливают днем огород и едут домой, нет смысла этого запрета

Dimuxa

2

08.06.2026

Категорически против, ничего плохого в
отдыхе на даче нет! Ведь платится и налог и соблюдается режим тишины после 23.00. Тогда нужно запретить и сдачу квартир на краткосрочное время, где также отдыхают, только на дачах никто так не мешает как в городе, учитывая что дачники находятся там только сезонно

Elm_17

1

09.06.2026

поддерживаю решение о запрете сдачи в краткосрочную
аренду. поддерживаю меры направленные на упрощение и облегчение процесса передачи сетей СТ в собственность РБ и на баланс профильных организаций.

Veeeeeron

2

09.06.2026

Забыла добавить очень важной пункт. Из-за
отсутствия конкуренции и уходя с рынка домов в СТ, цены на аренду оставшихся домов взлетят КРАТНО! и так спрос огромен, предложен относительно мало, и останется гораздо меньше предложений, что сильно ударит по карману основной массе жителей! Если этот закон принимается для людей, то пострадавшими в этом случае люди и окажутся! Обратите внимание на то, как взлетают цены в отелях, когда приезжают гости из дружественных стран. Это выходные, праздники, лето. Цены на гостиничные номера от 600 до 1500 рублей в сутки! А это , на всякий случай, месячная заплата трудящихся нашей страны. Дайте нашим людям шанс хотя бы копить и отдыхать по возможности в тех местах, которые они любят, а не арендовать оставшиеся дома за пол года, и платя за это х2-3 цену ввиду отсутствия конкуренции!

Написать предложение

Настройка обработки файлов cookie