Публичное обсуждение проектов НПА

Против запрета на сдачу домиков в СТ!

Во-первых,  там люди только в летний период приезжают, поэтому осенью, зимой, ранней весной там некому мешать!

Логики никакой, в деревнях можно и в городе, но, там живут люди круглогодично , а в СТ нельзя!

Во-вторых, налоги арендодатели платят, а это для государства отлично!

В-третьих, домики маленькие и сдаются для пар и для семей - шума нету!

В-четвертых, отлично для туристов.. люди приезжают в Беларусь и могут остановиться на ночь в таких домиках.

Считаю, что для маленьких домиков (где сдается для 2-4 человек) нельзя запрещать сдачу. Это никому не мешает и не вредит!

Считаю, что полный запрет на сдачу садовых
домиков и оказание сопутствующих услуг в садоводческих товариществах является чрезмерной мерой.

Более правильным решением было бы не запрещать такую деятельность полностью, а ввести понятные правила её осуществления: требования по соблюдению тишины, количеству гостей, парковке, вывозу мусора, пожарной безопасности, санитарному состоянию, а также ответственность за реальные нарушения. В таком случае будут защищены интересы и собственников, и соседей, и государства.

За последние годы многие граждане вложили значительные средства в строительство и благоустройство домов в садоводческих товариществах, рассчитывая на действующие правила и возможность законно использовать своё имущество. Для многих это не крупный бизнес, а семейное дело, в которое вложены личные накопления, кредиты, труд и время. Полный запрет в таком случае напрямую ударит по людям, которые действовали открыто и добросовестно.

Важно также учитывать, что далеко не все объекты создают проблемы для соседей. Значительная часть гостей — это пары, семьи с детьми, небольшие компании друзей, которые приезжают спокойно отдохнуть на природе. Такие гости часто ведут себя тише обычных дачников, не устраивают шумных мероприятий и соблюдают правила проживания.

Кроме того, такая деятельность приносит пользу экономике. Собственники оплачивают налоги, коммунальные расходы, взносы в товарищества, услуги клининга, обслуживания, ремонта, закупают товары и материалы у белорусских компаний. Это реальные деньги, которые остаются внутри страны и частично возвращаются в бюджет.

Отдельно стоит отметить туристический эффект. Загородный отдых, дома у леса, бани, купели и спокойный семейный формат отдыха интересны не только гражданам Беларуси, но и иностранным туристам. Такие объекты помогают развивать внутренний и въездной туризм, привлекают деньги в страну, создают спрос на услуги и формируют положительный имидж Беларуси как места для качественного отдыха на природе.

Считаю, что проблему нужно решать точечно: ограничивать и наказывать тех, кто действительно нарушает тишину, мешает соседям, устраивает массовые шумные мероприятия или не соблюдает санитарные и противопожарные требования. Но добросовестных собственников, которые работают законно, платят налоги и соблюдают порядок, запрещать нельзя.

Прошу рассмотреть вариант регулирования данной деятельности через понятные правила и ответственность за нарушения, а не через полный запрет.

Мы не против наведения порядка в садоводческих
товариществах. Однако проект Указа предлагает прямой запрет на организацию отдыха, проведение мероприятий и услуги бани или сауны без каких-либо четких критериев. Это приведет к тому, что под запрет попадет любая добросовестная аренда садового домика, а не только злоупотребления.

Главные недостатки проекта

Первый. Отсутствие критериев. Проект не объясняет, чем отличается аренда от организации отдыха. Любое действие арендатора – шашлык, музыка, баня – можно истолковать как запрещенную деятельность.

Второй. Криминализация законной аренды. Гражданский кодекс и постановление № 457 разрешают сдачу домиков. Проект фактически это запрещает.

Третий. Отсутствие экономического обоснования. Авторы утверждают, что доходы бюджета не изменятся. Это не соответствует действительности: тысячи граждан лишатся дохода, бюджет недополучит налоги.

Четвертый. Социальная напряженность. 27000 просмотров и 300 сообщений на сайте общественного обсуждения подтверждают, что тема поляризует общество. Прямой запрет расколет людей.

Что мы предлагаем вместо прямого запрета

Первое. Дополнить Типовые правила внутреннего распорядка садоводческих товариществ конкретными критериями: режим тишины с 23:00 до 07:00 в будни и с 23:00 до 09:00 в выходные, запрет на пиротехнику и громкую музыку после 22:00, запрет на проведение массовых банкетов на участках площадью менее 6 соток, определение добросовестной сдачи (аренда на срок не менее суток, без оказания платных услуг бани и сауны), а также ответственность в виде предупреждения, штрафа и запрета на осуществление деятельности.

Второе. Наделить садоводческое товарищество полномочиями фиксировать нарушения

Третье. Предоставить районным исполнительным комитетам право устанавливать тотальный запрет на проведение мероприятий и услуг бани или сауны в конкретных товариществах (например, там, где большинство участков составляют 6 соток и менее) либо прекращать незаконную деятельность конкретного арендодателя при не менее чем пяти подтвержденных нарушениях в течение одного календарного года – по аналогии с механизмом, предусмотренным Указом № 351 «О развитии агроэкотуризма».

Четвертое. Пересмотреть финансово-экономическое обоснование, включив в него реальную оценку выпадающих налоговых поступлений на основании данных Министерства по налогам и сборам о количестве граждан, легально сдающих садовые домики в аренду.

Что мы получим в итоге

Не будет массового «чёса» добросовестных арендодателей. Не будет произвола проверяющих органов. Не будет социальной напряженности. Не будет потери налогов.

Будет индивидуальная работа с нарушителями. Будут четкие критерии «можно и нельзя». Будет баланс интересов государства и граждан. Будут сохранены легальные доходы граждан и налоговые поступления в бюджет.

Прямой запрет – это «ковровая бомбардировка», которая уничтожит всех, включая добросовестных. Наш подход – точечные удары: критерии, фиксация нарушений правлением товарищества, решение районного исполнительного комитета о прекращении деятельности. Так и порядок наведем, и людей не озлобим, и бюджет не потеряем.

Предложение касается порядка уплаты
членских взносов (в дальнейшем ЧВ) в садоводческих товариществах (п.55 Положения).

В п.55 указана возможность формирования ЧВ в зависимости от размеров и количества земельных участков, принадлежащих членам товарищества (конкретный вариант принимается на общем собрании).

Логику формирования ЧВ в зависимости от количества земельных участков понять можно, – при скупке нескольких участков одним членом садоводческого товарищества, что сейчас происходит всё чаще, – не допустить увеличения ЧВ для остальных членов садоводческого товарищества. В то же время логика формирования ЧВ в зависимости от размеров участка совершенно не понятна. Например, почему два соседних участка, площади которых немного отличаются друг от друга, должны платить разные ЧВ, пользуясь одними и теми же дорогами, подсоединены к одному электрическому столбу, получая воду из одного водопроводного колодца и т.д. Кроме того, почему владельцы бОльших участков должны отчислять больше средств на оплату работы председателя, казначея, сантехника и т.д., при этом не получая никаких дополнительных услуг. Т.е. в сметах расходов ЧВ нет ни одной статьи, так или иначе связанной с площадью участков, а следовательно, затраты садоводческого товарищества, для которых и предназначены ЧВ, абсолютно одинаковы для обоих участков, и поэтому логично, чтобы и ЧВ были для них одинаковы. Ссылка на возможность решения данного вопроса на общем собрании (что зачастую бывает как в частных разговорах, так и в официальных документах) не достаточна, т.к. обсуждение на общем собрании важных вопросов чаще всего провести невозможно, в результате под давлением руководства СТ принимается предложенное им решение, которое может быть не всегда справедливым, обоснованным, не противоречащем здравому смыслу, и часто вызвано лоббированием определенных интересов.

В сентябре 2025г в минэкономики по данному вопросу было направлено коллективное обращение № 01012500004717, в ответе на которое так и не было получено обоснование наличия возможности формирования размера ЧВ в зависимости от размера участка..

В связи с вышеизложенным для обеспечения справедливости ПРЕДЛАГАЮ изъять из п.55 Положения запись о возможности формирования размера ЧВ в зависимости от размера участка.