Публичное обсуждение проектов НПА

часть первую пункта 52 дополнить абзацем:
"не менее половины от общего числа уполномоченных;"

Просто выдумки, что собственники,
организовывающие увесилительные мероприятия в СТ, вкладывают средства в его инфраструктуру. В нашем СТ такой бизнесмен даже членские взносы не платит. Зато дороги СТ, которые мы сами делали, добивают постоянно курсирующие многочисленные делегации, устраивающие пьяные оргии и бродяжничество по СТ. А зачем мы тогда забор вокруг СТ устанавливали? Наверное для безопасности таких компаний?Поэтому полностью поддерживаю данный законопроект.

Здравствуйте! Поддерживаю направление
рассматриваемых законодательных изменений.  Прошу подумать законодателей и о реальных ситуациях,  " на земле".  Собрать, ФИЗИЧЕСКИ,  2/3  участников СТ в одном месте , в одно время - фантастика.  Представьте, СТ , в котором более 200 дворов,  где многие собственники люди пожилые, у некоторых из них на иждевении больные   родные или близкие.  Это обычная ситуация на сегодня.... Бюллетени дя голосования- не работают, т.к. их часто просто игнорируют, даже если местонахождение собственника участка СТ известно. Проблема обсудить и провести какие-то вопросы,  даже если для собственников в СТ вопросы не требуют прямого участия и в перспективе будут работать на всех участников СТ..... Пожилые люди - собственники участковв в СТ голосуют НЕТ , просто против любых инициатив.  Предложение законодателю: 1. Мне кажется,  что если вопросы поднятые на голосование в СТ не противоречат, как минимум,  а полностью соответствуют государственной политике в части реализации каких-то стратегических изменений   или поддержания статуса, или перспектив  - по таким вопросам достаточно 1/3 общего собрания участников ( при условии,  что эти 1/3  проголосовавшихЗА,  за свои средства смогут реализовать улучшения  или изменения,  которые потом будут принадлежать   СТ). 2. Ввести варианты заочного голосования, через ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ГОСУДАРСТВОМ  мессенджеры ( где можно зарегистрироваться только собственникам или их представителям собственников СТ где однозначно и прозрачно будет показан результат голосования ).

Давайте заботиться о людях. Против запрета ! СТ давно превратились в жилые населенные пункты (в Минском р-не) особенно ! Да и логика не понятно . Если в СТ  кому  то мешают ,то в деревне ,что НЕлюди живут ??? А квартиры ,которые на сутки сдают ,там соседи чем хуже ,людей в СТ ????    Есть люди ,которым всегда все мешают  ,это и в домах многоквартирных и в деревнях и садовых товариществах ! Существует закон «тишины» и все равны ! Если есть неадекватные люди ,которые по хамски ведут себя , то любой человек может вызвать органы ! Почему из за 2-3% шумных людей ,должны лишиться отдыха тихие компании ,которые выехали за город тихо и спокойно отдохнуть семьей от будней суеты ?!

Категорически против запрета аренды домиков, так
как этот вопрос нужно регулировать режимом тишины, после 23:00. Люди которые сняли домик, могут вести себя намного тише, чем те, которые приехали к себе на огород. Весь день играет радио, а вечером все заканчивается теми же шашлыками и громкой музыкой. На сегодняшний день, такого плана домики активно пользуются спросом, потому что находятся близко возле города. ОДНОЗНАЧНО ПРОТИВ!  

В существующую норму о строительстве ограждений
между соседями с прозрачностью от 0 до 100 %.  Согласие соседа исключить  

Добрый день. По поводу передачи линий эл.сетей
в собственность РЭС сталкнулись с проблемой, в виде условий на которых РЭС готовы принять линии, а именно : 1. Все подключенные к эл.сети абоненты обязаны иметь  тех.поспорт на садовый дом зарегистрированый в БТИ. А так, как законодательством не предусмотрены сроки строительства садовых домов, то и члены товарищества в виду не желания платить за недвижимость, не оформляют свои дома в БТИ. Поэтому предлогаю убрать, либо упростить этот пункт. 2. Все подключенные члены товарищества должны привести выносные шкафы учета(ВШУ) в надлежащее состояние согласно нормам РЭС. Но так, как это несёт для пенсионеров дополнительные растраты, то и выполнять данные условие многие отказываются, а законодательно проявление СТ не имеет возможности на это повлиять. Поэтому предлагаю убрать, либо упростить данный пункт.  По вопросу принятие решения о запрете сдачи в аренду садового дома, бани, беседки, считаю запрет не целесообразным, так как это не основная причина создания неудобства соседям в СТ. Существуют действующие нормы закона о правилах поведения в обществе и общественных местах, которые и должны соблюдаться, а соответствующие органы должны следить за их соблюдением. Поэтому если собственник участка, либо его гости нарушают правила поведения в обществе , то соответственно собственник и должен нести за это ответственность, в виде административного наказания.  Сам с семьёй проживаю на постоянной основе в СТ.  

На сегодняшний день остро стоит проблема
агрессивного поведения собак, содержащихся на частных подворьях и огороженных участках. Зачастую владельцы используют в качестве ограждения прозрачную сетку (рабицу), в результате чего животные имеют визуальный контакт с прохожими и соседями. Собаки бросаются на забор, прыгают на него, создавая реальную угрозу для психического и физического здоровья людей (особенно детей и пожилых граждан), а также провоцируют затяжные соседские конфликты. Предлагаю обязать владельцев собак, чьи участки граничат с общественными зонами (улицами, тротуарами) или соседними участками, устанавливать со стороны смежных границ глухие (непрозрачные) заборы либо оборудовать вольеры на установленном санитарными нормами расстоянии (не менее 1–2 метров от границы соседнего участка), полностью исключающие возможность прыжков животного на забор, смежный с соседями. Обязательное использование намордников на смежных территориях- запретить свободное нахождение собак средних и крупных пород без намордника на территории частного участка, если ограждение выполнено из сетки или иных материалов, позволяющих собаке просунуть морду, лапы, или если высота забора не препятствует прыжкам животного в сторону соседей.

И по поводу заборов между соседями светопрозрачностью
от 0 до 100%, если будет приниматься такое решение, то хотелось бы, чтобы учитывался размер участка. У нас в СТ в основном участки до 5 соток. И если соседи, которые не знанимются огородничеством, а таких сейчас становится все больше и больше, обнесут свой участок 100% забором, то у настоящего садовода на таком маленьком кусочке земли просто не останется солнца  

По поводу заборов со светопропускаемостью
0% (глухих) Не хочется смотреть на то, как то-то корячится буквой "ЗЮ" у себя на участке, но требования пожарной безопасности тоже важны: кто-то решил пожечь хлам или кострище развел для шашлыков размером с пионерский костер... Надо требования и правила пожарной безопасности и гигиены, т.к. участки маленькие. Не хотелось бы, чтобы сосед под забором разводил не понятно что, толи огнища, толи химикаты хранил, толи еще не дай бог что не понятного. Да и вообще, дачи (сама их цель и задачи на сегодня практически рудиментарны) надо развивать во что-то более актуальное современным реалиям. Где взять деньги? Надо вменить использование финансовых инструментов (доп. отчисления), а-ля фондов, в т.ч. страховых (при глухих заборах и повышенных рисках, участках с круглогодичным проживанием (износ инфраструктуры повышенный)), на которые можно и благоустраивать территорию и ремонтировать/модернизировать капитальные и основные средства (дороги, водоснабжение, электроэнергия), особенно для тех. поселков, где имеет место быть круглогодичное проживание. Да, не на постоянной основе, но всё же, сделать базовые современные требования и все поселки подтянуть к ним в течение лет 5-10 через обязательные дополнительные взносы. Хотя страховка - обязательно должна быть, пусть не по участкам и персоналиям, а самого товарищества и его границ в целом. Пока нет подобных финансовых инструментов и дифференцированных отчисления, то получается какая-то странная история: все платят копейки - основной фонд изнашивается, люди потом не знают как починить, кто-то сдаёт дачу, а кто-то бывает там редко, кто-то живет там постоянно, а кто-то приезжает на выходные - эксплуатация основных фондов несоразмерна их пользованию. Повторю, те суммы отчислений, которые есть сейчас - смешные! Также необходимо решить проблему с участками-"заброшками" или участками "раз в год отметиться, взносы сдать", предложение? По аналогии с домами за 1 базовую (готовы и рабочий механизм, пусть и не совершенный пока что, всё впереди).