Правовой форум Беларуси

Считаю что велосипедисты и самокатчики обязательно должны спешиваться на пешеходных переходах и при пересечении проезжей части т.к. водители автомобилей совершающие поворот не всегда могут среагировать на данную категорию из-за их скорости потому что их скорость в любом случае превышает скорость пешеходов. А во вторых мы создаём условия для  безопасности всех участников дорожного движения а не для удобства некоторой категории которой неудобно каждый раз спешиваться на пешеходных переходах.  Ещё считаю неправильным приравнивание самокатов к ТС потому что это создаст проблемы в юридическом обосновании . Считаю что все эти средства должны быть приравнены к велосипедам и в обязательном порядке должен быть ограничен скоростной режим.

Доброго дня! 25 лет за рулем, всю жизнь на велосипеде, год на СПМ. Считаю правильными словами в высказывании одного из участника форума ".....хотелось бы отметить, что дураков за рулем автомобиля, мотоцикла, велосипеда, СМП, а также среди пешеходов примерно равное процентное соотношение исходя из чего причиной ДТП является не норма ПДД о спешивании/неспешивании, а низкое правовое сознание и неуважение отдельных лиц к другим членам Общества. Прошу учесть изложенные замечания и не позволить в столь быстро развивающемся мире допустить регрессное изменение ПДД, у которого даже отсутствует статистическое обоснованием и  положительный эффект влияния на будущие правовые отношения." , а так же "..."Вместе с тем, в случае внесения изменений и определения средства персональной мобильности, имеющего скорость более 25 км/ч в качестве транспортного средства, передвижение таких средств персональной мобильности будет осуществляться наравне с основным транспортным потоком. Это несомненно создаст условия, способствующие еще большему травматизму (смертельным случаям)."

Предложение:
Не уходить от ранее введенных законов (о спешивании/неспешивании), ввести ограничения в возрастном факторе использования шеренговых СПМ, отказаться в гос регистрации СПМ, ввести нормативы по ГВХ СПМ.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 150


Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 150 Элемент текста : Про спешивание велосипедистов
Имея большой опыт передвижения на автомобиле и велосипеде считаю что данные изменения вносить не стоит так как спешивание снижает удобство передвижения по городу. Вместо спешивание предлагаю создать раздел ГАИ который бы патрулировать по вело дорожкам и тротуарам города для ловли нарушителей. Живу в городе бобруйске и у нас большинство людей Катаямь на велосипеде или СПМ по городу понятия не имеют о правилах перемещения. Насчёт регистрации СПМ которые способны ехать выше 25км/ч нужно менять правила получения ПТС чтобы получить гос регистрацию, т.к. На данный момент это невозможно сделать.  

Езжу на велосипеде с работы на работу более 15 лет через весь город. Очень рад был предыдущему внесению изменений о возможности не спешиваться на пешеходных переходах. В моем случае я посчитал мне приходилось спешиваться в одну сторону 55 раз.
Хочу сказать о том что есть велосипедисты которые и до разрешения не спешиваться на пешеходных переходах пролетали их не задумываясь. Для них ничего не поменяется при любых изменениях ПДД. Естественный отбор/осознание сделает свое дело рано или поздно.
Я лишь считаю что не надо лишать адекватных велосипедистов комфортного перемещения по городу. Контроль и инструменты для упрощенной передачи данных о нарушителях решат проблему.

1. СПМ - считаю обязательным отнести к категории Транспортного средства и с правом управления с 18 лет. На сегодняшний день процесс управления не контролируется совершенно - перемещаются дети самостоятельно с 8 лет, без шлемов. К сожалению родители понимают всю опасность только в трагических случаях. Проще ввести ответственность на уровне закона. Так же каждый пьяный человек может ездить без ограничений. Но внимательным должен быть автоводитель, потому что по текущему закону ответственность только у автоводителя.
2. Велосипедисты и СПМ- обязательное наличие шлема. В текущей редакции - рекомендовано.

3. Спешиваться  - на любых перекрестах и при пересечении дороги

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Раздел : 1 Подраздел : 2 Глава : 6 Параграф : 1 Пункт : 2 Подпункт : 1 Часть : 1 Абзац : 1 Элемент текста : средство персональной мобильности – транспортное
средство, предназначенное для передвижения одного человека
посредством использования электродвигателя (электродвигателей),
имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную
конструктивную скорость движения не более 25 км/ч;».


Надо понимать, что делать тем, у кого конструктивная скорость выше, а таких большинство.
Невозможно с действующими законами поставить моноколесо или самокат на учет и ездить по дорогам общего пользования.
Элементарно ГАИ не предоставляет такой возможности.
И все ДТП в 99% происходят с шеринговыми самокатами, вот их запретить и надо.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 20 Элемент текста : При пересечении проезжей части велосипедист, водитель средства персональной мобильности обязан спешиваться, за исключением случаев:
движения по велосипедному переезду при условии определения
порядка проезда с использованием транспортных светофоров для
регулирования движения велосипедистов;
движения по линии тротуаров и обочин, уступая дорогу иным
транспортным средствам.


Транспортных светофоров для регулирования движения велосипедистов в г. Минске исчезающе мало, про их количество в регионах информацией не владею, но смею предположить, что их количество так же невелико. К тому же, они не несут никакой дополнительной функциональности относительно пешеходной секции светофора, а лишь дублируют ее. На автомобильной секции светофора на переездах, оборудованных транспортными светофорами для регулирования движения велосипедистов так же отсутствуют дополнительные элементы, предупреждающие водителей транспортных средств о том, что пешеходный переход оборудован дополнительной инфраструктурой, разрешающей велосипедистам и водителям СПМ пересечение проезжей части не спешиваясь. Исходя из изложенных фактов предполагаю, что повсеместное оборудование пешеходных переходов транспортными светофорами для регулирования движения велосипедистов не было проведено из-за отсутствия как экономической целесообразности, так и практического смысла. Следовательно, привязка необходимости спешивания с велосипедов и СПМ при пересечении проезжей части к указанным элементам инфраструктуры не имеет под собой никакого смысла.
За счет своей мобильности и удобства использования, велосипеды и СПМ в городе позволяет уменьшить автомобильные потоки и снизить загруженность автомобильных магистралей, тем самым, среди прочего, уменьшить количество выхлопных газов, что положительно влияет на экологию города. Так же велосипеды и СПМ зачастую позволяют добраться из пункта А в пункт Б быстрее, чем при использовании автомобиля или общественного транспорта, особенно в утренние и вечерние часы пик,в том числе и по причине отсутствия необходимости спешивания на пешеходных переходах.
Я активно использую велосипед в бесснежное время года, в том числе для поездок на работу. Ради эксперимента я несколько дней спешивался на каждом пешеходном переходе (которых на пути следования насчитывается 19 штук, расстояние около 6.5км при движении на велосипеде по тротуару) по пути на работу и замерял общее время поездки. Результаты: среднее время поездки "от двери до двери":
1. При пересечении пешеходных переходов на велосипеде со снижением скорости до скорости передвижения пешеходов - 22 минуты
2. При спешивании для пересечения пешеходных переходов - 31 минута
3. При использовании общественного транспорта - 41 минута
4. При использовании автомобиля - 34 минуты(час пик, при отсутствии ДТП), 25 минут(при малозагруженной дороге) (расстояние 7,2км)
Большая разница между временем в пунктах 1 и 2 объясняется так же тем, что при движении между пешеходными переходами на скорости 20-25км/ч из-за спешивания не попадаешь в т.н. "зеленую волну" на светофорах, что либо значительно увеличивает общее время пути, либо побуждает двигаться со скоростью 30-35 км/ч, что является небезопасным при движении по пешеходному тротуару
Исходя из результатов эксперимента могу сделать выводы, что при спешивании на пешеходных переходах преимущество велосипеда перед автомобилем на указанной дистанции в плане экономии времени полностью теряется. Так же можно предположить, что данное ограничение приведет к увеличению средней скорости движения велосипедов и СПМ по тротуару, что чревато значительным увеличением случаев столкновения с пешеходами и бо́льшей тяжестью травм, полученных в результате подобных столкновений.

Сделайте просто все для людей. Те кто ходит по велодорожкам штраф. Те кто ездить с сумасшедший скоростью на самокатах и прочее и создаёт неудобства людям. Штраф. Свыше 25км/ч по тротуару ездить глупо. Но так же сделайте пешехода нормальные дорожки. Сделайте как в Китае чтобы люди могли по выделенной полосе ездить на своих 2 колёсах и все будет ок. Оградить забором. А не как на комаровке. Сделать сделали а там только машины паркуются и никому нет дела. А потом удивляетесь. Наведите порядки на дорогах. А то из 2-3 полос стоят припаркованые машины. Во дворах на поворотах могут быть микроавтобусы или маршрутки. Ни ты ни видишь ни тебя. Это просто про пешехода если говорить. Сделайте за нарушение штраф не в цифрах а в % стоимости авто допустим 80% и/или плюс конфискация тс. Что бы дураков меньше стало на дороге. И все у вас решиться в раз. Только за этим всем смотреть надо нормально а не так что есть и есть и дела нет никому. Всё просто. И ненадо будет вот это вот все.  

Сам как водитель и велосипедист, могу предложить каждому желающему кто заинтересован в вопросе" спешивания велосипедиста" прокатится по улицам города на велосипеде. Может станет понятно,    лучше убедится что тебя пропускает автомобиль(что происходит далико не сразу, есть же отмазка на все случаи жизни у водителей, вас не видно, хоть ты и стоишь или медленно едешь), чем энное количество раз спешиваться. Тем более это проблематично делать(спешиватьса) при езде с маленьким ребенком, когда позади тебя детское кресло, при такой езде ты будешь сверх внимательный.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 2 Подпункт : 601 Элемент текста : 2.601. средство персональной мобильности – транспортно средство, предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей), имеющее одно или несколько колес (роликов) и максимальную конструктивную скорость движения не более 25 км/ч;


Предлагаемое определение СПМ имеет существенные недостатки:

1. Ограничивает владельцев СПМ с предусмотренными производителем багажниками, местами для крепления груза/багажа не разрешая (и не подразумевая такое разрешение) перевозить груз на СПМ.
   
2. Ограничивает владельцев СПМ, с предусмотренным производителем местом для пассажира, в перевозке пассажира (пассажиров).
   
3. Даёт нечёткое определение максимальной конструктивной скорости движения, которая в современных условиях может определяться не только прочностью конструкции, мощностью двигателя и передаточными числами трансмиссии, но и настройками встроенного программного обеспечения СПМ.
   

Предлагается расширить определение разрешением перевозки грузов и пассажиров на предусмотренных производителем местах, а также изменить часть определения, касающуюся скорости изложив её в следующей редакции:
"(роликов) и участвующее в дорожном движении со скоростью не более 25 км/ч;"
В таком подходе вместо исключения СПМ с большей максимальной скоростью из правового поля, владельцам таких СМП даётся возможность продолжить эксплуатацию СПМ соблюдая требования ПДД. В случае превышения максимальной скорости движения КоАП предусматривает наказания для таких участников дорожного движения.
В дальнейшее развитие нормотворчества следует рассмотреть возможность переноса всех скоростных ограничений в главу 11, где единообразным перечислением установить ограничения максимальной скорости движения для различных типов ТС (включая мопеды, СПМ) во всех обстоятельствах. Такой подход упростит восприятие требований ПДД пользователями и послужит шагом к структурированной подаче информации, которую в дальнейшем можно будет приводить к машиночитаемому и машиноинтерпретируемому виду в целях развития перспективных беспилотных ТС.