Поддерживаю возвращение "спешивания велосипедистов" при проезде перекрестков. Чем было обусловлено введение разрешения не спешиваться? Желанием переложить ответственность на водителей? А получилось, что велосипедисты, не соблюдают ПДД еще больше водителей. Как такое можно было предположить? Наверное, не учли "очень секретное обстоятельство", что водители обучаются по стандартам и сдают экзамены, да и в целом владение автомобилем предполагает большую степень ответственности, а "велосипедисты" ничего такого никому не должны. Желание найти "сербряную пулю" и решить проблему "здесь и сейчас" привело к тому, что еще долго большое количество людей не будет знать - спешиваться или не спешиваться, остановится полностью или нет. Со всеми сразу проведут работу по изучению изменений в ПДД, и с детьми главное?
17.09.2024 09:44:20
Andrive
Пользователь
НОВИЧОК
11
0.5
1
Являюсь и водителем, и пешеходом. Отлично понимаю недовольство велосипедистов и самокатчиков в отношении пешеходов на велодорожках. Настоящие изменения в ПДД вижу как попытку переписать правила под тех, кто их не соблюдает. Но это в первую очередь создаст неудобства добросовестным велосипедистам и пользователям СПМ, а те, кто нарушали, так и продолжат нарушать. Предлагаю усилить контроль за соблюдением действующих норм ПДД, в том числе пешеходами. Если переложить ответственность за происшествия на виновных в этом пешеходов и пользователей СПМ, возможно, они начнут думать о собственной безопасности чуть больше. Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать, что остальные участники будут соблюдать ПДД. Но при этом только водители ТС обязаны все предвидеть, предусматривать и ездить со скоростью, позволяющей среагировать на выскочившего под колеса пешехода или пользователя СПМ. Велосипедисты не хотят спешиваться на пешеходных переходах и хотят ездить по велодорожкам с разрешенной скоростью, потому что это "их территория", а водителей ТС лишают такого права. Пока пешеходы получают минимальные штрафы (если получают) за выходы на проезжую часть в неположенных местах и на красный сигнал светофора, за прогулки по велодорожкам, пока пользователи СПМ не соблюдают ПДД (поскольку они их и не обязаны знать, так как от них никто этого не требует, экзамен не сдают) и всегда виноваты водители ТС, ПДД не будут нацелены на безопасность дорожного движения для всех участников. Если большие штрафы и понесение ответственности заставят пешеходов и пользователей СПМ смотреть по сторонам при выходе (выезде) на дорогу и соблюдать ПДД - это для их же безопасности. Таким образом, только контроль за ВСЕМИ участниками дорожного движения будет иметь положительный эффект.
17.09.2024 09:48:43
Alexwest
Пользователь
НОВИЧОК
14
0.5
1
Нельзя заставлять велосипедистов спешиваться на каждом переходе. В Гомеле, второй по величине город полностью отсутствует инфраструктура для велосипедистов. Тротуары на центральных улицах заужают до 1.5 метра вместе положенных 3-4. Убирают пешеходные переходы и светофоры для пешеходов. Город полностью для машин. Я живу в самом центре, мне до ближайшей велодорожки 6 км. Пешеходные переходы каждые 100 метров. Я проезжаю в год 6-10 тысяч км на велосипеде и всегда езжу адекватно и предсказуемо. Спешиваться на каждом переходе это все равно что для автомобилистов поставить знак STOP на каждом перекрестке. После того как в обиходе появились электросамокаты, все неадекватные велосипедисты пересели на них. Не нужно велосипедистам спешиваться каждые 100 метров и грести под одну гребёнку с самокатами. Тем более что с велосипеда слезть проблемнее чем с самоката. Прекрасный закон был. Проезжать со скоростью пешехода и не вылетать на проезжую часть на всей скорости. Штрафуйте тех велосипедистов кто нарушает. Но запрещать зачем? Вся проблема в электросамокатах. Там и центр тяжести другой и тормозной путь и маневренность и скорость. И ездят они реально неадекватно. Почему у нас в стране так ненавидят велосипедистов Уже лучше бы сделали велосипедные права, на подобии облегчённого курса ПДД. И те кто их сдал и знают пдд не обязывать спешиваться и разрешать ездить по проезжей части там где это безопасно и нет тротуара нормального. А те у кого есть автомобильные права, эти курсы не нужно проходить. И штрафуйте за нарушения ПДД. Но не ограничивайте велосипедистов до прокаженных. Иначе смысл этого транспортного средства полностью теряется. Инфраструктуры для него нет. На тротуарах ездить невозможно, по проезжей части запрещено, велодорожек нет, а если есть, в спальных районах отрезками по 100-200 метров, там всегда люди ходят и им все равно. И что это за инфраструктура где нет прямой непрерывной линии через весь город
17.09.2024 10:32:23
BraoS
Пользователь
НОВИЧОК
2
0.5
1
Разрешите нанесение плёночный покрытий на заднюю пооусферу. В жаркое время года в машине без кондиционера с детьми невыносимо.
17.09.2024 10:35:36
Евгений-юрист
Юрист
НОВИЧОК
4
0.5
3
Очень правильные и своевременные изменения ПДД. Велосипед и СПМ - это в большей мере развлечение, поэтому не нужно в угоду этим средствам усложнять жизнь и пешеходам, и водителям обыкновенных автомобилей. Разрешая ранее велосипедистам и лицам, управляющим СПМ, не спешиваться, был проведен правовой эксперимент, в надежде на их сознательность и законопослушность, но результаты получились отрицательные. Большинство не пересекают дорогу со скоростью пешеходов, а "пролетают". Мало того, что не заботятся о своем здоровье, так и не дают шанса водителям их своевременно увидеть.
17.09.2024 10:45:03
SpoR
Пользователь
НОВИЧОК
12
0.5
1
Комментарий к фрагменту проекта НПА: Раздел : 551 Элемент текста : спешиваться при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу, а также в отдельных случаях при движении по велопереезду и велосипедной дорожке
Я против смешивания велосипедистов ! Самый простой вариант - запретить, вместо проработки и улучшения инфраструктуры... Да и зачем принимать опыт более развитых стран ? Какая статистика после разрешения не спешиваться ? Действующих ограничений достаточно - двигаться по пешеходному переходу со скоростью движения пешехода !
17.09.2024 10:59:13
Kacharzhuk
Пользователь
НОВИЧОК
13
0.5
1
Как не крути, а мировой опыт показывает что велосипеду надо найти место в городе - кому-то спорт, кому-то отдых, кому-то транспорт. Многие автомобилисты наверное возразят про транспорт - но давайте прикинем, что произойдет когда все сядут за руль авто? Вашим же детям не станет где играть, если думаете, что вас это не касается.
Развитие велосипедного движения - приоритетная задача любого современного города!!! И не только по причинам экологии, все проще - это вопрос количества автомобилей в стране, и как следствие ремонт дорог, пробки, парковки и рост количества аварий и ДТП с участием пешеходов.
Что касаемо обоснования необходимости - то данный документ не учитывает !!! (по крайней мере я не увидел) рост количества велосипедистов за выбранный период, и рост количества автомобилей. Думаю что за год точно увеличилось количество и тех и других, и можно предположить что на душу населения количество как раз таки наоборот уменьшилось.
И неплохо было бы приложить статистику по остальным ДТП (без велосипеда). Не думаю что количество их падает.
Разногласия всегда будут, ДТП с автомобилем происходят ежедневно, и это с учетом что много десятков лет они на дороге? Но никто же не думает их запрещать) Хотя это 100% решение проблемы.
Велосипед и велосипедисты имеют право на комфортные условия передвижения, это отличный вид транспорта, это правильный досуг, это здоровье.
А если мы хотим понизить травматизм надо просто изменить подход к созданию и выделению велодорожек и начать активно работать над общей культурой и культурой соблюдения ПДД.
17.09.2024 11:16:07
valerakost
Пользователь
НОВИЧОК
10
0.5
1
Я, как велосипедист, и использующий велосипед как основное средство передвижения, высказываюсь против спешивания. Считаю, данное нововведение никак не повлияет на снижение ДТП на пешеходных переходах, так как, по моим наблюдения, люди, несоблюдающие ПДД были и до введение изменений, разрешающих не спешиваться, и с большой долей вероятности эти люди и не будут соблюдать. Тоже самое касается пересечения главной дороги со второстепенными дорогами и выездов с прилегающих территорий и спешивания при движении вдоль линии тротуаров и обочин. При введения обязанности спешиваться теряется преимущество передвижения на велосипеде в населенном пункте. Большее число людей будет пересаживаться на личные автомобили, что увеличит нагрузку на транспортную инфраструктуру городов, а как следствие пробки, и увеличение ДТП с участием автомобилей. Предложения: 1) На нерегулируемом пешеходном переходе: 1.1) велосипедистам, при наличии на проезжей части мех. ТС на расстоянии менее Х метров (расстояние при котором автомобиль может остановиться) с обоих направлений, снизить скорость вплоть до остановки. Начинать движение по пешеходному переходу, только после остановки всех ТС. 1.2) ТС на расстоянии не менее Х метров перед пешеходным переходом снизить скорость до 30км\ч 2) на регулируемых пешеходных переходах запретить выезд на переход на зеленый мигающий сигнал пешеходного светофора 3) Ввести административную ответственность за движение пешеходов по велодорожкам при наличии пешеходной дорожки 4) При отсутствии тротуаров, велодорожек и обочины с усовершенствованным покрытием, движение велосипедам разрешить на расстоянии не более 1метра от края проезжей части 5) Расширить применение зон с ограничением скорости
17.09.2024 12:38:33
Александр Лесюков
Пользователь
НОВИЧОК
4
0.5
1
Необходимость принятия поправок из-за увеличения числа ДТП абсолютно не обоснована, так как нет данных о том, насколько увеличилось число СПМ и велосипедистов на дорогах за указанный период. Точно так же нет статистики по нарушителям: это прокатные СПМ и велосипеды или люди с личными СПМ, возраст водителей. Запрет на спешивание не приведет к уменьшению ДТП, так как те, кто пересекал проезжую часть с большой скоростью, будут продолжать это делать. Никакие запреты это не исправят. При этом для уменьшения травматизма участников движения и уменьшения числа ДТП с участием велосипедистов и людей, использующих СПМ, необходим комплексный подход: начиная от проектирования вело инфраструктуры, продолжая реализацией этого, информационной работой с населением и контролем со стороны ГАИ за исполнением уже имеющихся правил.
1. Проектирование и согласование с ГАИ на примере города Могилева. В нынешнем году было реализовано большое количество велосипедных дорожек. Например Пушкинский проспект и проспект Димитрова. При этом абсолютна не понятна логика размещения этих велодорожек относительно проезжей части. На одной половине проспекта велодорожка располагается ближе к проезжей части, что логично, так как пешеходам комфортнее ходить подальше от машин. На другой половине проспекта сделали все наоборот и предлагают незрячим и слабовидящим людям идти вдоль рифленой тротуарной плитки в полуметре от машин. При этом все пешеходы, выходящие из зданий вдоль проспекта, должны лишний раз пересекать велосипедную часть тротуара в любом удобном им месте. В результате пешеходы ходят где попало, что сразу создает условие для конфликта.
На проспекте Димитрова зачем-то были установлены прерывистые разделители между пешеходной частью и велосипедной. Искусственное препятствие не дает возможности совершить маневр по объезду пешеходов. В темное время суток их еще и плохо видно. Там уже падают велосипедисты из-за столкновений с этими бордюрами.
Велосипедные дорожки должны быть выполнены из асфальтобетона или бетона. Во-первых, сразу видно разделение пешеходной части и велосипедной. Во-вторых, асфальтобетонное (бетонное) покрытие комфортнее при передвижении на велосипеде или СПМ. В-третьих, оно ремонтопригодное в отличии от цветной плитки, у которой часто после первой зимы разрушается верхний слой.
Для уменьшения скорости велосипедистов и людей на СПМ при пересечении проезжей части возможна установка «лежачих полицейских», что частично сделано на проспекте Димитрова. Возможно, стоит рассмотреть вариант установки «заборов змеек» или столбиков в местах пересечения велосипедными дорожками проезжей части, по аналогии с такими же установленными на автомобильных трассах перед пешеходными переходами и на железнодорожных переездах.
2. Велодорожка – это ДОРОГА для велосипедистов и СПМ. На ней люди едут по своим делам. Она должна быть ровная точно так же, как и автомобильная дорога. Должны быть занижены бордюры. Это предусмотрено нормами и правилами строительства. Почему тогда после сдачи этих велодорожек в эксплуатацию по ним невозможно ездить? Яркий пример - велодорожка в микрорайоне Спутник со стороны Печерского лесопарка, которая в народе имеет название «стиральная доска». По ней сложно ехать. Приходится выезжать на пешеходную часть тротуара, что сразу создает конфликт.
3. Информационная работа с населением. По велодорожкам почему-то любят ходить владельцы собак с длинными и тонкими поводками, молодые родители с колясками, пенсионеры, маленькие дети бегают. Ни разу не видел работников ГАИ на велосипедных дорожках, которые бы останавливали пешеходов и проводили с ними беседы. Что мешает поставить какие-то информационные таблички, где будет написано, что не стоит ходить по велодорожкам когда рядом есть пешеходная часть? Может люди не знают, что надо идти по пешеходной части, а не велосипедной?
Если разработчики данных изменений в ПДД хотят увеличить безопасность и уменьшить травматизм на дорогах, то где изменение о обязательности средств защиты при передвижении на велосипеде и СПМ. Шлем должен быть обязательно. Для велосипедистов, передвигающихся по дорогам общего пользования, наличие светоотражающего жилета обязательно.
Необходимо разделение СПМ по массе и габаритам. Одна скорость ни о чем не говорит.
Нет запрета пешеходам прогуливаться по велодорожкам с административной ответственностью за это.
Нет снижения максимальной разрешенной скорости в городской черте для автомобилей. Это позволит не только снизить травматизм пешеходов (которых сбивают и без велосипедов с самокатами), но и количество жертв в ДТП.
Нет контроля за пристегиванием на задних пассажирских сиденьях в автомобилях и особенно в междугороднем транспорте?
Где контроль за выполнением существующих правил?
Касательно предложенных изменений:
2.60 дополнить пункт массой и габаритами
20. 150 Новую редакцию правил в части спешивания при пересечении проезжей части не принимать. Оставить предыдущую редакцию с пересечением проезжей части со скоростью пешехода.
22. 156. Водителю средства персональной мобильности и велосипедистам рекомендуется ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать во время движения шлем. При передвижении по дорогам общего пользования обязателен световозвращающий жилет.
17.09.2024 13:12:45
PAShA975
Пользователь
НОВИЧОК
7
0.5
2
Однозначно против спешивания. Это ничего не даст. Проблема в спешке и не внимательности. Пострадают те, кто соблюлал действующие правила, а те, кто их нарушал и в итоге попадал в ДТП так и продолжат нарушать новые. Надо проводить дить работу над соблюдением действующих правил, усилить контроль, можно так же и возлагать ответственность за ДТП, если оно произошло по вине велосипедиста либо человека на СПМ. Так же существует проблема с развитием безопасной вело инфраструктуры. Данные же изменения показывают, что думают только лишь об автомобилистах. Для последних не мешало бы отменить так называемый "не штрафуемый порог" и во всем городе сделать ограничение до 40 км/ч. Вот эти действия реально дадут положительный результат и повысят безопасность на дорогах.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» (изменения в Правила дорожного движения)
Общественное обсуждение
627Юрист
НОВИЧОКЧем было обусловлено введение разрешения не спешиваться? Желанием переложить ответственность на водителей? А получилось, что велосипедисты, не соблюдают ПДД еще больше водителей.
Как такое можно было предположить? Наверное, не учли "очень секретное обстоятельство", что водители обучаются по стандартам и сдают экзамены, да и в целом владение автомобилем предполагает большую степень ответственности, а "велосипедисты" ничего такого никому не должны.
Желание найти "сербряную пулю" и решить проблему "здесь и сейчас" привело к тому, что еще долго большое количество людей не будет знать - спешиваться или не спешиваться, остановится полностью или нет. Со всеми сразу проведут работу по изучению изменений в ПДД, и с детьми главное?
17.09.2024 09:44:20
Пользователь
НОВИЧОКТаким образом, только контроль за ВСЕМИ участниками дорожного движения будет иметь положительный эффект.
17.09.2024 09:48:43
Пользователь
НОВИЧОКТротуары на центральных улицах заужают до 1.5 метра вместе положенных 3-4. Убирают пешеходные переходы и светофоры для пешеходов. Город полностью для машин.
Я живу в самом центре, мне до ближайшей велодорожки 6 км. Пешеходные переходы каждые 100 метров. Я проезжаю в год 6-10 тысяч км на велосипеде и всегда езжу адекватно и предсказуемо.
Спешиваться на каждом переходе это все равно что для автомобилистов поставить знак STOP на каждом перекрестке.
После того как в обиходе появились электросамокаты, все неадекватные велосипедисты пересели на них.
Не нужно велосипедистам спешиваться каждые 100 метров и грести под одну гребёнку с самокатами. Тем более что с велосипеда слезть проблемнее чем с самоката. Прекрасный закон был. Проезжать со скоростью пешехода и не вылетать на проезжую часть на всей скорости. Штрафуйте тех велосипедистов кто нарушает. Но запрещать зачем?
Вся проблема в электросамокатах. Там и центр тяжести другой и тормозной путь и маневренность и скорость. И ездят они реально неадекватно.
Почему у нас в стране так ненавидят велосипедистов
Уже лучше бы сделали велосипедные права, на подобии облегчённого курса ПДД. И те кто их сдал и знают пдд не обязывать спешиваться и разрешать ездить по проезжей части там где это безопасно и нет тротуара нормального. А те у кого есть автомобильные права, эти курсы не нужно проходить. И штрафуйте за нарушения ПДД.
Но не ограничивайте велосипедистов до прокаженных. Иначе смысл этого транспортного средства полностью теряется. Инфраструктуры для него нет. На тротуарах ездить невозможно, по проезжей части запрещено, велодорожек нет, а если есть, в спальных районах отрезками по 100-200 метров, там всегда люди ходят и им все равно.
И что это за инфраструктура где нет прямой непрерывной линии через весь город
17.09.2024 10:32:23
Пользователь
НОВИЧОК17.09.2024 10:35:36
Юрист
НОВИЧОКРазрешая ранее велосипедистам и лицам, управляющим СПМ, не спешиваться, был проведен правовой эксперимент, в надежде на их сознательность и законопослушность, но результаты получились отрицательные. Большинство не пересекают дорогу со скоростью пешеходов, а "пролетают". Мало того, что не заботятся о своем здоровье, так и не дают шанса водителям их своевременно увидеть.
17.09.2024 10:45:03
Пользователь
НОВИЧОКРаздел : 551 Элемент текста : спешиваться при пересечении проезжей части дороги по
пешеходному переходу, а также в отдельных случаях при движении по
велопереезду и велосипедной дорожке
Я против смешивания велосипедистов ! Самый простой вариант - запретить, вместо проработки и улучшения инфраструктуры... Да и зачем принимать опыт более развитых стран ? Какая статистика после разрешения не спешиваться ? Действующих ограничений достаточно - двигаться по пешеходному переходу со скоростью движения пешехода !
17.09.2024 10:59:13
Пользователь
НОВИЧОККак не крути, а мировой опыт показывает что велосипеду надо найти место в городе - кому-то спорт, кому-то отдых, кому-то транспорт. Многие автомобилисты наверное возразят про транспорт - но давайте прикинем, что произойдет когда все сядут за руль авто? Вашим же детям не станет где играть, если думаете, что вас это не касается.
Развитие велосипедного движения - приоритетная задача любого современного города!!! И не только по причинам экологии, все проще - это вопрос количества автомобилей в стране, и как следствие ремонт дорог, пробки, парковки и рост количества аварий и ДТП с участием пешеходов.
Что касаемо обоснования необходимости - то данный документ не учитывает !!! (по крайней мере я не увидел) рост количества велосипедистов за выбранный период, и рост количества автомобилей. Думаю что за год точно увеличилось количество и тех и других, и можно предположить что на душу населения количество как раз таки наоборот уменьшилось.
И неплохо было бы приложить статистику по остальным ДТП (без велосипеда). Не думаю что количество их падает.
Разногласия всегда будут, ДТП с автомобилем происходят ежедневно, и это с учетом что много десятков лет они на дороге? Но никто же не думает их запрещать) Хотя это 100% решение проблемы.
Велосипед и велосипедисты имеют право на комфортные условия передвижения, это отличный вид транспорта, это правильный досуг, это здоровье.
А если мы хотим понизить травматизм надо просто изменить подход к созданию и выделению велодорожек и начать активно работать над общей культурой и культурой соблюдения ПДД.
17.09.2024 11:16:07
Пользователь
НОВИЧОКСчитаю, данное нововведение никак не повлияет на снижение ДТП на пешеходных переходах, так как, по моим наблюдения, люди, несоблюдающие ПДД были и до введение изменений, разрешающих не спешиваться, и с большой долей вероятности эти люди и не будут соблюдать. Тоже самое касается пересечения главной дороги со второстепенными дорогами и выездов с прилегающих территорий и спешивания при движении вдоль линии тротуаров и обочин.
При введения обязанности спешиваться теряется преимущество передвижения на велосипеде в населенном пункте. Большее число людей будет пересаживаться на личные автомобили, что увеличит нагрузку на транспортную инфраструктуру городов, а как следствие пробки, и увеличение ДТП с участием автомобилей.
Предложения:
1) На нерегулируемом пешеходном переходе:
1.1) велосипедистам, при наличии на проезжей части мех. ТС на расстоянии менее Х метров (расстояние при котором автомобиль может остановиться) с обоих направлений, снизить скорость вплоть до остановки. Начинать движение по пешеходному переходу, только после остановки всех ТС.
1.2) ТС на расстоянии не менее Х метров перед пешеходным переходом снизить скорость до 30км\ч
2) на регулируемых пешеходных переходах запретить выезд на переход на зеленый мигающий сигнал пешеходного светофора
3) Ввести административную ответственность за движение пешеходов по велодорожкам при наличии пешеходной дорожки
4) При отсутствии тротуаров, велодорожек и обочины с усовершенствованным покрытием, движение велосипедам разрешить на расстоянии не более 1метра от края проезжей части
5) Расширить применение зон с ограничением скорости
17.09.2024 12:38:33
Пользователь
НОВИЧОКНеобходимость принятия поправок из-за увеличения числа ДТП абсолютно не обоснована, так как нет данных о том, насколько увеличилось число СПМ и велосипедистов на дорогах за указанный период. Точно так же нет статистики по нарушителям: это прокатные СПМ и велосипеды или люди с личными СПМ, возраст водителей. Запрет на спешивание не приведет к уменьшению ДТП, так как те, кто пересекал проезжую часть с большой скоростью, будут продолжать это делать. Никакие запреты это не исправят. При этом для уменьшения травматизма участников движения и уменьшения числа ДТП с участием велосипедистов и людей, использующих СПМ, необходим комплексный подход: начиная от проектирования вело инфраструктуры, продолжая реализацией этого, информационной работой с населением и контролем со стороны ГАИ за исполнением уже имеющихся правил.
1. Проектирование и согласование с ГАИ на примере города Могилева. В нынешнем году было реализовано большое количество велосипедных дорожек. Например Пушкинский проспект и проспект Димитрова. При этом абсолютна не понятна логика размещения этих велодорожек относительно проезжей части. На одной половине проспекта велодорожка располагается ближе к проезжей части, что логично, так как пешеходам комфортнее ходить подальше от машин. На другой половине проспекта сделали все наоборот и предлагают незрячим и слабовидящим людям идти вдоль рифленой тротуарной плитки в полуметре от машин. При этом все пешеходы, выходящие из зданий вдоль проспекта, должны лишний раз пересекать велосипедную часть тротуара в любом удобном им месте. В результате пешеходы ходят где попало, что сразу создает условие для конфликта.
На проспекте Димитрова зачем-то были установлены прерывистые разделители между пешеходной частью и велосипедной. Искусственное препятствие не дает возможности совершить маневр по объезду пешеходов. В темное время суток их еще и плохо видно. Там уже падают велосипедисты из-за столкновений с этими бордюрами.
Велосипедные дорожки должны быть выполнены из асфальтобетона или бетона. Во-первых, сразу видно разделение пешеходной части и велосипедной. Во-вторых, асфальтобетонное (бетонное) покрытие комфортнее при передвижении на велосипеде или СПМ. В-третьих, оно ремонтопригодное в отличии от цветной плитки, у которой часто после первой зимы разрушается верхний слой.
Для уменьшения скорости велосипедистов и людей на СПМ при пересечении проезжей части возможна установка «лежачих полицейских», что частично сделано на проспекте Димитрова. Возможно, стоит рассмотреть вариант установки «заборов змеек» или столбиков в местах пересечения велосипедными дорожками проезжей части, по аналогии с такими же установленными на автомобильных трассах перед пешеходными переходами и на железнодорожных переездах.
2. Велодорожка – это ДОРОГА для велосипедистов и СПМ. На ней люди едут по своим делам. Она должна быть ровная точно так же, как и автомобильная дорога. Должны быть занижены бордюры. Это предусмотрено нормами и правилами строительства. Почему тогда после сдачи этих велодорожек в эксплуатацию по ним невозможно ездить? Яркий пример - велодорожка в микрорайоне Спутник со стороны Печерского лесопарка, которая в народе имеет название «стиральная доска». По ней сложно ехать. Приходится выезжать на пешеходную часть тротуара, что сразу создает конфликт.
3. Информационная работа с населением. По велодорожкам почему-то любят ходить владельцы собак с длинными и тонкими поводками, молодые родители с колясками, пенсионеры, маленькие дети бегают. Ни разу не видел работников ГАИ на велосипедных дорожках, которые бы останавливали пешеходов и проводили с ними беседы. Что мешает поставить какие-то информационные таблички, где будет написано, что не стоит ходить по велодорожкам когда рядом есть пешеходная часть? Может люди не знают, что надо идти по пешеходной части, а не велосипедной?
Если разработчики данных изменений в ПДД хотят увеличить безопасность и уменьшить травматизм на дорогах, то где изменение о обязательности средств защиты при передвижении на велосипеде и СПМ. Шлем должен быть обязательно. Для велосипедистов, передвигающихся по дорогам общего пользования, наличие светоотражающего жилета обязательно.
Необходимо разделение СПМ по массе и габаритам. Одна скорость ни о чем не говорит.
Нет запрета пешеходам прогуливаться по велодорожкам с административной ответственностью за это.
Нет снижения максимальной разрешенной скорости в городской черте для автомобилей. Это позволит не только снизить травматизм пешеходов (которых сбивают и без велосипедов с самокатами), но и количество жертв в ДТП.
Нет контроля за пристегиванием на задних пассажирских сиденьях в автомобилях и особенно в междугороднем транспорте?
Где контроль за выполнением существующих правил?
Касательно предложенных изменений:
2.60 дополнить пункт массой и габаритами
20. 150 Новую редакцию правил в части спешивания при пересечении проезжей части не принимать. Оставить предыдущую редакцию с пересечением проезжей части со скоростью пешехода.
22. 156. Водителю средства персональной мобильности и велосипедистам
рекомендуетсяОБЯЗАТЕЛЬНО использовать во время движения шлем. При передвижении по дорогам общего пользования обязателен световозвращающий жилет.17.09.2024 13:12:45
Пользователь
НОВИЧОК17.09.2024 14:43:43
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться