Правовой форум Беларуси

Просто ограничить скорость 25км/ч пускай ездят  не хватало на дорогах этих самокатов ещё!  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 20


Не надо заставлять велосипедистов спешиваться!

Повышайте сознательность людей. Сделайте в школе зачёт по ПДД, обяжыте использовать шлем, улучшить видимость велосипедистов за счёт отражающий элементов.

Мне как водителю комфортнее когда велосипедисты проедут быстрее, чем смешиваются и идут медленно создавая заторы для авто!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Предложение.


Прошу рассмотреть возможность добавить пункт о разрешении движения по краю проезжей части велосипедистов и СПМ в сельской местности. Не заставлять их ездить по тротуарам в населённых пунктах, что иногда является более опасным для всех участников движения. Например, если по тротуару будет ехать трицикл, то пешеход с ним никак не разминётся. Велосипедных дорожек практически нет. Обочины в плачевном состоянии. Для многих людей это единственный способ добраться на работу, которая находится на расстоянии 5 - 10 и более км от места проживания, и нет общественного или ведомственного транспорта для подвоза работников. Особенно это касается работающих пенсионеров и людей, которые не могут по физическим особенностям или в силу возраста преодолеть такие расстояния.  

Ровно было на бумаге, но забыли про овраги!

Конечно, в теории достаточно было бы, если бы велосипедисты снижали скорость перед переходом, а лучше - приостанавливались, чтобы водитель его мог нормально увидеть.

Но на практике все наоборот.
Автомобилю загорается зеленый, ты поворачиваешь направо, приостанавливаешься, потому что и пешеходам загорается зеленый, ты их пропускаешь, начинаешь движение дальше, уже едешь по "зебре", и тут на высокой скорости у тебя перед самым бампером проскакивает кто-то на велосипеде или самокате.

Понятно, что ему неудобно спешиваться, но мне неудобно, не дай Бог, будет сидеть за его въезд под самые колеса автомобиля, а моим детям - неудобно будет, не дай Бог, расти без отца.

А в такой ситуации доказать, что он влетел на высокой скорости и его невозможно было заметить - бесполезное занятие. У нас на переходах пешеходы, а сейчас и велосипедисты, всегда правы!

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста : Предложения


Весьма частая ситуация сейчас, когда велосипедисты или СПМ передвигаются по проезжей части дороги, что приводит не только к травмированию ранее указанных, но и к ДТП автомобилей при попытке объехать пешеходов, затормозить перед ними.
-Помимо спешивания, надо ужесточить наказание пешеходов за нарушение ПДД и  привлекать отдельно, если происходит авария по вине  пешеходов.
И еще одна из очень больших проблем - это незнание правил дорожного движения.
(На личном опыте)Только в автошколе ознакомилась с правилами, в том числе и для пешеходов.
-Вероятно стоит рассмотреть получение сертификатов на велосипеды и СПМ как в других странах.
-И проводить тестирование в старших классах на знание правил дорожного движения (главы для пешеходов)

Ничего не нужно менять. Ввели неспешивание и это облегчило многим жизнь и при этом нигде нет никакой статистики, что из-за неспешивания возросло число аварий или аварийных ситуаций. Да, теперь водителям нужно быть еще более внимательным(хотя они и так на дороге должны быть внимательными), но ничего страшного. Сейчас весь мир идет к отказу от автомобилей в пользу более экологичных видов транспорта, в том числе велосипедов и самокатов - это удобно и дешево. Неудобно то, что велосреды нет, но это уже совсем другая история. Также отмечу, что машины одинаково хорошо сбивают и спешившихся велосипедистов и неспешившихся. Зато нынешняя норма, повторюсь, упрощает людям жизнь и способствует развитию велодвижения. Если и наказывать велосипедистов/самокатчиков, то только тех, кто вылетает под машины, но всех ограничивать и усложнять жизнь всем - не нужно, она и так тяжелая.

В п. 1 ст. 30 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) содержатся следующие требования к терминологии нормативного правового акта: «Определения терминов должны быть понятными и однозначными, излагаться лаконично, исключать возможность их различного толкования. Для обозначения одного и того же понятия используется один и тот же термин, а разные понятия обозначаются различными терминами». Следствием несоблюдения данных требований является отсутствие ясности, точности и логической согласованности норм законодательства, что порождает возможность их неоднозначного понимания и неединообразного применения.
Пункт 2
2. В настоящих Правилах применяются следующие основные термины и понятия:
Что такое «понятия» и чем они отличаются от «терминов»?
С учетом наименования ст. 2 и содержания п. 1 ст. 30 Закона о НПА необходимо «понятия» заменить на «их определения».
2.5. велосипед, веломобиль (далее – велосипед) – транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, которое имеет не менее двух колес и приводится в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем, в частности при помощи педалей или рукояток. К велосипеду приравниваются аналогичные по конструкции транспортные средства, имеющие электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, и максимальную конструктивную скорость движения, определенную его технической характеристикой, не более 25 км/ч либо иной двигатель с аналогичной характеристикой
1. Из чего следует, что «инвалидные коляски» являются «транспортным средством». Между тем, подп. 2.46 п. 2 в действующей редакции Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента  Республики  Беларусь от  28  ноября 2005  г.  № 551 (далее – ПДД), и в предлагаемой проектом редакции содержит следующее определение: «пешеход – физическое лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортного средства, в том числе передвигающееся в инвалидной коляске…», из чего следует, что «инвалидная коляска» не является «транспортным средством».
Существуют инвалидные коляски с электродвигателем, развивающие значительную скорость передвижения. Существуют инвалидные коляски с мощным электродвигателем, «специально оборудованные местом для водителя» сзади от сидящего в ней инвалида, который в данном случае является «пассажиром».
Для устранения пробела и противоречий правового регулирования необходимо дополнить п. 2 ПДД определением термина «инвалидная коляска», отнеся ее к «транспортным средствам».
2. Что такое «электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки»?
Изготовители обязаны устанавливать «номинальную мощность» при определенном «режиме работы» электродвигателей «в нормативных документах или технической документации на двигатели конкретных видов и типов» по ГОСТ IEC 60034-1–2014 «Машины электрические вращающиеся. Часть  1. Номинальные значения параметров и эксплуатационные характеристики», где вообще не упоминаются «номинальная максимальная мощность» и «режим длительной нагрузки» (?!).
3. Что такое «максимальную конструктивную скорость движения, определенную его технической характеристикой»?
4. Государственный стандарт, включающий технические требования и методы испытаний для «аналогичные по конструкции транспортные средства, имеющие электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, и максимальную конструктивную скорость движения, определенную его технической характеристикой, не более 25 км/ч либо иной двигатель с аналогичной характеристикой» (далее – электровелосипед), отсутствует.
5. Указанные пробелы в законодательстве и коллизии нормативных правовых актов вызывают на практике затруднения с разграничением «электровелосипедов» с «мопедами» (см. далее), а также создают благоприятные условия для обмана недобросовестными импортерами отечественных потребителей в части «энергетических показателей электродвигателей», установленных на транспортном средстве.
6. Необходимо принять меры, направленные на:
1) разработку межгосударственного стандарта, включающего технические требования и методы испытаний для «электровелосипедов»;
2) введение обязательной сертификации «электровелосипедов»;
3) введение обязательной сертификации электродвигателей, используемых в «электровелосипедах».
2.26. механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем
Проектом предлагается подп. 2.26  п. 2 ПДД дополнить  словами «,  за  исключением средств персональной мобильности».
Из чего следует, что «механическим транспортным средством» будут являться:
1) приравниваемые к велосипеду «аналогичные по конструкции транспортные средства, имеющие электродвигатель… либо иной двигатель с аналогичной характеристикой» (подп. 2.5 п. 2 ПДД) со всем требованиями и ограничениями, установленными ПДД для «механических транспортных средств» при их участии в дорожном движении (?!);
2) «инвалидные коляски» с электродвигателем, не являющиеся «средством персональной мобильности».
Предлагается:
а) заменить «приводимое в движение двигателем» на «приводимое в движение только двигателем»;
либо
б) после «,  за  исключением средств персональной мобильности» добавить «, приравниваемые к велосипеду транспортные средства, инвалидные коляски».
2.27. мопед – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом до 50 куб. сантиметров (в случае двигателя внутреннего сгорания) или электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и не более 4 кВт и имеющее максимальную конструктивную скорость движения, определенную его техническими характеристиками, не более 50 км/ч.
К мопедам приравниваются другие механические транспортные средства с аналогичными характеристиками
1. Что такое «электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки»?
Данный термин заимствован из табл. 1 Приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), где он только упоминается, но не определен.
Изготовители обязаны устанавливать «номинальную мощность» при определенном «режиме работы» электродвигателей «в нормативных документах или технической документации на двигатели конкретных видов и типов» по ГОСТ IEC 60034-1–2014, где вообще не упоминаются «номинальная максимальная мощность» и «режим длительной нагрузки» (?!).
Указанные пробелы в законодательстве и коллизии нормативных правовых актов вызывают на практике затруднения с разграничением «мопедов» с «электровелосипедами», а также создают благоприятные условия для обмана недобросовестными импортерами отечественных потребителей в части «энергетических показателей электродвигателей», установленных на транспортном средстве.
Соответственно, необходимо принять меры, направленные на замену термина «номинальная максимальная мощность в режиме длительной нагрузки» в табл. 1 Приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 на термин, заимствованный из IEC 60034-1–2014.
2. Что такое «максимальную конструктивную скорость движения, определенную его техническими характеристиками»?
3. По какой причине «другие механические транспортные средства с аналогичными характеристиками» только «приравниваются к мопедам», но не являются «мопедами»?
Второе предложение в такой редакции дублирует первое предложение и является лишним.
4. В первом предложении указаны следующие «характеристики» (признаки) «мопеда»:
1) конструктивные («двух- или трехколесное механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем»);
2) технические («с рабочим объемом до 50 куб. сантиметров (в случае двигателя внутреннего сгорания) или электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и не более 4 кВт и имеющее максимальную конструктивную скорость движения, определенную его техническими характеристиками, не более 50 км/ч»).
Предлагается «приравнивать к мопедам» одно- и четырехколесные механические транспортные средства, изложив второе предложение в следующей редакции:
«К мопедам приравниваются другие механические транспортные средства с иными конструктивными и аналогичными техническими характеристиками»
При этом остается вопрос об отнесении одноколесных транспортных средств («моноколес»), не являющихся «средствами персональной мобильности» согласно предлагаемой редакции подп. 2.60-1 п. 2 ПДД, к «механическим транспортным средствам».
2.60-1. средство персональной мобильности – устройство или приспособление, не являющиеся транспортными средствами, приводимые в движение двигателем и предназначенные для индивидуального или совместного (в случае наличия специально оборудованных мест для сидения) использования пешеходами (электросамокат, гироскутер, сигвей, моноколесо и прочее)
Проектом предлагается подп. 2.60-1 п. 2 ПДД изложить в следующей редакции:
«2.60-1. средство персональной мобильности – транспортное средство, предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей), имеющее  одно или несколько колес (роликов) и максимальную конструктивную скорость движения не более 25 км/ч;»
1. Согласно подп. 2.77 п. 2 ПДД «участником дорожного движения» является «физическое лицо», а не «человек». Согласно подп. 2.8 п. 2 ПДД «физическое лицо, управляющее транспортным средством», является «водителем». Таким образом, данное «транспортное средство» предназначено для передвижения «водителя».
Соответственно, «одного человека» следует заменить на «водителя».
2. Некоторые «электросамокаты» имеют «специально оборудованные места для сидения» не только водителя, но и «пассажира», а также «специально оборудованные места для груза». С учетом предлагаемой редакции подп. 2.60-1 п. 2 такие «транспортные средства» не будут признаваться «средствами персональной мобильности». При этом значительная часть из них не будет признаваться «мопедом» по причине несоответствия признакам «мопеда», указанным в подп. 2.27 п. 2 ПДД. Какой правовой статус будут иметь такие «транспортные средства»? Будут ли они допускаться к участию в дорожном движении, в качестве какого типа «транспортного средства» и при каких условиях?
3. Значительная часть «моноколес» имеет «максимальную конструктивную скорость движения» более 25 км/ч, что не соответствует признакам «средства персональной мобильности» в предлагаемой редакции подп. 2.60-1 п. 2 ПДД. При этом такие «транспортные средства» не являются  «мопедом» по причине несоответствия признакам «мопеда» («двух- или трехколесное механическое транспортное средство»), указанным в подп. 2.27 п. 2 ПДД. Какой правовой статус будут иметь такие «транспортные средства»? Будут ли они допускаться к участию в дорожном движении, в качестве какого типа «транспортного средства» и при каких условиях?
Если относить «гироскутер, сигвей, моноколесо» к «другому спортивному инвентарю», то лицо, управляющее таким «устройством или приспособлением», с учетом предлагаемой проектом редакции подп. 2.46 п. 2 ПДД будет являться «пешеходом» (?!).
4. Существуют «инвалидные коляски», оборудованные электродвигателем и имеющие «максимальную конструктивную скорость движения не более 25 км/ч». Будут ли такие коляски относится к «средствам персональной мобильности»?
5. Что такое «максимальная конструктивная скорость движения»?
Данный термин заимствован из п. 2.2.1.2 ГОСТ 31286-2005 «Транспорт дорожный. Основные термины и определения. Классификация» и табл. 1 Приложения № 1 к ТР ТС 018/2011, где он только упоминается, но не определен. Чем «максимальная конструктивная скорость движения» отличается от упоминаемой в подп. 2.27 п. 2 ПДД «максимальную конструктивную скорость движения, определенную его техническими характеристиками»?
Необходимо дополнить п. 2 ПДД определением термина «максимальная конструктивная скорость движения» либо принять меры, направленные на дополнение ГОСТ 31286-2005 и(или) ТР ТС 018/2011 определением данного термина.
6. В настоящее время на территории Российской Федерации действует ГОСТР 70514–2022 «Электрические средства индивидуальной мобильности», включающий технические требования и методы испытаний для средств индивидуальной мобильности (далее – СИМ). С 1 марта 2025 г. в Российской Федерации водится обязательная сертификация СИМ в соответствии с ГОСТР 70514–2022, который из рекомендательного превратится в обязательный. Как отмечают в этой связи СМИ «В отношении СИМ введение обязательной сертификации призвано предотвратить участившиеся случаи причинения вреда жизни и здоровью граждан». Также введена обязательная сертификация «электродвигателей общепромышленного назначения, в том числе используемых в СИМ». Как отмечают СМИ «Введение обязательной сертификации для электродвигателей призвано исключить случаи обмана недобросовестными импортерами российских потребителей, особенно в части энергетических показателей двигателей, а также позволит улучшить конкурентную среду в интересах российских производителей». Также анонсирована «разработка межгосударственного стандарта, предусматривающего требования и методы исследований СИМ».
Соответственно, необходимо принять меры, направленные на:
1) ускорение разработки межгосударственного стандарта, предусматривающего требования и методы исследований «средств персональной мобильности»;
2) введение обязательной сертификации электродвигателей общепромышленного назначения, в том числе используемых в «средствах персональной мобильности».
2.69. транспортное средство – устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования
Наличие союза «и» означает, что «устройство», предназначенное для перевозки иных объектов, не является «транспортным средством». Между тем, с учетом предлагаемой проектом редакции подп. 2.60-1 п. 2 ПДД, «средства персональной мобильности» являются «транспортными средствами», не предназначенными «для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования». Аналогично и «инвалидные коляски» в большинстве случаев.
Предлагается изложить в следующей редакции:
«2.69. транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дороге водителя. Транспортное средство также может использоваться для  перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования».

Спешивание не решит проблему. Так как нарушать всё равно продолжат те, кто летит через переходы. В итоге страдают те, кто придерживается правил (притормаживает, едет со скоростью пешехода, дает водителю увидеть себя). Хотя вон и написано, что на красный не пересекать - а некоторые это игнорируют. Так и со спешиванием будет. Игнор правил.
Нужно детальнее прописывать правила, что нужно снижать скорость. Так проводить какие-то мероприятия (например в школах, телевидение , новостные каналы, на работах). Нужно информировать граждан. А то если не сдают на права, то и не читают эти правила.  Детей обучают сами родители, и если родители не в курсе, то откуда детям взять информацию.
Усилить контроль за арендными средствами, именно с ними больше всего проблем. Почему пользуются дети, когда написано, что транспорт 18+.  Почему  родители не отвечают за таких детей, почему компании не отслеживают и не контролируют ситуации со своим шерингом.

Давайте еще дальше назад вернемся и пусть автомобилисты тоже спешиваются и перекатывают авто через переход.
Нужно не запрещать, а информировать  и штрафы. А то если все несутся, но никто не несет ответственности, то и будут продолжать.

Считаю, что предложенные поправки просто необходимы. Лично мне страшно ходить по трутуару или по пешеходной дорожке! Постоянно думаю: что могло бы быть пусть этот самакат, который как ни крути,металлический и тяжелый, влетит в детскую коляску или малолетнего ребенка.  

Не понятна причина необходимости отправить водителей личных СПМ на проезжую часть. Это самая малочисленная категория, которая наименее замечена в статистике аварий. Владельцы личных СПМ в большинстве своем люди взрослые, сознательные, имеют опыт езды, берегут свою технику и носят экипировку. Перед переездом пешеходных снижают скорость до 4 км/ч и ждут пока водитель их заметит и остановится, только потом продолжают движение.

Требование спешиваться с целью снижения аварийности противоречит требованию ездить на самокатах и моноколёсах по проезжей части и тем самым многократно увеличить аварийность и летальные исходы. Не идеальное асфальтное покрытие, наличие ям на скорости 40+ гарантируют падение самоката и езду опасной для жизни учитывая их маленькие колёса, опасной для себя и всех участников дорожного движения.
Наличие водительского удостоверения не гарантирует соблюдение правил всеми участниками движения, а значит неизбежны аварии, т.к. водитель самоката никак не защищен и не заметен ни зрительно, ни звуком как автомобили и мотоциклы.
Водители не хотят пересекаться с самокатами даже на пешеходных переходах, встреча с ними на проезжей части вызовет массовое негодование.

В связи со всем перечисленным просим не запрещать двигаться по велодорожкам личным СПМ и моноколёсам.

Важное замечание, водители личных СПМ более внимательны на дорогах, чем автоводители. Т.к. на дорожках каждую секунду меняется ситуация: нужно мониторить дорожное покрытие (ямки, плохой асфальт, бордюры, излишне выступающие или углубленные люки), обочину дорожки (с зеленой зоны может выйти человек из машины или выбежать животное), предсказывать траекторию движения пешеходов, детей, собак, анализировать и прогнозировать, быть внимательными постоянно, а не только на пешеходных переходах (да и то правый поворот у автоводителей не всегда получается), поэтому наезд на пешеходов вне пешеходных переходов не редкость. Водители не просто не смотрят на пешеходный переход, но даже игнорируют остановку авто в соседней полосе. По-моему автоводителям есть чему поучиться у водителей личных СПМ.


Спешивание не решит проблему наездов на пешеходных переходах т.к. и на пешеходов случаются наезды, не смотря на их медленное движение как и на выездах/заездах во дворы, где спешивание не будет предусмотрено.

Вероятно поможет требование перед пешеходным переходом "Движение без остановки запрещено" для всех участников, т.к. движение должно быть удобно всем участникам не ущемляя велосипедистов и водителей СПМ.

Просим обратить внимание на шеринг, который не обучен езде, не имеет опыта прогнозирования ситуации на дороге и который доставляет массу дискомфорта пешеходам из-за хаотичности своего движения не снижая скорости, аварии с их участием регулярные.  
Предложение обучать их вождению, регистрировать по паспорту с 18 лет.
Как предложение можно решить эту проблему отменой оплаты когда самокат стоит либо программным ограничением скорости до 5 км/ч на переходах либо заменой поминутного тарифа на километраж, тогда не будет необходимости летать, нарушать, подвергать стрессу пешеходов и водителей.

Просим также донести через СМИ до пешеходов информацию о том, как себя вести на дорожках, ходить только по пешеходной части, руководствоваться разметкой.
Постоянно напоминать водителям о необходимости смотреть за поворот на пешеходных переходах и на въездах/выездах со двора/стоянки.