Правовой форум Беларуси

2.19 Почему к собакам ,требующим особо содержания отнесли всех беспородных собак среднего размера? Такие собаки составляют,на мой взгляд,половину всех собак Беларуси и они прекрасно живут в квартире,точно также как и другие( тем более породистые)
4.1 Мне совершенно непонятно,почему имея свою квартиру и средства,мне указывают сколько животных я могу содержать? Если позволяет жилплощадь и человек зарабатывает достаточно, чтобы достойно содержать животное и оплачивать ветеринарные услуги,то он вправе сам решать сколько животных он готов заводить! К тому же как быть,если берёшь животных на временные передержки,уже имея своих?
4.2 На своём участке владелец так же должен иметь право самому решать где содержать животное, на привязи,в вольере или доме. Если животное не имеет доступа на улицу.
5.2 Этот пункт должен относится не к владельцам животных,а к гос учреждениям. Если чипирование обязательное,то оно должно проводиться за счёт гос средств,так же как и прививка от бешенства.
5.8 На все размеры и формы собак,просто не существует нужных размеров намордников. Люди ,писавшие этот пункт явно не являются владельцами собак. Более правильным было бы указать,что люди должны держать дистанцию в полтора метра для собственной безопасности. Обязательным этот пункт целесообразно сделать,только для очень крупных пород собак,либо потенциально опасных пород собак.
7.3 Собственник квартиры должен сам решать,какое количество он хочет содержать. Если соблюдаются все правила содержания и ухода за животным. Если уже имеется больше питомцев чем указанное количество,куда их девать? Потом непонятно как быть, если берёшь животное временно ,а у тебя уже есть свои питомцы? Иногда и по 5 щенков берёшь или кошек с выводком.

В целом ,почитав законопроект,сложилось мнение, что речь не о правах животных, а о том как ограничить в правах их владельцев.. Думаю,раз рассматривается массовая стерилизация / кастрация безнадзорных котов,то надо прописать пункт,позволяющий людям кормить этих котов во дворах жилых домов, а так же ставить временные домики/укрытия . Отловленных собак так же нужно стерилизовать/кастрировать. В случае ,если в 30 дневный срок не найдётся старый/новый хозяин,то передавать собаку в зоозащитные организации либо возвращать в место отлова. Потому что из написанного непонятно,что произойдёт с животным после этих 30 дней содержания в пункте приёма животных.. И очень важный пункт,нужно обязать людей ,вызывающих отлов указывать свои паспортные и контактные данные, чтобы этот человек нёс хоть какую то отвественности. Это сократит бездумные вызовы отлова,средства из гос бюджета, и люди вызывающие отлов на соседских собак,будут нести ответственность и платить штраф.

Подписываюсь под вашими пунктами!

Считаю пункт 12.1 в следующей редакции:  «Отлов безнадзорных животных производится в целях предотвращения заболеваний людей и домашних питомцев бешенством, иными инфекционными и паразитарным и заболеваниями,   а также причинения вреда жизни и здоровью людей» - позором для Республики Беларусь.

Слова «бешенство и иные инфекционные заболевания»  необходимо обозначать специальным термином «эпизоотия». Требование о том, что специальные термины  используются в нормативном акте в том значении, в каком они используются в соответствующей специальной области, закреплено в ч.4 ст.30 Закона РБ «О нормативных правовых актах».  Разработчики данного нормативного акта преднамеренно запугивают население словом «бешенство», имеющим устрашающую смысловую нагрузку. Также необходимо дополнить этот пункт гуманными целями отловов.

Пункт 12.1 необходимо изложить в следующей редакции: «Отлов безнадзорных животных производится в целях предотвращения возникновения эпизоотий и (или) распространения болезней, общих для человека и животных; регулирования численности безнадзорных животных; оказания помощи животным, находящимся в бедственном положении (больным, травмированным, попавшим в ненадлежащие или опасные для их нахождения места); возврата потерявшихся животных их владельцам».

Пункт 14. Данный нормативный акт  необходимо доработать и установить подробный и чёткий порядок эвтаназии безнадзорных животных, которых  предлагается подвергать эвтаназии по причине агрессивного состояния, одичания и заболевания неизлечимыми вирусными заболеваниями. Вышеуказанные основания к усыплению животных установлены частью 3 пункта 14. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные  основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания.   В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси,  массовое усыпление собак и котов происходит  именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!»  Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении,  усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного  в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный».  Нельзя допустить, чтобы  это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь.

Если в нормативном правовом акте  употребляются термины «агрессивное состояние животных» или «одичание», то должно быть указано толкование этих понятий. Например, «агрессивное поведение животного – это устойчивое и необоснованное поведение безнадзорного животного, проявляющееся в нападении на человека, не вызванное физическим насилием со стороны человека». Учитывая практику работы КУП «Фауна города» с их массовым усыплением животных  при поступлении,  по причине агрессивности, в нормативном акте необходимо указать, что усыпление животного, проявляющего агрессию, является крайней мерой. Перед тем,  как  усыпить агрессивную собаку или кошку, необходимо удостовериться, что борьба с причинами агрессии не даст положительного результата.
В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных.

По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных,  безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). В случае повторного установления признаков устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного оно подлежит эвтаназии.

Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства».

Разработчикам данного нормативного акта необходимо знать, что есть немотивированная агрессия, а есть – мотивированная, связанная со страхом за свою жизнь, защитой территории, защитой потомства.  Агрессивное состояние собаки или кота при разгрузке после отлова, когда их вытаскивают из сачков, -  является нормальным  следствием страха или стресса у животного. Достаточно создать для животного нормальные  условия содержания, и животное успокоится и перестанет проявлять признаки агрессии.

Такое основание для эвтаназии, как «одичание», - из нормативного акта необходимо убрать, поскольку «одичание или дедоместикация — это  процесс приспособления одомашненного вида  животного к жизни в дикой природе». Пункты временного содержания животных – это не дикая природа. А  для того, чтобы собаки в КУП «Фауна города» и других пунктах временного содержания животных не дичали, их  необходимо выгуливать и социализировать.

Для этого нормативным актом должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». Собаки КУП «Фауна города», например, месяцами стоят в вольерах без выгулов, а руководство КУП «Фауна города», вместо того, чтобы вменить работникам в обязанность выгул собак, лоббирует применения эвтаназии для собак по причине «одичания». Таким образом, прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований.

Считаю пункт 12.1 в следующей редакции: «Отлов безнадзорных животных производится в целях предотвращения заболеваний людей и домашних питомцев бешенством, иными инфекционными и паразитарным и заболеваниями, а также причинения вреда жизни и здоровью людей» - позором для Республики Беларусь.
Слова «бешенство и иные инфекционные заболевания» необходимо обозначать специальным термином «эпизоотия». Требование о том, что специальные термины используются в нормативном акте в том значении, в каком они используются в соответствующей специальной области, закреплено в ч.4 ст.30 Закона РБ «О нормативных правовых актах». Разработчики данного нормативного акта преднамеренно запугивают население словом «бешенство», имеющим устрашающую смысловую нагрузку. Также необходимо дополнить этот пункт гуманными целями отловов.
Пункт 12.1 необходимо изложить в следующей редакции: «Отлов безнадзорных животных производится в целях предотвращения возникновения эпизоотий и (или) распространения болезней, общих для человека и животных; регулирования численности безнадзорных животных; оказания помощи животным, находящимся в бедственном положении (больным, травмированным, попавшим в ненадлежащие или опасные для их нахождения места); возврата потерявшихся животных их владельцам

Предложенную в пункте 2.22. норму заменить в следующей редакции:
   Эвтаназия – гуманное умерщвление с использованием единых специальных ветеринарных препаратов (в том числе содержащих наркотические средства), осуществляемое при наличии ветеринарных рекомендаций (заключений), для прекращения страданий животного.

   Предложенную в пункте 4.1. норму заменить в следующей редакции:
   4.1. в занимаемой одной семьей отдельной квартире, одноквартирном жилом доме, дачном участке без ограничения к их количеству при условии строгого соблюдения санитарных норм и настоящих правил. В квартире, где проживает несколько нанимателей (собственников), не более одного животного на семью нанимателя (собственника) при согласии всех совершеннолетних граждан, проживающих в квартире. В комнате в общежитии не более одного животного на семью нанимателя;
   4.2. Исключить.

   Предложенную в пункте 5.7. норму заменить в следующей редакции:
   5.7. принимать меры по недопущению размножения животных путем обязательной стерилизации котов и собак, не несущих племенной ценности, за исключением котов и собак, которым противопоказано проведение данной операции ввиду наличия проблем со здоровьем, подтвержденных ветеринарными врачами с последующей пометкой об этом в ветеринарном паспорте животного.

   В пункте 12.7. в обязательном порядке необходимо ввести требования к форме «обращения граждан», которые заказывают отловы. Обязать лиц, оформлять обращение на отлов животных в письменной форме с указанием в обращении своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителя. Должностные лица, принимающие обращения граждан на отловы, обязаны анализировать обращения граждан, составлять обоснование заявки, и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесообразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств.

Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отнощения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза­ция-вакцинация-­ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­ировку-содержан­ие 5 суток-умерщвлен­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.


1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах)
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.


Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.


Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.


Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.


Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь.


Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.


Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо.


Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц.


Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.


Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.


Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу.


Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Бриджит Бардо.


Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института имени Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности.


До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.

Разработал Епифанцев А. П.

Кроме как отловить и в последствии убить животное наши службы ЖКХ нечем не занимаются!

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отношения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза­ция-вакцинация-­ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­ировку-содержан­ие 5 суток-умерщвлен­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан. эпидем. требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающими препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.

1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах)
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.

Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.

Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.

Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.

Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь.

Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.

Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо.

Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.

Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.

Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу.

Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Брижит Бардо.

Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института Проблем Экологии и Эволюции имени А.Н. Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности.

До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым Екатерина Щемелинина