Правовой форум Беларуси

Ольга, в Бресте такой же концлагерь, только с евроремонтом. И, по общению с людьми из других городов, такая же ситуация в Пинске, Бобруйске, Светлогорске, и по животным Кобрина

Замечания по понятиям Правил:
1.Необходимо дать понятие "Зарегистрированное животное" с четким указанием требований, которые для этого необходимо выполнить владельцу.
2. п.2.9. дополнить ссылкой на документы, устанавливающие эти требования. Требования к ведению такой базе данных, её уровень (городской, областной, республиканский), обеспечивает ли она отслеживание движений животных.
3.п.2.13. упущено такие понятие как «дарение животного» и «отказ от животного».
4.п.2.18 необходимо исключить, т.к. уже существует Перечень потенциально опасных пород собак. А под данное понятие подходят все собаки (мелких, средних и крупных пород), т.к. их инстинкты это «генетически предрасположенные качества», особенно если они будут спровоцированы обстоятельствами требующие этого (например, охрана своей территории или своего хозяина).
5.п.2.22. необходимо дополнить каким способом допускается умерщвление животного, чтобы это не считалось жестоким обращением.
6. ввести понятие «Бесконтрольное размножение животных».
7. ввести понятие «Места массового отдыха».
8. что с точки зрения законодательства считается «Место и площадка для выгула собак», нужно дать определение.
9. дать понятие «Провокация животного к агрессивному поведению».

Замечания тексту Правил:
1. п.3.: после слова «обеспечить» предлог «их» не требуется; также пункт необходимо дополнить словами «не допускать, а в случае возникновения приостанавливать драки между животными».
2. п.4.1. не предусмотрен момент рождения животными потомства, что в свою очередь влияет на их численность в жилом помещении. В целом считаю не целесообразным устанавливать конкретное количество животных – ведь главное не их число а выполнение санитарных норм, законодательства и прав соседей как внутри квартиры (дома), так и вне её.
3.Принимая во внимание то, что данным документом будут пользоваться владельцы животных (это рядовые граждане зачастую не понимающие юридическую формулировку постановления и специфику вопроса), то считаю необходимым конкретизировать по тексту документа в какие именно организации необходимо обращаться по конкретному вопросу (например: в п.5.3 сказано "... организации, осуществляющие регистрацию животных по месту постоянного проживания ..." на мой взгляд лучше в скобках или еще как-нибудь перечислить эти организации, например, "... организации (ЖПК, ЖЭК и т.д.), осуществляющие регистрацию животных по месту постоянного проживания ...". Также в пункте 5.3 не предусмотрен случай дарения животного другому человеку).
4. п.5.5. после слов «…прививок против бешенства» необходимо добавить «с соблюдением необходимой периодичности и кратности».
5. п.5.6. сказано, что животных нужно содержать в изолированных помещениях - как будто отдельная квартира нужна. Здесь нужно сделать упор на то, что животное нужно изолировать в зависимости от показаний, а как это уже будет решать владелец совместно с ветеринарным врачом в зависимости от заболевания, т.к. иногда достаточно конус надеть и исключить «общение» с другими животными.
6. п.5.7. запрещает любое разведение животных, поэтому лучше изложить в следующей редакции:
«принимать меры по недопущению бесконтрольного размножения животных…»
7. В п.5.9. разрешите владельцам выбросить продукты жизнидеятельности животных в урну, а то сказано, что они должны убрать, а дальше что - в карман?))
8. В п.5.10. ущемлены права владельцев собак и в жару это можно посчитать жестоким обращением с животным, т.к. погулять в жару по нужде животного могут привести к гибели.
Коль купаться запрещено, то должны быть места, где это и разрешено, т.к. в жару бедное животное может перегреться (физиология собак/кошек такова, что у них нет потовых желез – охлаждение идет за счет дыхания через рот, а при аномальной жаре да плюс на солнце бедолага получит тепловой удар и погибнет) Нужно дать альтернативу.
9. п.6.1. после «бесплатную» добавить слово «периодическую».
Также в 6-ом разделе, где указаны права владельцев нет пункта, разрешающего разведение животных.
10. п.7.3. требует корректировки совместно с п.4.1 (как указано выше).
11. п.7.12 – а как быть если животное подарено?
12. п.11 и п.5.2 не согласуются.
Чипизация/идентификация животных – это важный момент и если это требуется, то должно выполняться в любом случае! А то если у меня сегодня нет денег на микрочип я бедолагу должна куда-то сдать, так что ли?

Поэтому предлагаю сделать фиксированной стоимость чипизации животных, а финансирование этих услуг должно осуществляться из средств, получаемых от уплаты владельцем налога на животное. Т.к. это обязательное требование, а не возможность для обогащения ветучреждений, выполняющих чипизацию!!!! ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!

13. Необходимо указать в какие организации необходимо обращаться за разъяснением требований Постановления.
14. Не предусмотрены случаи, когда:
- умирает одинокий владелец животного и не распорядившийся судьбой животного;
- как снять с учета погибшее животное.
15. Приведена форма договора безвозмездной передачи собаки, кошки (Приложение 1 к постановлению), а отсылок по тексту Правил постановления к нему нет.

За такие дньги,что вы называете ни один работяга работать бы не стал в то время.ИТР меньше 110 на руки не получал.

Модератор новостей, Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отнощения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты: 1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания. 2. Согласовать программу отлов-стерилиза­ция-вакцинация-­ выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­ировку-содержан­ие 5 суток-умерщвлен­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём. 3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску. 4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. 5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях. 6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан. 7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает. 8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ 9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова.

Модератор новостей, Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отношения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты:
1. Запрет на убийства бездомных животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания.
2. Согласовать программу отлов-стерилизация-вакцинация- выпуск для кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля численности, рекомендуемый ВОЗ. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспортировку-содержание 5 суток-умерщвление-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе 5-7 лет количество животных начнёт снижаться естественным путём.
3. Вместо умерщвления без медицинских показаний (указанные в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для содержания животных, не подлежащих выпуску.
4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан.эпидем. требования. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать.
5. Снять ограничение по количеству животных в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях.
6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного. Для уже содержащихся- по желанию граждан.
7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживающими препаратами, в частности, дицилином. Дицилин запретить вообще, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает.
8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ
9. Ввести понятие обоснованный отлов, когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан, при поступлении обращения составляется заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. И перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование. В противном случае не тратить деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующей для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.
1. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.( статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах) В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования дом. животных, которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.
Ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек.
Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет. Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.
Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.
Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь. Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года. Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба интересам третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений это совершенно недопустимо. Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановление совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, достаточные для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц. Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.
Отстрел собак и котов является жестоким и антигуманным способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных, открытие приютов и многие другие). Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует нерезультативность такого подхода.
Запрет на эвтаназию выражается в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здорового животного. Применение эвтаназии только в крайних случаях, важно, прежде всего, обществу с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу. Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск( после 10-12 дневной ) передержки, пока нет приютов для их содержания, Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе и Фондом Брижит Бардо. Программа ОСВВ ( отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признаны ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области и часть ее исчезает, то животные из других частей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак, могут занимать так же дикие лисы и волки. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института Проблем Экологии и Эволюции имени А.Н. Северцова , умерщвление является не только не гуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой, с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости и повышением агрессивности. До сих пор государство видит эту проблему глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и стонами коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно оправдать любые пороки общества, но нельзя подстраивать под него законы. Проявляя терпимость к животным мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.

Пункт 12.6 необходимо изложить с осознанием того, что пунктом 2.15 данного нормативного акта предусматривается создание организаций по отлову безнадзорных животных, которые являются организациями, финансируемыми из бюджета. Часть 2 пункта 12.6 устанавливает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций. Это понятно. А почему организациям, финансируемым из бюджета, предоставляется право проводить мероприятия по отловам по каким-то графикам, причем не реже одного раза в месяц. Эти плановые мероприятия предусмотрены частью 1 пункта 12.6. Это означает, что можно и 10 раз в месяц объезжать территорию города или района в поисках котиков или собачек. И за каждый плановый объезд территории, независимо от того, наловят ловцы котиков и собачек, или не наловят, получать на расчетный счет организаций по отлову безнадзорных животных значительные суммы бюджетных средств. Отлов животных должен производиться ТОЛЬКО в тех случаях, когда это целесообразно, то есть в случаях, когда есть заявки. Поэтому считаю, что п.12.6 должен быть изложен в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций».

Прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицироват­­ь заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности­­, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...провод­­имые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильника­­х, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288&page=80 – Правовой форум Беларуси

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпиде­миологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288&page=80 – Правовой форум Беларуси

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Анастасия Паульс, Вот такие предложения от площади ничего не изенят,а только узаконят ограничения.У большинства людей квартиры 40-60 кв метров.

Учитывая большое количество граждан, неравнодушных к теме гуманизации отношения к безнадзорным и домашним животным, актуальность данной темы для зоозащитных организаций и рядовых граждан, просим при рассмотрении проекта учесть в нем следующие важнейшие аспекты:

1. Запрет на убийства бездомных и домашних животных, а именно запрет на отстрел и другие виды убийства во время отлова, а также умерщвление здоровых животных в пунктах временного содержания без ветеринарных показаний, как то: травмы, несовместимые с жизнью, смертельное заболевание в терминальной стадии, когда невозможно вылечить животное и облегчить ему страдания.

2. Согласовать и разрешить программу отлов-стерилиза­ция-вакцинация-­выпуск (далее ОСВВ) для бездомных кошек и собак. Это единственный гуманный способ контроля их численности, рекомендуемый ВОЗ и всеми зоозащитными сообществами в мире. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­ировку-содержан­ие 5 суток-умерщвлен­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета). В перспективе через 5-7 лет реализации программы ОСВВ количество бездомных животных начнёт снижаться естественным путём, как это уже произошло в других странах, где практикуют ОСВВ.

3. Вместо умерщвления без ветеринарных показаний (указанных в п.1) запустить программу ОСВВ (указанную в п.2), а также создать приюты для пожизненного содержания безнадзорных животных, не подлежащих выпуску в места предыдущего обитания по ветеринарным показаниям, в Минске и всех областных и районных центрах.

4. Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворовых территориях комфортные условия для проживания котов. Для этого необходимо создать условия: открыть окна подвалов (как минимум одного окна в каждом жилом доме) для свободного доступа туда котов, внести изменения в сан. эпид. требования, которые это запрещают. Это практика большинства стран, коты являются частью экосистемы городов, которой мы просим их признать. Если коты вдруг пропали бы полностью из дворов, города бы наводнили полчища крыс, которые, как известно, являются переносчиками опасных инфекций, в том числе бешенства. Коты приносят городам огромную пользу, регулируя естественным образом популяцию крыс.

5. Снять ограничение на количество животных-компаньонов в семьях при обязательном соблюдении санитарных условий содержания. Разрешить содержание животных в общежитиях.

6. Чипирование включить в постановление в следующей редакции: для всех владельцев, приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления чипирование любого животного является обязательным. За отказ от чипирования предусмотреть штраф.

7. Запретить использование при отлове пневматического оружия, оснащённого дротиками с любыми обездвиживщими препаратами, в частности дицилином. Дицилин необходимо полностью запретить, как опасный для жизни. Использовать гуманные методы отлова, которые применяются в Европе, в результате которых животное не погибает.

8. Возложить функцию контроля за соблюдением КоАП в части правил содержания и жестокого обращения с животными на Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира при Президенте РБ. Создать специальную службу охраны прав животных, имеющую право контролировать наличие чипа у любого животного, обращение хозяев со своими питомцами и прочие постановления и облагать нарушителей штрафами.

9. Ввести понятие "обоснованный отлов", когда для отлова животного есть объективная причина: представление опасности для жизни или здоровья граждан. При поступлении обращения составляется письменная заявка, в которой указываются причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. Перед выездом бригады диспетчер связывается с заявителем и получает подтверждение заявки и обоснование (агрессивность и опасность животного для людей). В противном случае не отправлять бригаду на вызов и не тратить таким образом необоснованно деньги из бюджета. Такая мера послужит дисциплинирующе­й для всех граждан, а также станет правильным обоснованием для работы отлова. Это обращение является коллективным обращением граждан.

10. Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц (статья 66 Закона РБ о нормативных правовых актах).
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах, не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, за исключением обязательного чипирования и стерилизации домашних животных, которые в настоящий момент не предусматриваются.

11. Отсылка к одичанию и агрессивному поведению животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных и очень широко распространённых злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит, например, большинство беспризорных кошек, т.к. в условиях улицы быть ручными опасно для их жизни, однако это не повод их убивать.
Настаиваем на предложении проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска в прежние места обитания (ОСВВ). Ещё нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена (кроме Голландии), поэтому проводить их необоснованный отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.

12. Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи. Мотивированная агрессия не должна являться основанием для отлова и эвтаназии.

13. Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами, оборудованием и препаратами для лечения животных и диагностики их заболеваний, а также квалифицированными ветеринарами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а также ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях — люди зависимые от государства, то и диагноз, поставленный ими, не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия на основании клинических обследований.

14. Закрепленное в Постановлении № 834 ограничение допустимого количества животных для содержания в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь. Требуем его отмены.
Отметим, что Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.
Объективно оценивая реальное положение дел, нужно признать, что установленное ограничение на количество животных в занимаемой одной семьей отдельной квартире делает правонарушителями большое количество граждан Республики Беларусь, жилищные условия которых позволяют без ущерба для интересов третьих лиц содержать большее количество домашних питомцев, чем сейчас позволено законом. Учитывая позицию Президента Республики Беларусь относительно установления необоснованных административных барьеров и ограничений, это совершенно недопустимо.
Нормы Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденные постановлением Совета министров Республики Беларусь 21.05.2013 г. № 399, являются достаточными для предотвращения антисанитарии или других неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Подчеркнем, что коммунальные платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение), оплачиваемые жильцами, учитывают в том числе содержание домашних животных.

15. Отстрел собак и котов является жестоким, антигуманным и совершенно недопустимым способом регулирования численности безнадзорных животных. Поступают многочисленные жалобы от граждан (адресованные как в Министерство, так и в общества защиты животных), которых такой способ регулирования численности возмущает и глубоко травмирует, в том числе несовершеннолетних детей, чья психика наиболее ранима. Есть предложения других программ (в том числе сотрудничество с общественными объединениями и организациями по защите животных в рамках реализации программы ОСВВ, открытие приютов, и многие другие).

Более чем 20-летний опыт отстрелов демонстрирует полную нерезультативность такого подхода, т.к. численность безнадзорных животных не снижается, и является недопустимой и преступной растратой бюджетных денег, формируемых из наших налогов. Большое количество граждан республики Беларусь против такого целевого использования их налогов. Мы не хотим оплачивать убийства братьев наших меньших. Это совершенно недопустимо.

Запрет на эвтаназию должен выражаться в законодательном закреплении запрета на умерщвление клинически здоровых животных, нарушение которого должно караться штрафом. Применение эвтаназии допустимо только в крайних случаях по ветеринарным показаниям. Это важно, прежде всего, для общества с точки зрения воспитания, формирования у людей гуманного отношения к окружающему миру, друг другу.

16. Целесообразно средства, расходуемые на отлов, умерщвление и утилизацию беспризорных животных, использовать на их стерилизацию, вакцинацию и выпуск (ОСВВ, после 10-12 дневной передержки) на базе имеющихся пунктов временного содержания животных, пока нет приютов для их постоянного содержания. Подобные программы проводятся в соседних странах и рекомендуются, в том числе, и Фондом Брижит Бардо.

17. Программа ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) разрабатывалась в первую очередь для беспризорных собак, поскольку уничтожение их признано ВОЗ неэффективной и негуманной практикой. Убийство животных для уменьшения их численности на улицах не работает, и это научно доказано. С точки зрения биологии такие жестокие убийства животных приводят к обратному результату: увеличению численности популяции. Если популяция животных живет в одной области, и часть ее исчезает, то животные из других областей перемещаются в образовавшуюся „биологическую дыру“, которую при отсутствии собак могут занимать также дикие лисы и волки из близлежащих лесов, часто являющиеся переносчиками бешенства и представляющие повышенную опасность. По мнению многих ученых и специалистов, том числе из Института имени Северцова, умерщвление является не только негуманной практикой, но и абсолютно неоправданной мерой с точки зрения снижения численности беспризорных собак, поскольку популяция отвечает на эти меры всплеском рождаемости, замещением ниши животными с соседних территорий и повышением агрессивности.

18. До сих пор государство видит проблему бездомных животных глазами самой жестокосердной и циничной части граждан. Прикрываясь именно их жалобами и агрессией, коммунальщики устраивают бесконечные кровавые бойни. Человеческим несовершенством можно объяснить любые пороки общества, но нельзя подстраивать под них законы! Проявляя терпимость к животным, мы быстрее научимся проявлять то же самое к себе подобным. Государству должно быть выгодно, чтобы его население было добрым.

Клейменова Алина Сергеевна