Правовой форум Беларуси

П. 4.1. Предлагается ограничиться 2мя собаками и котом или наоборот. Категорически нельзя вводить подобное ограничение в текущей ситуации в стране, которая захлебывается бездомными животными. В которой только по официальной статистике их убивают по 70 000 в год!

Вопросы к законодателям в связи с данным ограничением на содержание животных по количеству:

1) Самый главный - в чем разумное обоснование данной нормы?

2) Куда отправят владельцы уже живущих животных? Ответ: на улицу / в отлов / на усыпление. Государственных приютов, кроме одного единственного в Витебске, в стране нет.

3) Что делать волонтерам, которые вынуждены опекать и по 10 животных в одной квартире, т к государство не обладает инфраструктурой, способной спасать и пристраивать этих животных, а только умерщвлять?

В обосновательной части Первый заместитель министра Трубило Г.А. указывает, что проект разработан "... в свете мировых процессов гуманизации в обращении с животными". Зоозащитное сообщество страны не считает необоснованное ограничение животных просто по их количеству гуманным, т к это повлечёт их избавление владельцами и умерщвление службами отлова. Также это только усложнит поиск новых рук животным, уже выброшенным на улицы.

Таким образом, наиболее гуманным и отвечающим проблеме катастрофического числа бездомных животных в стране, является ограничение владельцев собак и котов исключительно строгим соблюдением санитарных норм и данных Правил, как это прописано в подпункте 4.2. для хозяев частных домов!

1. Было бы логично прописать (либо делать ссылку на другой НПА), где была бы четко прописана обязанность ЖЭСов, ТС или других служб создавать/огораживать места для выгулов. При условии, что это не вольер, а НОРМАЛЬНАЯ достаточно большая территория. При том что, почему-то место для выгула часто у нас оборудуют вместе со снарядами для собак. Тоже мне это неясно.
Теперь о справлении физ.нужды. Если моя собака захочет сходить по нужде и присядет, ТО что мне предлагается сделать?? Спугнуть??? И что в итоге, у нее будет страх перед справлением нужды. Кто думал об этом из тех, кто писал НПА?? Неужели непонятно, что нужно писать ИСПОЛНИМЫЕ пункты в законах, а не те, которые будет невозможно без вреда для животного исполнить.
2. ЗАЧЕМ маленькой собаке намордник? Достаточно и поводка, однозначно. Я не понимаю владельцев собак, которые могут пускать животное без поводка, НО надевать намордник на 20-30 см роста песика, это уже странно... и читать и видеть.

Однозначно должны быть: поголовное чипирование животных, обязательная стерилизация особей, не представляющих племенной ценности, а после их введения - ответственность за выброс животного. Противникам скажу сразу: большинство животных на наших улицах - это ненужные и непристроенные приплоды домашних и бывшедомашних питомцев. И в случае даже попадания в отлов собаки, с хозяина не выйдет взять штраф, если нет подтверждений принадлежности, то есть хозяин просто приходит и бесплатно забирает свое животное, говоря "спасаю" и так по 5 раз на год "спасают" - это в лучшем случае, а в худшем - хозяева просто не объявляются и животное идет на умерщвление с последующей утилизацией.

Не мешало бы также озадачиться вступлением в наследство после смерти хозяев, ведь по законодательству домашние животные = имущество, так почему тогда квартиры и дома достаются родственникам, с учетом обременений (долги и пр.), а Шарики и Мурки "от бабули" становятся безнадзорными?! Почему нельзя указать их в списке "обременений"?

Игорь, как тогда быть с черными заводчиками или просто людьми, которые выбрасывают своих животных на улицы? Предположим, что это их выбор, хоть и мерзкий. Но по итогу никакого наказания, значит можно бесконечно этим заниматься? Многие берут детям "живые игрушки", они подрастают - питомец на улице, но ребенок то еще мал - хочет новую игрушку. Вред только животному, да для ЖКХ работа. А рассмотрите ситуацию: Вас искусал условно бездомный алабай, кто Вам ущерб возместит?

ошейники теряются, к сожалению. и по этой же причине решили отказаться от бонитировки на ушах

Natallia,

по п. 11
согласно постановления 200 по выдаче документов, это выдают только госы - им придется менять еще и тут законодательство

по собакам, там не только кошек не хватает (хорьки, лисы, еноты, кролики и пр..... список)

слово чипирование нужно заменить по всему НА на идентификацию. т.к. согласно 317 и 319 постановления Еврозийского союза идентификацией считается: тату, клеймо или чип почему только кошки и собаки по всему тексту применять либо списком, либо общей фразой по сноске: животным согласно списка .........(кролики, хорьки, лисы, ежи и пр. список достаточно большой) Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288#post144296 – Правовой форум Беларуси

1. Настоящие Правила устанавливают требования по содержанию домашних собак, кошек почему только собак и кошек?, на сегодня существуют и другие декоративные животные, которые так должны подпадать под такой правовой акт (кролики, хорьки, лисы, ежи и пр. список достаточно большой)

4.2. в одноквартирном жилом доме, дачном участке без ограничения к их количеству при условии строгого соблюдения санитарных норм и настоящих правил; необходимо указывать ссылку на НПА
5.2. производить чипирование животных правильнее звучало бы идентификацию, но возникает вопрос откуда цифра 30000, и почему не равные права для всех граждан
5.4. пройти обучение с выдачей удостоверения (справки) о прохождении специальных курсов о порядке разведения, содержания и ухода за собаками............................. а где список данных организаций?
5.8 ............................Щенков в возрасте до шести месяцев ростом в холке до двадцати пяти сантиметров допускается выводить без намордника, а какая разница - если животное не воспитано, то ему все равно в каком возрасте укусить - и не важно какой высоты в холке
5.14. своевременно вносить установленный налог за владение собаками. где прописывается сумма налога (сноска на НПА)

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288#post144296 – Правовой форум Беларуси

проект данного постановления не соответствует нормам международного права и Конституции РБ. Ссылка на закон № 340-З от 07.01.2012. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения является не корректной так как этот закон оформлен юридически неграмотно(в частности там намешаны нормы права и нет определения всех основных определений (например физического и юридического лица)). Принятие данного постановления преждевременно, плохо обосновано, приведет к ухудшению морального и материального состояния граждан. Я против данного постановления а также считаю что применение чипов не допустимо.

4.1. Считаю необходимым внести поправку в этот пункт: Количество животных, которые могут проживать на территории собственника квартиры, может устанавливать сам владелец помещения. Если это соответствует соблюдению санитарных норм.
4.2. Владелец собаки на своем участке должен сам решать, как содержать жвотное - на привязи, в вольере или свободно. Однако владелец должен не допускать, чтобы собака покидала территорию участка без хозяина.
5.2 при введении обязательного чипирования - местные клиники должны проводить эту процедуру на бесплатной основе. Также необходимо сделать допустимой замену чипирования - на иные способы идентификации, например, клеймо.
5.4. Необходимо ввести обязательное посещение курсов для всех владельцев собак
5.7. ввести обязательную стерилизацию для всех животных, которые не участуют в племенном развездении. Заводчики животных должны официально регистрироваться.
5.9 Обязать местные предприятия ЖКХ установить в каждом микрорайоне оборудованное место для выгула собак.
5.13 В случае отказа от животного владелец должен уплатить штраф, который должен быть отправлен на содержание данного животного.
6.1. Также владельцы животных должны иметь возможность воспользоваться услугами чипирования бесплатно.

Уважаемые законодатели, побыстрей уже принимайте это постановление, а можно и еще ужесточить, а главное - ПРИМИТЕ МЕРЫ, ЧТОБЫ оно реально "РАБОТАЛО"!
Пора уже ЗАЩИЩАТЬ ЛЮДЕЙ ОТ СОБАК, а то проходу просто нет!
В Минске сплошь и рядом выводят собак не только без намордников, но и без поводков!
А чаще всего - без намордников и на каком-нибудь длинном шнурке!
При этом овчарок и собак агрессивных пород часто выгуливают дети или подростки, а иногда и взрослые хозяева не могут сами удержать своих собак.
Удивляюсь, почему так безнаказанно чувствуют себя владельцы собак?
И это все видят, возмущаются, но мер никто не принимает.
Имею множество фотографий такого поведения.
Выгуливают собак прямо под окнами многоквартирных жилых домов, в прилегающих скверах, возле детских садов, возле детских площадок. Просто смотреть страшно!
Сделаешь замечание хозяину, так получишь в ответ оскорбление или "пошлют"...  А уж про "убирать" - говорить не приходится...
Пора принимать меры к таким владельцам, каких, к сожалению, большинство.
А т.н. защитникам напомнить, что собаки не могут быть в более привилегированном положении, чем люди! А то сейчас будем тратить весь бюджет на собак ?  
А уж если решил завести собаку, то рассчитай свои возможности по правильному содержанию, выгулу подальше, материальным расходам, а главное - безопасности и комфорту окружающих людей.
А еще предложение к т.н. защитникам: сами проведите рейды и понаблюдайте, как владельцы в Минске выгуливают-выводят-выпускают собак и попробуйте "провести с ними работу", вот это будет мера!