Правовой форум Беларуси

Модератор новостей, Предложения по Проекту постановления:  ------Приюты для животных, кроме гостиниц не приносят прибыли, поэтому пункт 2.16 должен быть дополнен пояснениями-------Может ли это быть отдельное узко профильное юридическое лицо, не занимающееся деятельностью связанной с получением прибыли и занимающееся только благотворительной деятельностью по содержанию приюта , без обложения налогами. Предпринимательская деятельность так же связана с обложением налогами и получением доходов с деятельности. Т.е. физическое лицо, имеющее статус предпринимателя может заниматься благотворительной деятельностью по содержанию приюта для животных только попутно с основной деятельностью, связанной с получением прибыли. Иначе говоря физические лица, не имеющие статуса предпринимателя лишаются возможности регистрировать деятельность по содержанию приюта для животных кроме как через регистрацию юридического лица, что усложняет процесс организации приюта-------------
------В пункте 2.19 под определение собак, требующих особого содержания , подпадают фактически большинство собак. Поскольку вес 10 кг соответствует размеру животного меньше среднего. Такие небольшие собаки, как кокер-спаниель и французский бульдог весят 11-13 кг. Под особое содержание в принципе должны попадать только собаки агрессивных пород.
--------Пункт 4.1. на прямую ущемляет имущественные права граждан .Ограничения количества животных, проживающих в семьях, независимо от места проживания только усугубит ситуацию и затрагивает кроме имущественной и морально-этическую строну ,поскольку не гуманно не только к животным, но и к их владельцам.
-----По пункту 4.2 Возникает вопрос—каким образом собака будет нести охранные функции, находясь все время на цепи или в вольере, тем более в ночное время. И зачем такое ограничение нужно распространять на огороженную территорию, которую собака не может самостоятельно покинуть?
--- Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц (СТ.66 ЗАКОНА РБ о нормативных правовых актах )
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования ( п.5.2 ), которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.
Желательно пока оставить чипирование беспородных собак ,а тем более кошек ,на усмотрение владельцев,
----------- ; 5.11. обеспечивать соблюдение покоя других граждан в жилом доме при содержании домашних животных в многоквартирных и блокированных жилых домах; ----------------- -------
Данная формулировка без указания соответствующего времени суток будет способствовать предъявлению соседями необоснованных и даже абсурдных требований ( вроде того, что собака или кошка громко топают) Нормы ,регулирующие порядок общежития уже присутствуют в других НПА . Пункт 5.11 либо должен быть исключен, либо дополнен ссылками на соответствующие НПА
- Обязанность иметь при себе документы во время выгула животного лишком строгая мера, тем более, что документы можно забыть, оставить в другой одежде . Данная мера так же будет способствовать их утере во время прогулки с животным. При этом ни один закон или иной документ не вменяет гражданам в обязанность всегда носить с собой документ, удостоверяющий личность, или какой бы то ни было иной документ. Если человек выпасает корову или козу, то документов у него не спрашивают, как не спрашивают документов на велосипед во время прогулки.
--Про ветеринарные паспорта в п.10.2 не ясно, носят ли их наличие обязательный характер. В настоящее время паспорта выдаются при регистрации животных бесплатно, в которых есть графы для регистрации прививок. Ветеринарные паспорта выдаются ветеринарными учреждениями на платной основе. В настоящем пункте выдача ветеринарных паспортов вменяется только государственным ветеринарным станциям.
---ЗООЗАЩИТНЫЕ организации не в состоянии обеспечить необходимый контроль за деятельностью служб отлова по следующим причинам:
--- Не в каждом населенном пункте есть зоозащитные организации.
--- Многим нужно будет отпрашиваться с работы, чтобы присутствовать при отлове, что не всегда возможно.
В силу этого рекомендуем внедрить общественный контроль за деятельностью, служб отлова ,пунктов содержания по примеру , описываемому в федеральном законе РФ от 27 декабря 2018г № 498-ФЗ « Об ответственном обращении с животными» ,на который ссылаются разработчики в Обосновании к Проекту новых Правил содержания и отлова животных.
----Стрелы ,используемые при отлове так же представляют большую опасность для животных, особенно мелких , которых они калечат и убивают. Кроме того необходимо запретить применение курареподобных препаратов при отлове с помощью стрел. Рекомендуем наряду с отстрелом ,запретить использование стрел при отлове животных.
В п.14 ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их систематический отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.
Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.
При нехватке мест в пункте содержания или приюте целесообразно неагрессивных собак стерилизовать, вакцинировать и выпускать в места их обитания (после необходимой послеоперационной передержки)
Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.
Исходя из содержания пункта 15 следует, что животные, находящиеся на карантине, не возвращаются в принципе.
По ряду объективных причин нравственного и юридического характера, животные после 10 дневного карантина должны возвращаться хозяевам и обращение за антираббической помощью не может служить основанием для лишения животного жизни.
--Основанием для эвтаназии может служить только неизлечимая болезнь в терминальной стадии, приносящая животному непереносимые муки. Эвтаназия должна проводиться только препаратами не вызывающими мук у животного. Дитилин и другие аналогичные препараты должны быть исключены из списка применяемых для эвтаназии животных.
---Оплата коммунальных услуг производится населением в полном объеме,поэтому налог на содержание собак не имеет четкой мотивации.Площадки для выгула входят в городскую инфраструктуру и должны оплачиваться из городских бюджетов,если считается,что в них есть необходимость. Кроме того,в европейских странах не предусматривается выгул животных в определенных местах,поскольку это ограничение прав их владельцев. Поэтому логично лишь запрещение выгула на придомовой территории многоквартирных домов, ограниченной газоном вокруг дома.
----------- . 18. Захоронение трупов животных производится в порядке, определенном актами законодательства, в местах, предназначенных для этих целей, за счет средств местных бюджетов, а домашних животных за счет средств владельцев животных или лиц их замещающих. Утилизация, захоронение, уничтожение трупов животных допускаются в местах, определенных местными исполнительными и распорядительными органами в соответствии с законодательством.
Что значит захоронение в местах, предназначенных для этих целей? Пока не существует мест для культурного захоронения трупов животных, кроме скотомогильников и мусорных предприятий.---. Пункт 12.6 в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций.Заявки должны иметь обоснованную причину--реальная угроза жизни и здоровью граждан.Наличие беспризорных животных не должно быть таковой причиной.». Выезды ловцов по графикам необходимо исключить.

Прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа»

Данный нормативный акт  необходимо доработать и установить подробный и чёткий порядок эвтаназии безнадзорных животных, которых  предлагается подвергать эвтаназии по причине агрессивного состояния, одичания и заболевания неизлечимыми вирусными заболеваниями. Вышеуказанные основания к усыплению животных установлены частью 3 пункта 14. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные  основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания.   В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси,  массовое усыпление собак и котов происходит  именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!»  Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении,  усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного  в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы  это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь.

Если в нормативном правовом акте  употребляются термины «агрессивное состояние животных» или «одичание», то должно быть указано толкование этих понятий. Например, «агрессивное поведение животного – это устойчивое и необоснованное поведение безнадзорного животного, проявляющееся в нападении на человека, не вызванное физическим насилием со стороны человека». Учитывая практику работы КУП «Фауна города» с их массовым усыплением животных  при поступлении,  по причине агрессивности, в нормативном акте необходимо указать, что усыпление животного, проявляющего агрессию, является крайней мерой. Перед тем,  как  усыпить агрессивную собаку или кошку, необходимо удостовериться, что борьба с причинами агрессии не даст положительного результата. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных.

По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных,  безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). В случае повторного установления признаков устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного оно подлежит эвтаназии. Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства».

Разработчикам данного нормативного акта необходимо знать, что есть немотивированная агрессия, а есть – мотивированная, связанная со страхом за свою жизнь, защитой территории, защитой потомства.  Агрессивное состояние собаки или кота при разгрузке после отлова, когда их вытаскивают из сачков, -  является нормальным  следствием страха или стресса у животного. Достаточно создать для животного нормальные  условия содержания, и животное успокоится и перестанет проявлять признаки агрессии. Такое основание для эвтаназии, как «одичание», - из нормативного акта необходимо убрать, поскольку «одичание или дедоместикация — это  процесс приспособления одомашненного вида  животного к жизни в дикой природе». Пункты временного содержания животных – это не дикая природа. А  для того, чтобы собаки в КУП «Фауна города» и других пунктах временного содержания животных не дичали, их  необходимо выгуливать и социализировать.

Для этого нормативным актом должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». Собаки КУП «Фауна города», например, месяцами стоят в вольерах без выгулов, а руководство КУП «Фауна города», вместо того, чтобы вменить работникам в обязанность выгул собак, лоббирует применения эвтаназии для собак по причине «одичания». Таким образом, прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований.

Прошу внести изменения в пункт 14. Таких толкований понятий как «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания – это всего лишь дополнительная лазейка для эвтаназии животных. Учитывая каким жестоким образом происходит сейчас отлов, любое, даже самое миролюбивое животное может попадать под такие необоснованные толкования, просто защищая себя, свою жизнь или жизнь своих детенышей.

Сколько в это будет продолжаться ?  Почему мы называем себя правовым  европейским государством относимся к животным как  предметам!!!
Почему в нашем государстве и законодательств­е собака/кошка - это собственность??­? Это не мебель,не бытовая вещь! Это живое существо,которо­е имеет интеллект, чувства  и испытывает боль и страдания!
Я против ограничений количества животных в квартире, но за соблюдение санитарных норм!
Я всех своих животных подобрала  на улице, и у государства ничего не просила, лечила выхаживала, кормила. И , что мне теперь предлагаете избавиться от них ??­?
Количество домашних животных в собственности гражданина – собственника квартиры составляет один из аспектов его личной жизни, вмешательство в которую возможно при достаточно веских и законных основаниях.
Кроме того, согласно решению Конституционного суда Республики Беларусь № П-108/2004 от 23 июля 2004 г.: «Конституция Республики Беларусь не содержит прямых или косвенных ограничений права граждан содержать домашних животных. В соответствии со статьями 13 и 44 Конституции, обязывающими государство содействовать приобретению собственности и создавать равные условия для ее развития, граждане имеют право на приобретение домашних животных в неограниченном количестве. Количество домашних животных в собственности гражданина – собственника квартиры составляет один из аспектов его личной жизни, вмешательство в которую возможно при достаточно веских и законных основаниях.
Конституционный Суд считает необходимым предусмотреть право граждан на содержание домашних животных сверх ныне установленной численности без цели извлечения прибыли.
5.7.  Обязательно нужно стерилизовать (кастрировать) животных, за исключением намерения производить разведение животного официально зарегистрированным питомником, о чем владелец питомника обязан заявить при регистрации животного, только после предъявления лицензии (разрешения компетентных органов) на указанную деятельность, либо наличия у животного противопоказаний к проведению операции по состоянию здоровья, подтвержденных справкой ветеринарного врача.  Обязательная стерилизация владельческих животных, не представляющих племенной ценности, - это основная профилактическая мера появления безнадзорных животных.
Поскольку безнадзорные животные – это бывшие домашние животные либо их потомки, реализация данного требования позволит сократить размножение животных, выброс нежелательного потомства на улицу, вместе с чем снизит затраты бюджетных средств на отлов, содержание и умерщвление.
Все кому не лень  зарабатывают на бедных животных , заставляют из рожать потомство по два  три раза в год! Плодят больных и никому не нужных собак и котов, которые очень часто потом оказываться на улице- ведь  за ними нужно ухаживать и лечить!
Почему в законе ничего не сказано о  регулировании количества питомников?! Зачем нам столько за недобросовестных разведенцев!
5.13. Передавать животных в пункты содержания, приюты для животных по договору, утвержденному настоящим постановлением в случае отказа от животных и невозможности их передачи новым владельцам животных с выплатой суммы, устанавливаемой пунктом временного содержания животных, приютом для животных за сдачу животного."
Я считаю ,что данная формулировка не накладывает на людей никаких условий отказа от животных, что будет только стимулировать безответственное отношение среди населения к вопросу приобретения/размножения/отказа от своих животных. С чистой совестью люди будут размножать животных и бесконечно перекладывать проблему заботы о будущем этих животных на государство и зоозащитные организации. Это проблема как для общества, так и для государства.
В целях создания условий, более справедливых факту негуманного отказа от животного, а также воспитания ответственного отношения владельцев животных к вопросу отказа от них, предлагаю ввести право пунктов временного содержания животных, приютов для животных на взятие взносов за отказное животное, что также станет одним из источников финансирования расходов на содержание данных животных."

14. Кошки, не имеющие средства идентификации, позволяющих определить владельца животного, после прохождения ветеринарного осмотра должны быть идентифицированы, стерилизованы (кастрированы) и вакцинированы в соответствии с требованиями ветеринарных норм и по истечении послеоперационного периода (не более двух недель) в случае отсутствия условий для их содержания либо передачи новому владельцу подлежат выпуску в естественную среду на место прежнего обитания.

Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу до 30 дней, с возможностью продления данного срока по решению местного пункта временного содержания животных.

Пункт временного содержания передает животное владельцу после чипирования и проведения ветеринарного осмотра.

Применение эвтаназии допускается в случае необходимости прекращения страданий нежизнеспособных животных, заболевания неизлечимыми вирусными болезнями, а также одичания и агрессивного поведения животного.

Эвтаназия проводится только после выдачи ветеринарным врачом письменного заключения о необходимости ее проведения."
Обоснование:
"1. В абз. 1 п. 14 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил считаем необходимым уточнить, что кошек необходимо отпускать не просто «в среду их естественного обитания», а именно в место их прошлого обитания (где были отловлены). Поскольку в знакомых условиях у животного вероятность погибнуть от внешних факторов снижается.
Считаю необходимым удалить из абз. 3 п. 14 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил слова «а также одичания и агрессивного поведения животного».
Опыт работы зоозащитных организаций свидетельствует, что при отлове агрессивное поведение типично и адекватно для любого кота или собаки. Более того, пережитый стресс проходит у разных животных в течение разных периодов времени. Поэтому лишать животное права на жизнь по подобной причине негуманно.
По истечении времени и социализации подавляющее большинство животных становятся дружелюбными и послушными, поэтому мнимые «одичание и агрессивное поведение животного» не может быть причиной для эвтаназии.
4.2. При содержании на огороженной территории потенциально опасных собак, их владельцы обязаны обеспечить невозможность выхода животного за огороженную территорию без сопровождения владельца, либо лица, его заменяющего.
Если территория уже является частной и огороженной, то владелец собаки вправе сам определять условия пребывания там своего животного, равно как и меры, необходимые для обеспечения безопасности других лиц.
Требование содержания собак в течение жизни на привязи или в вольере негуманно, т.к. подобное содержание неблагоприятно сказывается на физическом, психологическом здоровье.
Обязательное пребывание собаки в вольере либо на привязи не позволяет ей полноценно выполнять свои охранные функции, ради которых многие владельцы частных территорий заводят этих животных, а также лишает владельца права свободно проводить время со своим питомцем.
Когда будет  введена жёсткая уголовная ответственность­, для тех кто убивает животных, истяза­ет и т.д.

Прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований.
Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Предложение: "5.13. передавать животных в пункты содержания, приюты для животных по договору, утвержденному настоящим постановлением в случае отказа от животных и невозможности их передачи новым владельцам животных с выплатой суммы, устанавливаемой пунктом временного содержания животных, приютом для животных за сдачу животного."
Обоснование: "Международная делегация от Фонда Брижит Бардо обращала внимание, что данная формулировка не накладывает на людей никаких условий отказа от животных, что будет только стимулировать безответственное отношение среди населения к вопросу приобретения/размножения/отказа от своих животных. С чистой совестью люди будут размножать животных и бесконечно перекладывать проблему заботы о будущем этих животных на государство и зоозащитные организации. Это проблема как для общества, так и для государства. В целях создания условий, более справедливых факту негуманного отказа от животного, а также воспитания ответственного отношения владельцев животных к вопросу отказа от них, мы предлагаем ввести право пунктов временного содержания животных, приютов для животных на взятие взносов за отказное животное, что также станет одним из источников финансирования расходов на содержание данных животных."

Предложение: "12. Безнадзорные животные (в том числе с ошейниками, жетонами и в намордниках) подлежат отлову. Исключение составляют животные, маркированные специальным визуально различимым образом (клипса, надрез уха и т.п.) и находящиеся под опекой зоозащитных организаций, обеспечивающих вакцинацию, стерилизацию, уход и соблюдение санитарно-ветеринарных норм по их содержанию."
Обоснование: "Зоозащитные организации тратят значительные средства на проведение программы ОСВВ, которая позволяет сократить размножение бездомных животных, следовательно и государственные средства на их отлов, содержание либо умерщвление, а также утилизацию. Зоозащитные организации готовы письменно сообщать в межведомственную комиссию о местонахождении таких животных, контакты ответственных лиц, которые осуществляют контроль за стерилизованными животными."

Предложение: "14. Кошки, не имеющие средства идентификации, позволяющих определить владельца животного, после прохождения ветеринарного осмотра должны быть идентифицированы, стерилизованы (кастрированы) и вакцинированы в соответствии с требованиями ветеринарных норм и по истечении послеоперационного периода (не более двух недель) в случае отсутствия условий для их содержания либо передачи новому владельцу подлежат выпуску в естественную среду на место прежнего обитания. Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу до 30 дней, с возможностью продления данного срока по решению местного пункта временного содержания животных. Пункт временного содержания передает животное владельцу после чипирования и проведения ветеринарного осмотра. Применение эвтаназии допускается в случае необходимости прекращения страданий нежизнеспособных животных, заболевания неизлечимыми вирусными болезнями, а также одичания и агрессивного поведения животного. Эвтаназия проводится только после выдачи ветеринарным врачом письменного заключения о необходимости ее проведения."
Обоснование: "1. В абз. 1 п. 14 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил считаем необходимым уточнить, что кошек необходимо отпускать не просто «в среду их естественного обитания», а именно в место их прошлого обитания (где были отловлены). Поскольку в знакомых условиях у животного вероятность погибнуть от внешних факторов снижается. Кроме того, как правило, таких животных уже опекают неравнодушные местные жители. В развитие программы отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск в места обитания опекунство над большинством подобных животных будут осуществлять члены зоозащитных организаций и волонтеры. 2. Считаем необходимым удалить из абз. 3 п. 14 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил слова «а также одичания и агрессивного поведения животного». Опыт работы зоозащитных организаций свидетельствует, что при отлове агрессивное поведение типично и адекватно для любого кота или собаки. Более того, пережитый стресс проходит у разных животных в течение разных периодов времени. Поэтому лишать животное права на жизнь по подобной причине негуманно. По истечении времени и социализации подавляющее большинство животных становятся дружелюбными и послушными, поэтому мнимые «одичание и агрессивное поведение животного» не может быть причиной для эвтаназии"