Правовой форум Беларуси

Предложения по пункту 12.6: Считаю, что никаких графиков при проведении мероприятий по отлову не должно быть. Такие выезды ловцов по графикам и планам возможны, если они бесплатны для бюджета и налогоплательщиков. Но за бюджетные деньги ездить и смотреть, бежит ли где-то кот и собака – это роскошь для страны. Законодатель устанавливает норму, которая обязывает ловцов постоянно объезжать всю Беларусь в поисках собак и котов. Это недопустимо. Выезжать на мероприятия по отловам нужно только в тех случаях, когда это необходимо и целесообразно. Если есть заявка на отлов – нужно выезжать и отлавливать. При этом, нужно, чтобы обоснованность заявки на отлов была проверена, то есть связать пункт 12.6 с пунктом 12.7. Таким образом, прошу изложить пункт 12.6 в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций и граждан». Выезды ловцов по графикам необходимо исключить.

ПР­ОШУ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПУНКТ ОБ ОТЛОВАХ!!! ПУНКТ 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицироват­ь заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности­, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...провод­имые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильника­х, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут. Животные не заслуживают такое обращение к себе . Это самые благодарные существа !!!! SOS

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288&page=38#post146226 – Правовой форум Беларуси

Прошу внести изменения в пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.

Замечание и предложения по Проекту Постановления:
------Приюты для животных, кроме гостиниц не приносят прибыли, поэтому пункт 2.16 должен быть дополнен пояснениями-------Может ли это быть отдельное узко профильное юридическое лицо, не занимающееся деятельностью связанной с получением прибыли и занимающееся только благотворительной деятельностью по содержанию приюта , без обложения налогами. Предпринимательская деятельность так же связана с обложением налогами и получением доходов с деятельности. Т.е. физическое лицо, имеющее статус предпринимателя может заниматься благотворительной деятельностью по содержанию приюта для животных только попутно с основной деятельностью, связанной с получением прибыли. Иначе говоря физические лица, не имеющие статуса предпринимателя лишаются возможности регистрировать деятельность по содержанию приюта для животных кроме как через регистрацию юридического лица, что усложняет процесс организации приюта-------------
------В пункте 2.19 под определение собак, требующих особого содержания , подпадают фактически большинство собак. Поскольку вес 10 кг соответствует размеру животного меньше среднего. Такие небольшие собаки, как кокер-спаниель и французский бульдог весят 11-13 кг. Под особое содержание в принципе должны попадать только собаки агрессивных пород.
--------Пункт 4.1. на прямую ущемляет имущественные права граждан .Ограничения количества животных, проживающих в семьях, независимо от места проживания только усугубит ситуацию и затрагивает кроме имущественной и морально-этическую строну ,поскольку не гуманно не только к животным, но и к их владельцам.
-----По пункту 4.2 Возникает вопрос—каким образом собака будет нести охранные функции, находясь все время на цепи или в вольере, тем более в ночное время. И зачем такое ограничение нужно распространять на огороженную территорию, которую собака не может самостоятельно покинуть?
--- Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц (СТ.66 ЗАКОНА РБ о нормативных правовых актах )
В соответствии с этим положением дополнительные требования по содержанию животных, отраженные в новых Правилах не могут распространяться на животных, зарегистрированных до вступления в силу новых Правил, в том числе и в отношении обязательного чипирования ( п.5.2 ), которое в настоящий момент не предусматривается. Это же касается пунктов 5.4, 7.4, тем более, что это наверняка будет связано с дополнительными расходами на прохождение курсов.
Желательно оставить чипирование беспородных собак ,а тем более кошек ,на усмотрение владельцев,
----------- ; 5.11. обеспечивать соблюдение покоя других граждан в жилом доме при содержании домашних животных в многоквартирных и блокированных жилых домах; ----------------- -------
Данная формулировка без указания соответствующего времени суток будет способствовать предъявлению соседями необоснованных и даже абсурдных требований ( вроде того, что собака или кошка громко топают) Нормы ,регулирующие порядок общежития уже присутствуют в других НПА . Пункт 5.11 либо должен быть исключен, либо дополнен ссылками на соответствующие НПА
- Обязанность иметь при себе документы во время выгула животного лишком строгая мера, тем более, что документы можно забыть, оставить в другой одежде . Данная мера так же будет способствовать их утере во время прогулки с животным. При этом ни один закон или иной документ не вменяет гражданам в обязанность всегда носить с собой документ, удостоверяющий личность, или какой бы то ни было иной документ. Если человек выпасает корову или козу, то документов у него не спрашивают, как не спрашивают документов на велосипед во время прогулки.
--Про ветеринарные паспорта в п.10.2 не ясно, носят ли их наличие обязательный характер. В настоящее время паспорта выдаются при регистрации животных бесплатно, в которых есть графы для регистрации прививок. Ветеринарные паспорта выдаются ветеринарными учреждениями на платной основе. В настоящем пункте выдача ветеринарных паспортов вменяется только государственным ветеринарным станциям.
---ЗООЗАЩИТНЫЕ организации не в состоянии обеспечить необходимый контроль за деятельностью служб отлова по следующим причинам:
--- Не в каждом населенном пункте есть зоозащитные организации.
--- Многим нужно будет отпрашиваться с работы, чтобы присутствовать при отлове, что не всегда возможно.
В силу этого рекомендуем внедрить общественный контроль за деятельностью, служб отлова ,пунктов содержания по примеру , описываемому в федеральном законе РФ от 27 декабря 2018г № 498-ФЗ « Об ответственном обращении с животными» ,на который ссылаются разработчики в Обосновании к Проекту новых Правил содержания и отлова животных.
----Стрелы ,используемые при отлове так же представляют большую опасность для животных, особенно мелких , которых они калечат и убивают. Кроме того необходимо запретить применение курареподобных препаратов при отлове с помощью стрел. Рекомендуем запретить использование стрел при отлове животных.
В п.14 ссылка на одичание и агрессивное поведение животного при применении эвтаназии дает почву для многочисленных злоупотреблений. Под определение «одичавшие» подходит большинство беспризорных кошек. Рекомендуем проводить отлов кошек исключительно с целью поиска хозяев или их стерилизации, вакцинации и выпуска. Нигде в мире проблема беспризорных кошек не решена, поэтому проводить их систематический отлов бессмысленно. Даже в Германии стараются отлавливать больных кошек, с целью их лечения, поскольку в приютах для всех места нет.
Что касается собак, то необходимо отличать немотивированную агрессию от мотивированной, связанной со страхом за собственную жизнь, защитой территории, защитой потомства, защитой хозяина животного и его семьи.
При нехватке мест в пункте содержания или приюте целесообразно неагрессивных собак стерилизовать, вакцинировать и выпускать в места их обитания (после необходимой послеоперационной передержки)
Пункты содержания животных должны быть оснащены необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных, а не только усыплять, а так же ставить полноценный диагноз. Кроме того, поскольку ветврачи в таких учреждениях люди зависимые, то и диагноз, поставленный ими не всегда может иметь объективный характер. Поэтому подтверждать диагноз о неизлечимом заболевании должна независимая ветеринарная комиссия, на основании клинических исследований.
Исходя из содержания пункта 15 следует, что животные, находящиеся на карантине, не возвращаются в принципе.
По ряду объективных причин нравственного и юридического характера, животные после 10 дневного карантина должны возвращаться хозяевам и обращение за антираббической помощью не может служить основанием для лишения животного жизни.
--Основанием для эвтаназии может служить только неизлечимая болезнь в терминальной стадии, приносящая животному непереносимые муки. Эвтаназия должна проводиться только препаратами не вызывающими мук у животного. Дитилин и другие аналогичные препараты должны быть исключены из списка применяемых для эвтаназии животных.
---Оплата коммунальных услуг производится населением в полном объеме,поэтому налог на содержание собак не имеет четкой мотивации.Площадки для выгула входят в городскую инфраструктуру и должны оплачиваться из городских бюджетов,если считается,что в них есть необходимость. Кроме того,в европейских странах не предусматривается выгул животных в определенных местах,поскольку это ограничение прав их владельцев. Поэтому логично лишь запрещение выгула на придомовой территории многоквартирных домов, ограниченной газоном вокруг дома.
----------- . 18. Захоронение трупов животных производится в порядке, определенном актами законодательства, в местах, предназначенных для этих целей, за счет средств местных бюджетов, а домашних животных за счет средств владельцев животных или лиц их замещающих. Утилизация, захоронение, уничтожение трупов животных допускаются в местах, определенных местными исполнительными и распорядительными органами в соответствии с законодательством.
Что значит захоронение в местах, предназначенных для этих целей? Пока не существует мест для культурного захоронения трупов животных, кроме скотомогильников и мусорных предприятий.
Получается , что животных будут сжигать вместе с мусором, а их владельцы должны еще за это платить? Пора уже дать возможность людям хоронить своих друзей в специализированных местах, хотя бы на платной основе или разрешить их захоранивать на своей собственной территории.

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

По пункту 12.6 предложения такие. Считаю, что никаких графиков при проведении мероприятий по отлову не должно быть. Такие выезды ловцов по графикам и планам возможны, если они бесплатны для бюджета и налогоплательщиков. Но за бюджетные деньги ездить и смотреть, бежит ли где-то кот и собака – это роскошь для страны. Вы устанавливаете норму, которая обязывает ловцов постоянно объезжать всю Беларусь в поисках собак и котов. Это недопустимо. Выезжать на мероприятия по отловам нужно только в тех случаях, когда это необходимо и целесообразно. Если есть заявка на отлов – нужно выезжать и отлавливать. При этом, нужно, чтобы обоснованность заявки на отлов была проверена, то есть связать пункт 12.6 с пунктом 12.7. Таким образом, прошу изложить пункт 12.6 в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций». Выезды ловцов по графикам необходимо исключить.

Прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.

ekaterina, полностью вас поддерживаю. Дворы загажены настолько, что невозможно пройти и ни во что не вступить, гадят даже на тротуаре, а на газонах от количества "удобрений" не растет трава и гибнут молодые деревья. А попробуй сделать замечание и попроси убрать за питомцем — в лучшем случае проигнорируют, а то и пошлют.

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288&page=127 – Правовой форум Беларуси

Модератор новостей, Данный нормативный акт  необходимо доработать и установить подробный и чёткий порядок эвтаназии безнадзорных животных, которых  предлагается подвергать эвтаназии по причине агрессивного состояния, одичания и заболевания неизлечимыми вирусными заболеваниями. Вышеуказанные основания к усыплению животных установлены частью 3 пункта 14. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные  основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания.   В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси,  массовое усыпление собак и котов происходит  именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!»  Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении,  усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного  в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный».  Нельзя допустить, чтобы  это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь.

Если в нормативном правовом акте  употребляются термины «агрессивное состояние животных» или «одичание», то должно быть указано толкование этих понятий. Например, «агрессивное поведение животного – это устойчивое и необоснованное поведение безнадзорного животного, проявляющееся в нападении на человека, не вызванное физическим насилием со стороны человека». Учитывая практику работы КУП «Фауна города» с их массовым усыплением животных  при поступлении,  по причине агрессивности, в нормативном акте необходимо указать, что усыпление животного, проявляющего агрессию, является крайней мерой. Перед тем,  как  усыпить агрессивную собаку или кошку, необходимо удостовериться  в чем  причина агрессии животного.
В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных.

По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных,  безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). В случае повторного установления признаков устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного оно подлежит эвтаназии.

Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства».

Разработчикам данного нормативного акта необходимо знать, что есть немотивированная агрессия, а есть – мотивированная, связанная со страхом за свою жизнь, защитой территории, защитой потомства.  Агрессивное состояние собаки или кота при разгрузке после отлова, когда их вытаскивают из сачков, -  является нормальным  следствием страха или стресса у животного. Достаточно создать для животного нормальные  условия содержания, и животное успокоится и перестанет проявлять признаки агрессии.

Такое основание для эвтаназии, как «одичание», - из нормативного акта необходимо убрать, поскольку «одичание или дедоместикация — это  процесс приспособления одомашненного вида  животного к жизни в дикой природе». Пункты временного содержания животных – это не дикая природа. А  для того, чтобы собаки в КУП «Фауна города» и других пунктах временного содержания животных не дичали, их  необходимо выгуливать и социализировать.

Для этого нормативным актом должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». Собаки КУП «Фауна города», например, месяцами стоят в вольерах без выгулов, а руководство КУП «Фауна города», вместо того, чтобы вменить работникам в обязанность выгул собак, лоббирует применения эвтаназии для собак по причине «одичания». Таким образом, прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований.

Модератор новостей, Данный нормативный акт  необходимо доработать и установить подробный и чёткий порядок эвтаназии безнадзорных животных, которых  предлагается подвергать эвтаназии по причине агрессивного состояния, одичания и заболевания неизлечимыми вирусными заболеваниями. Вышеуказанные основания к усыплению животных установлены частью 3 пункта 14. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные  основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания.   В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси,  массовое усыпление собак и котов происходит  именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!»  Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении,  усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного  в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный».  Нельзя допустить, чтобы  это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь.

Если в нормативном правовом акте  употребляются термины «агрессивное состояние животных» или «одичание», то должно быть указано толкование этих понятий. Например, «агрессивное поведение животного – это устойчивое и необоснованное поведение безнадзорного животного, проявляющееся в нападении на человека, не вызванное физическим насилием со стороны человека». Учитывая практику работы КУП «Фауна города» с их массовым усыплением животных  при поступлении,  по причине агрессивности, в нормативном акте необходимо указать, что усыпление животного, проявляющего агрессию, является крайней мерой. Перед тем,  как  усыпить агрессивную собаку или кошку, необходимо удостовериться  в чем причинами агрессии животного.
В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных.

По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных,  безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). В случае повторного установления признаков устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного оно подлежит эвтаназии.

Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства».

Разработчикам данного нормативного акта необходимо знать, что есть немотивированная агрессия, а есть – мотивированная, связанная со страхом за свою жизнь, защитой территории, защитой потомства.  Агрессивное состояние собаки или кота при разгрузке после отлова, когда их вытаскивают из сачков, -  является нормальным  следствием страха или стресса у животного. Достаточно создать для животного нормальные  условия содержания, и животное успокоится и перестанет проявлять признаки агрессии.

Такое основание для эвтаназии, как «одичание», - из нормативного акта необходимо убрать, поскольку «одичание или дедоместикация — это  процесс приспособления одомашненного вида  животного к жизни в дикой природе». Пункты временного содержания животных – это не дикая природа. А  для того, чтобы собаки в КУП «Фауна города» и других пунктах временного содержания животных не дичали, их  необходимо выгуливать и социализировать.

Для этого нормативным актом должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». Собаки КУП «Фауна города», например, месяцами стоят в вольерах без выгулов, а руководство КУП «Фауна города», вместо того, чтобы вменить работникам в обязанность выгул собак, лоббирует применения эвтаназии для собак по причине «одичания». Таким образом, прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований.