Правовой форум Беларуси

Прошу изменить п.12.6 и убрать оттуда положение о том, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся не реже одного раза в месяц по графикам, которые согласуются с местными исполнительными и распорядительны­ми органами. Эта норма дорогостояща, бессмысленна и нецелесообразна­. Она взята разработчиками нормативного акта из Правил, которые были приняты в 2001 году. Тогда мероприятия по отловам не были так дорогостоящи и затратны для бюджета, как сейчас. В этой норме усматривается прямая заинтересованно­сть работников Министерства ЖКХ обеспечить поступлениями бюджетных денег организации ЖКХ, занимающиеся отловами, поскольку каждое мероприятие по отлову оплачивается значительными суммами бюджетных средств. Как этот пункт будет работать на практике? Минимум один раз в месяц автотранспортны­е средства с ловцами должны будут объезжать все населенные пункты Республики Беларусь с целью выискивания собак и котов, их отлова и последующей доставки в ближайший пункт приема и временного содержания животных, что предусмотрено пунктом 12.10. Возьмём для примера Брестскую область, в которой 16 районов. Пункты приема и временного содержания животных есть только в г.Бресте и г.Пинске. Животных, отловленных, например, в Жабинковском районе, нужно везти в г.Брест или г.Пинск. Если отлов обоснован и целесообразен, то можно смириться с бюджетными затратами, куда входит не только работа ловцов, но и транспортные расходы, и другие составляющие. Но устанавливать нормативным актом плановые прогулочные мероприятия за счёт бюджетных средств в настоящее время недопустимо. Поэтому считаю, что п.12.6 необходимо сократить и оставить его в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся в случаях необходимости по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммуна­льные услуги, и по заявкам других организаций».

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Ксения, Стерилизация,кастрация и чипирование владельческих животных никакого отношения к гуманному регулированию численности беспризорных животных не имеет.Гуманное регулирование численности бездомных животных это совершенно другая тема, относящаяся конкретно к бездомным животным. Не следует путать Богово с Кесаревым. Мухи отдельно,котлеты отдельно. А вот дополнительные финансовые затраты на эти процедуры,которыми вы предлагаете нагрузить население в условиях отсутствия гуманного обращения с беспризорными животными, приведут к обратному результату. Их станет больше, поскольку многие не захотят или не смогут выделять значительные суммы из собственного бюджета на эти процедуры. Животные эти окажутся на улице или в отловах.Где ваши предложения по приютам для этих животных? Куда вы предлагаете их девать? Усыплять? Где же тут гуманность?А избавиться от чипированного животного очень просто---сдай в отлов и все,это законно.Так что чипы от избавления животных не спасут.Гуманным отношением к беспризорным животным здесь не пахнет,поскольку предлагается только ужесточать условия содержания,а предложения по спасению бездомных животных где?

Считаю пункт 12.1 в следующей редакции: «Отлов безнадзорных животных производится в целях предотвращения заболеваний людей и домашних питомцев бешенством, иными инфекционными и паразитарным и заболеваниями, а также причинения вреда жизни и здоровью людей» - позором для Республики Беларусь.
Слова «бешенство и иные инфекционные заболевания» необходимо обозначать специальным термином «эпизоотия». Требование о том, что специальные термины используются в нормативном акте в том значении, в каком они используются в соответствующей специальной области, закреплено в ч.4 ст.30 Закона РБ «О нормативных правовых актах». Разработчики данного нормативного акта преднамеренно запугивают население словом «бешенство», имеющим устрашающую смысловую нагрузку. Также необходимо дополнить этот пункт гуманными целями отловов.
Пункт 12.1 необходимо изложить в следующей редакции: «Отлов безнадзорных животных производится в целях предотвращения возникновения эпизоотий и (или) распространения болезней, общих для человека и животных; регулирования численности безнадзорных животных; оказания помощи животным, находящимся в бедственном положении (больным, травмированным, попавшим в ненадлежащие или опасные для их нахождения места); возврата потерявшихся животных их владельцам».

Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вопросах по обращению с животными» - Общественное обсуждение Прошу изменить п.12.6 и убрать оттуда положение о том, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся не реже одного раза в месяц по графикам, которые согласуются с местными исполнительными и распорядительны­ми органами. Эта норма дорогостояща, бессмысленна и нецелесообразна­. Она взята разработчиками нормативного акта из Правил, которые были приняты в 2001 году. Тогда мероприятия по отловам не были так дорогостоящи и затратны для бюджета, как сейчас. В этой норме усматривается прямая заинтересованно­сть работников Министерства ЖКХ обеспечить поступлениями бюджетных денег организации ЖКХ, занимающиеся отловами, поскольку каждое мероприятие по отлову оплачивается значительными суммами бюджетных средств. Как этот пункт будет работать на практике? Минимум один раз в месяц автотранспортны­е средства с ловцами должны будут объезжать все населенные пункты Республики Беларусь с целью выискивания собак и котов, их отлова и последующей доставки в ближайший пункт приема и временного содержания животных, что предусмотрено пунктом 12.10. Возьмём для примера Брестскую область, в которой 16 районов. Пункты приема и временного содержания животных есть только в г.Бресте и г.Пинске. Животных, отловленных, например, в Жабинковском районе, нужно везти в г.Брест или г.Пинск. Если отлов обоснован и целесообразен, то можно смириться с бюджетными затратами, куда входит не только работа ловцов, но и транспортные расходы, и другие составляющие. Но устанавливать нормативным актом плановые прогулочные мероприятия за счёт бюджетных средств в настоящее время недопустимо. Поэтому считаю, что п.12.6 необходимо сократить и оставить его в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся в случаях необходимости по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммуна­льные услуги, и по заявкам других организаций».

Наталия Таберко

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. Работники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определили ассортимент. Это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

В  проекте нет содержания других животных, которые так же содержатся в роли компаньонов: от всевозможных грызунов и рептилий до домашних лис  и т. д.  Правила 2.19. Переписывайте. Он должен касаться всех собок, кошек и т. .-животных. 2.23. Укажите конкретные организации, которые будут это делать.   4.1. Пересмотреть количество в большую сторону.  4.2. Считаю данные требования неприемлемыми. Считаю, что новый законопроект должен начать бороться с таким типом содержания животных, как цепь, неоднократно это приводит к травматизма, включая вросший ошейник. Тем более, что в нас действует право на частную собственность на землю. То есть, по-новому законопроекту, на своей частной территории, куда без серьезных причин и моего согласия не могут зайти посторонние, включая пожарных, врачей, даже сотрудников милиции, я должна заботиться на о благополучии своего животного, а о безопасности незаконно проникшего ко мне человека? Считаю, что в этом случае должна быть следующая формулировка: Такая формулировка подойдет? 4.2. Содержание на огороженной территории только в ответственности хозяина. В вольере или выгуле, решает хозяин. Территория и высота забора должна быть приемлемой для содержайщейся породы животного (а это м.б. и рысь) . Перечень пород собак, требующих особого содержания, устанавливается Министерством сельского хозяйства и продовольствия. 5.2 Чипировани считаю обязательным. Отловленные животные должны чипировать тоже. Обязать все ветклиники проводить чипирование обязательное, при обращении к ним. Создать базу единую через Жэу. 5.3. Установить месяц.5.4 Предлагаю в виде он-лайна. 5.8. Вы издеваетесь, на той терьера намордник? 5.9. В местах выгула должны быть размещены урны для продуктов жизнедеятельнос­ти животных. Площадка должна быть огорожена и выкошена. Определите размер территории застройки, с количеством мест выгула. А то получиться, что выгуливать обязаны будут ехать за 10 км от дома. 7.1Не совсем ясно положение волонтёров зоозащитных организаций, которые берут животных на передержку? Будет понятие временной регистрации или период, когда можно не регистрировать? Если данный законопроект положит конец волонтерской деятельностител­ьности, то на улицах окажутся тысячи бездомных животных 7.4. Давать отсрочку людям, которые стали владельцами собаки, потенциально опасной породы, в случае, если человек стал владельцем уже взрослой собаки (к примеру, бывший владелец передал родственнику, которого собака знает и слушает, смерти владельца и перехода к родственикам, и другие причины), на прохождение этих курсов. 12.7 В обязательном порядке ФИО и адрес заявителя. Суды завалят запросами ЖЭУ. И последнее: Проект написан НЕКОмПЕТЕНТНЫМИ людьми. Больше вопросов возникает, нет четких действий или обязательных требований которые согласовывались между собой или деятельностью организаций.

Ирина, Налог на содержание собак вводился в условиях,когда коммунальные услуги оплачивались населением в неполном объеме.Сейчас обоснованность такого налога сомнительна,поскольку коммуналку мы оплачиваем полностью и за собак в том числе.

Считаю, что необходимо обязательно изменить пункт 12.6 и упразднить отлов животных по графику, так как это является нецелесообразной тратой гос бюджета. Проведение данных мероприятий по графику сделать возможным только в случае, если это бесплатно для налогоплательщиков и бюджета. Осуществлять отлов животных необходимо только по заявке, которая была обоснована и предварительно тщательно проверена, таким образом в пункт 12.7 также должны быть внесены изменения. Исходя из этого, прошу изложить пункт 12.6 в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций». Выезды ловцов по графикам необходимо исключить.

Добрый день!

Прежде всего, хотелось бы выразить надежду на то, что просьбы граждан не останутся без внимания! Полагаю, что в Совете Министров Республики Беларусь также есть граждане, содержащие домашних животных, любящие и неприемлющие жестокого обращения к подопечным!

1) Считаю необходимым изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире.
На текущий момент установлено, что в квартире можно содержать только 3-х животных, при этом определен ассортимент: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. Пункт основан на принципе численности. Однако, законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах.
Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

2) Также прошу изменить пункт 12.6. Считаю, что само понятие графиков при проведении мероприятий по отлову абсурдно и не может существовать в обществе здравомыслящих граждан. Основная причина: они НЕ бесплатны для бюджета и налогоплательщиков. Это роскошь для страны! Это недопустимо! Выезжать на мероприятия по отлову нужно только в тех случаях, когда доказана их необходимость и целесообразность. Когда есть заявка на отлов – тогда нужно выезжать и отлавливать. При этом, нужно, чтобы обоснованность заявки на отлов была проверена, то есть связать пункт 12.6 с пунктом 12.7.
Поэтому предлагаю пункт 12.6 изложить таким образом: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций». Выезды ловцов по графикам необходимо исключить.

3) Пункт 12.7 требует обязательных изменений. Первоочередно, необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств.
Исходя из участившихся случаев вопиющего характера, касающихся отлова животных, позволительно сделать выводы о том, что на данный момент закон работает не на защиту граждан и их имущества, но позволяет некоторым работникам этой системы необоснованно растрачивать бюджетные средства и поощрять жестокость и безнаказанное вредительство, прикрывая преступные действия несовершенством ("прорехами") в обсуждаемых пунктах!