Правовой форум Беларуси

Просим ввести законодательный запрет на любые действия, связанные со стерилизацией и выпуском безнадзорных животных обратно на улицу. Согласно исследованиям российского ВЦИОМ относительно бездомных животных, где были обобщены наблюдения за 10 лет 4 из которых -- во время реализации ОСВВ: Главные выводы из проведённого исследования: «проводимая 4 года в Москве программа "гуманного сокращения численности безнадзорных собак и кошек" путём их стерилизации НЕ является гуманной к животным и НЕ позволяет сокращать их численность, а следовательно противоречит целям своего применения, что является одним из оснований для отмены данной программы.» Что, собственно, вскоре и  было сделано.
Считаем,  так же, необходимым сообщить, что данная программа применялась и была закрыта во многих странах по причине признания её провальной.
Научные исследования доказывают, что стерилизация собак напрямую влияет на рост агрессивности сук. Что показал опыт всех стран, закрывших ОСВ для собак. Просим разработчиков данного постановления не доверять голословной информации, и проверять научную обоснованность любых утверждений.
Ни ВОЗ, ни подавляющее большинство крупнейших международных зоозащитных организаций не рекомендуют программу стерилизаций к применению. Напротив, они именно НЕ рекомендуют её для стран СНГ и России.  Европейская конвенция по защите прав животных так же не выступает в их числе.

Я считаю, что неправильно вводить ограничения количества домашних животных, которых можно содержать в квартире, что плохого в большем количестве, если хозяева соблюдают санитарно-гигиенические и ветеринарные правила, и требования жилищного законодательства Республики Беларусь.
Поэтому предлагаю пункт 4.1 изложить в виде: «Содержание собак и котов в жилом доме или в, занимаемой одной семьей отдельной квартире, в многоквартирном доме, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, и требований жилищного законодательства Республики Беларусь. Содержание собак и котов в жилом доме или в занимаемой одной семьей отдельной квартире в многоквартирном доме, где проживают несколько собственников (нанимателей), допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, требований жилищного законодательства Республики Беларусь при согласии всех собственников (нанимателей) и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей. При невозможности обеспечить условия содержания животных в домашних условиях в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и ветеринарных правил или при нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном или жилом доме, в котором содержатся собаки и коты, количество содержащихся в домашних условиях животных может быть ограничено по решению суда.»

Прошу изменить пункт 4.1, который устанавливает количество домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире. На сегодняшний день сотрудники Министерства ЖКХ установили, что в квартире можно содержать всего только 3-х животных, при этом даже определили варианты их сочетания. Вот как это может быть: 2 собаки и 1 кот или 1 кот и 2 собаки. В этот пункт заложен критерий численности. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Таким образом нарушаются конституционнные права граждан Республики Беларусь. Согласно Гражданского Кодекса коты и собаки являются имуществом граждан. Сам гражданин должен и в праве определять, сколько имущества в виде котов и собак он хочет иметь. При этом, гражданин, имеющий в собственности собак и котов, должен придерживаться норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 1 статьи 4.1 изложить в виде: «В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме содержать собак и котов без ограничения к их количеству при условии соблюдения санитарных норм».

Прошу также отправить пункт 14 на доработку с учетом нижеизложеных требований:

1. исключить понятия "дикий", "инфицированный", "одичание", "агрессивное состояние животных", "неизличимые вирусные заболевания". Перечисленные заболевания не являются основанием для эвтаназией животного. В данный момент массовое усыпление собак и котов происходит с применением данных формулировок, которые по медицинским и этическим нормам не являются поводом для эвтаназии. Нельзя, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров РБ.
В нормативном акте должен присутствовать новый отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Модератор новостей, Предлагаю термин "Потенциально опасные породы собак" заменить на термин "Породы собак, требующие особой ответственности владельца".  (п.2.4, п.2.18, п.4.2, п.5.2, п.5.4, п.7.4).
Обоснование.
За поведение собаки в первую очередь отвечает ее владелец.
Перечень "опасных пород" собак применяется в ряде стран и не достиг цели, ради которой создавался: снижение количества нападений на людей. Так в Англии, одной из первых применившей этот перечень,  по статистике число госпитализаций после нападения собак с 2005г по 2018г. выросло на 81%. Сейчас в Англии и других странах предлагают его отменить. А стратегии по контролю за собаками начинают признавать ошибочными и пересматривают в сторону смещения ответственности на владельца  
(https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/dangerous-dogs-law-killed-banned-breeds-mps-efra-committee-neil-parish-a8588111.html).  
Кроме того владельцу собаки перечень можно обойти. Так, например, часто юридически очень сложно объективно доказать породную принадлежность той или иной собаки. Питбуль или иной пёс по бумагам легко могут стать собаками, похожими на породу, которой нет в перечне потенциально опасных. Или даже может быть переименована целая порода, как, например, поступили в отношении одной из пород в России.
Потенциально опасна абсолютно любая собака абсолютно любой породы, либо же беспородная,  пребывающая в безнадзорном, бродячем и неконтролируемом владельцем состоянии, любая собака, находящаяся в руках безответственного владельца, не осуществляющего воспитательной дрессировки и круглосуточного надзора за принадлежащей ему собакой.
Правомерно ли на основании поступка (пусть даже ужасного) собаки той или иной породы запрещать всю породу этих собак? Что будет, если владелец, воспитавший эту собаку и допустивший такое ее поведение, заведет другую собаку, другой породы? Будем перебирать все породы запретом, или все-таки обратим внимание на владельца? В то же самое время нет никаких оснований заранее наказывать законопослушного, лояльного и ответственного владельца собаки только по породной принадлежности его животного. Собака не может самовоспитаться, самодрессироваться и показать нерадивому владельцу, как правильно себя вести в человеческом обществе.  Поэтому  термин "Породы собак, требующие особой ответственности владельца" более отражает суть.

Модератор новостей, предлагаю в проект Правил добавить п.3.1. со следующей формулировкой.
Разведение собак и кошек осуществляется заводчиками (питомниками) через кинологические и фелинологические клубы в соответствии с правилами племенного разведения. Все животные, рожденные вне клубов, подлежат идентификации, регистрации, стерилизации за счет их заводчика и запрету на продажу (они могут быть сданы только в приюты и пристроены бесплатно). В течение пяти лет разведение беспородных животных наказывается штрафом (или повышенным налогом) в размере, установленном законодательством. Клубы должны проводить обучение заводчиков (владельцев питомников) и только после этого выдавать им разрешение на право заниматься племенным разведением. Кошки и собаки, содержащиеся в питомниках, должны содержаться в условиях, соответствующих санитарным нормам и обеспечивающих соблюдение законодательства Республики Беларусь. А также в условиях надлежащего ухода и достаточной заботы, соответствующим особенностям пород, обеспечиваться правильным питанием, регулярными прогулками, должным ветеринарным обслуживанием и вакцинацией, необходимым воспитанием и дрессировкой.

Все кошки и собаки должны продаваться с заключением письменного договора между покупателем и продавцом. В договоре указываются: паспортные и контактные данные продавца и покупателя; кличка; порода; пол; дата рождения; номер татуировки или чипа животного; клички его родителей и номера их чипов, стоимость животного; гарантия продавца на отсутствие инфекционных и иных заболеваний у животного на момент продажи; адрес, где оно будет проживать у нового владельца. Вместе с передачей животного покупателю продавец должен передавать ветеринарный паспорт, родословную (или карточку щенка, метрику котенка).
Обоснование.
Нелегальные разведенцы вносят значительный негативный вклад в проблему бездомных животных. Под видом породистых продают населению плохо выращенных, часто больных щенков и котят, которых потом приходится лечить. От таких животных в дальнейшем многие владельцы отказываются и они пополняют ряды бездомных. Кошки и собаки сомнительного качества занимают в семьях места, на которых могли бы оказаться животные из приюта или здоровые породистые животные. Предлагаемые меры позволят также дисциплинировать покупателей и продавцов, снизить количество бездомных и улучшить качество домашних животных.

Модератор новостей,
п.4.1. ограничение количества животных, содержащихся в квартире и общежитии.
Предлагаю разрешить содержание животных без ограничения по количеству, но с соблюдением санитарных (санитарно-ветеринарных) норм и настоящих правил. А также животным, находившимся у владельцев в общежитии до вступления в силу настоящего постановления, позволить находиться там до их естественной смерти.

п.4.2. второй абзац. Предписывается содержание собак потенциально опасных пород, а также беспородных собак средних (ростом в холке от тридцати пяти до пятидесяти шести сантиметров и весом от десяти до двадцати килограммов) и крупных (ростом в холке более пятидесяти шести сантиметров и весом более двадцати килограммов) размеров в одноквартирном жилом доме, дачном участке на привязи или в вольерах.
Предлагаю разрешить возможность содержания собаки в доме, а также свободного окарауливания охраняемой территории объектов и придомовой территории одноквартирных частных домов при наличии специально оборудованного ограждения, которое обеспечивает невозможность выхода животного за пределы данной территории.
Обоснование.
Если территория уже является частной и огороженной так, что собака не имеет возможности выйти за ее пределы, то владелец собаки вправе сам определять условия пребывания собаки на ней.
Обязательное пребывание собаки в вольере либо на привязи не позволяет ей полноценно выполнять свои охранные функции, ради которых многие владельцы заводят это животное. Существуют также породы собак, которые в силу своих физиологических особенностей не могут в холодное время года содержаться во дворе.
Требование содержания собак в течение жизни на привязи негуманны.

Оксана Давыденко, насчёт временного изъятия животных, можно было бы осуществлять данную процедуру не только в отношении животных, подвергшихся жестокому обращению, но и в отношении животных, хозяева которых неоднократно нарушили настоящие Правила, в особенности пункты 5.8, 7.5, 7.6, 7.7. Собаки будут содержаться за счёт выплачиваемого хозяевам штрафа и возвращаются после окончательного погашения штрафа. За неоднократное нарушение этих и других пунктов, представляющее опасность для граждан и самих животных, животное может быть изъято с передачей новому владельцу, до нахождения которого будет содержаться за счёт штрафа, выплачиваемого нарушителем.

По поводу ОСВВ в отношении собак, эта программа является негуманной по отношению к людям и нарушает статьи Конституции РБ 24 (бродячие собаки, особенно собираясь в стаи, представляют угрозу для жизни человека), 30 (бродячие собаки делают передвижение людей по улицам опасным), 45 (бродячие собаки могут причинить вред здоровью людей), 46 (бродячие собаки приводят к антисанитарии, разворачивая мусорные баки, кроме того, несмотря на прививки от бешенства, они всё равно являются носителями многих других инфекции). В большинстве стран Европы ОСВВ проводится только в отношении кошек. Вот http://www.animalsprotectiontribune.ru/4266.html материалы, свидетельствующие об опасности этого метода на примерах проведения данной программы в России. Отмечу, что авторы данного сайта считают необоснованным и содержание животных в приютах за государственный счёт до нахождения нового хозяина, хотя, на мой взгляд, содержание собак в приютах до нахождения нового хозяина — наилучшее решение данной проблемы, гуманное и для людей, и для собак.

Пункт 7.8. - убратьполностью .Разрешить свободный доступ кошек в подвалы либо создать на придворный территориях условия для проживания котов. Создать условия для этого: открыть окна подвалов, внести изменения в сан эпид требования. Отлов при помощи стрел опасен для животных и использоваться не долже. Запретить использование при отлове пневматического оружия.
Прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицироват ь заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности . Если уж решение было в пользу заявителя , предлагаю оплату не из государственного бюджета , а из кошелька заявителя .

Необходимо изменить пункт 4.1, который устанавливает ограничения для количества домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире, и определяет, что в отдельной квартире можно содержать только 3-х животных. При этом установлен ассортимент: 2 собаки и 1 кот, или 1 кот и 2 собаки. Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Поскольку, согласно Гражданского Кодекса РБ коты и собаки являются имуществом граждан, то сам гражданин должен определять количественный состав данного имущества. Владелец собак и котов, имеющий их в собственности, должен придерживаться норм Закона РБ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах. Поэтому предлагаю пункт 4.1 изложить в виде: «Содержание собак и котов в жилом доме или в, занимаемой одной семьей отдельной квартире, в многоквартирном доме, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, и требований жилищного законодательства Республики Беларусь. Содержание собак и котов в жилом доме или в занимаемой одной семьей отдельной квартире в многоквартирном доме, где проживают несколько собственников (нанимателей), допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, требований жилищного законодательства Республики Беларусь при согласии всех собственников (нанимателей) и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей. При невозможности обеспечить условия содержания животных в домашних условиях в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и ветеринарных правил или при нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном или жилом доме, в котором содержатся собаки и коты, количество содержащихся в домашних условиях животных может быть ограничено по решению суда.»

Прошу государство подойти к вопросу об изменении правил с полной ответственностью , с главное человечностью !!!!

Модератор новостей, в пункте 2.16 проекта нет никакого упоминания об организации приюта на волонтерской благотворительной основе, без получения дохода или прибыли, такое non-profit предприятие по содержанию, кормлению, лечению, стерилизации и пристройству разрешенное законом именно этим. У каждой почти крупной зоозащитной организации есть люди-сподвижники, которые снимают домики,  в которых на свои деньги и деньги сочувствующих содержат, например, пару десятков собак и столько же кошек, при этом любой совершенно сосед может рассказывать грязные сплетни об откармливаемых для каких-то корейских ресторанов собаках, любо