Правовой форум Беларуси

Считаю необходимым изменить пункт 4.1, который устанавливает ограничения для количества домашних животных. Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Согласно Гражданского Кодекса РБ коты и собаки являются имуществом граждан, исходя из этого, считаю целесобразнозным самому хозяину определять количество животных, которые он в состоянии содержать. При этом это не отменяет того,  что он должен придерживаться норм Закона РБ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм.


Также прошу внести изменения в пункт 12.7 об отловах.  Необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые вызывают отлов. Обращения на отлов граждане должны оставлять в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Этот пункт необходим, поскольку отлов животных часто происходит необосновано,  без реальных обращений граждан. Службы ЖКХ осуществляют отлов и зачастую умерщвление животных даже не довозя их до пункта отлова. Это происходит в отношении животных, которые не проявляют агрессию (а в последних случаях в отношении хозяйского животного на глазах у ребёнка). Это абсолютно неадекватная и негуманная мера. Я считаю, что каждый работник отлова должен нести наказание за эти неправомерные нарушения. В настоящее время, они (работники жкх) выходят за рамки своих полномочий и не несут никой ответственности и наказания за свои действия.

Необходимо доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Считаю необходимым доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. Это вопиюще недопустимо, чтобы продолжалось следующее: в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении!! А в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Надо доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Прошу также внести изменения в пункт об эвтаназии бездомных животных! В 14 пункте слишком много противоречий и возможных разночтений. Прошу изменить на:: "14. Кошки, не имеющие средства идентификации, позволяющих определить владельца животного, после прохождения ветеринарного осмотра должны быть идентифицированы, стерилизованы (кастрированы) и вакцинированы в соответствии с требованиями ветеринарных норм и по истечении послеоперационного периода (не более двух недель) в случае отсутствия условий для их содержания либо передачи новому владельцу подлежат выпуску в естественную среду на место прежнего обитания. Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу до 30 дней, с возможностью продления данного срока по решению местного пункта временного содержания животных. Пункт временного содержания передает животное владельцу после чипирования и проведения ветеринарного осмотра. Применение эвтаназии допускается в случае необходимости прекращения страданий нежизнеспособных животных, заболевания неизлечимыми вирусными болезнями, а также одичания и агрессивного поведения животного. Эвтаназия проводится только после выдачи ветеринарным врачом письменного заключения о необходимости ее проведения.»
Считаю необходимым удалить из абз. 3 п. 14 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил слова «а также одичания и агрессивного поведения животного». Опыт работы зоозащитных организаций свидетельствует, что при отлове агрессивное поведение типично и адекватно для любого кота или собаки. Более того, пережитый стресс проходит у разных животных в течение разных периодов времени. Поэтому лишать животное права на жизнь по подобной причине негуманно. По истечении времени и социализации подавляющее большинство животных становятся дружелюбными и послушными, поэтому мнимые «одичание и агрессивное поведение животного» не может быть причиной для эвтаназии"

Обсуждение этого законопроекта имеет смысл, если пункт о разрешенном количестве животных не коснется тех, у кого на момент вступления постановления в силу уже будет большее количество.
Являюсь обычным добровольцем, помогающим животным на непостоянной основе. Прошла путь от мнения "бездомные животные есть, но их мало и их никто не обижает" до "из 10 человек, 1 - живодер"
Во-первых, может быть лучше татуировка на ушке как аналогия чипу...
Во-вторых, слабое звено - организации по отлову животных. Отлов животных должен проходить с видеосъемкой всего процесса!!! Также как и умерщвление, нахождение в пункте передержки, дорога в пункт передержки!
В третьих, поиск хозяина для собаки за 30 дней - очень мало! Считаю, что увеличение этого срока вдвое увеличить шансы животного в десять раз! И несмотря на то, что для этого должно быть больше мест в пункте передержки (чтобы животное могло содержаться там дольше), нельзя исходить из рассуждения "раз пунктов и приютов у нас мало - давайте умерщвлять животных быстрее" - отлавливайте меньше пока нет инфраструктуры! Никто не станет умирать чаще от бешенства и т.п, а сильно возмущающиеся тем, что во дворе много животных, потерпят. Ведь те, кто за гуманное обращение терпят уже не одно десятилетие!
По теме. Лично я против разведения животных племенной ценности, в принципе. Во-первых, 50% этого бизнеса ведут те, кто вообще не зарегистрирован в качестве заводчика (те, кому жаль денег на стерилизацию и те, для кого 30 рублей за котенка/ щенка на "черном рынке породистых животных" являются существенной прибавкой к бюджету) - одна из типичных картины - многодетные "яжематери" с мужем алкоголиком. Там не идет речи о том, чтобы заботиться о беременной самке и потомстве до момента передачи его новым хозяевам, а главное - им плевать, действительно ли в "добрые руки" попадают малыши! Во-вторых, долой предубеждения о том, что породистое животные лучше беспородного. Если эту мысль не привить обществу, то большинство так и не придет к осознанию, что живое существо имеет право на жизнь по то причине, что оно живое, а не потому что оно приносит пользу (косточку, тапки, ловит мышей или является атрибутом богатства)
И главное. Пока нет в достаточном количестве приютов, пунктов передержки - нельзя устанавливать ограничения на количество животных! Без волонтеров и добровольцев, временно содержащих животных у себя дома, все было бы гораздо хуже! О чем вообще речь? Обеспечение чистоты и соблюдения санитарных норм не равно такой жесткой норме об ограничении права касательно количества животных на одно жилое помещение!  То есть между человеком, который за свои собственные средства готов содержать (кормить, лечить, ухаживать и т.п) хоть 10 тех животных, которые стоят в очереди на эвтаназию, и вариантом умерщвления собак, закон встанет на сторону второго варианта? Вроде как меньшее из зол нужно убирать? Поэтому, насчет волонтеров и добровольцев, должна быть оговорка (хотя бы до момента появления всего того, о чем пишут выше)
Как мне кажется, главное, из чего исходили при включении пункта об ограничении количества животных в квартире, это решить проблему "жалующихся соседей" Но стоит ли идти на поводу у такой прослойки общества? Бич нашего общества - это люди, которые в принципе против того, чтобы им что-то мешало (ну или чтобы собака лаяла, в данном случае). Их раздражает все! Это очень эгоцентричные люди, воображающие себя пупом земли, а еще с плохим самоконтролем! Да, точно должно быть уточнение, что спокойствие граждан - это отсутствие шума, ВЫШЕ НОРМЫ и в НЕУСТАНОВЛЕННОЕ время. Нужна четкая интерпретация. Иначе, это натравливание соседей друг на друга (тех, у кого есть собаки и тех, кто сильно раздражителен). СЕГОДНЯ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА РАЗДРАЖАЕТ ЛАЙ СОБАКИ, А ЗАВТРА - ВАШ РЕБЕНОК И ВЫ! Есть еще другая категория нервный людей - женщины с гормональным сбоем (в народе "скандалистки"). И мы будем подстраивать наше законодательство под нездоровых людей, вместо того чтобы, например, раздавать листовки "Все виноваты в твоих бедах? Чудится запах кошачьей мочи? Вам кажется, что бегающие по улице собаки преследуют вас? - сходите к эндокринологу!"
И санкции за несоблюдение предписаний должны быть намного выше, чем затраты человека на их выполнение (чтобы в разы дешевле можно было провести стерилизацию и лечение, чем платить штраф за избавление от животного или жестокое обращение)...А за избавление от животного ответственность вообще предусмотрена?!...
Обсуждение этого законопроекта имеет смысл, если пункт о разрешенном количестве животных не коснется тех, у кого на момент вступления постановления в силу уже будет большее количество.
И присоединюсь к многочисленным разумным комментариям!

Модератор новостей, ещё считаю необходимым изменить пункт 4.1, который устанавливает ограничения для количества домашних животных, которых можно содержать в занимаемой одной семьей отдельной квартире, и определяет, что в отдельной квартире можно содержать только 3-х животных. При этом установлен ассортимент: 2 собаки и 1 кот, или 1 кот и 2 собаки. Здесь однозначное нарушение! Законодатель не имеет права излагать его в таком виде, поскольку Конституцией Республики Беларусь не предусмотрены ограничения прав граждан на содержание домашних животных. Поскольку, согласно Гражданского Кодекса РБ коты и собаки являются имуществом граждан, то сам гражданин должен определять количественный состав данного имущества. Владелец собак и котов, имеющий их в собственности, должен придерживаться норм Закона РБ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нести ответственность за нарушение этих норм, а не за количество собак и котов в квартирах и домах! Поэтому предлагаю пункт 4.1 изложить в виде: «Содержание собак и котов в жилом доме или в, занимаемой одной семьей отдельной квартире, в многоквартирном доме, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, и требований жилищного законодательства Республики Беларусь. Содержание собак и котов в жилом доме или в занимаемой одной семьей отдельной квартире в многоквартирном доме, где проживают несколько собственников (нанимателей), допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, требований жилищного законодательства Республики Беларусь при согласии всех собственников (нанимателей) и проживающих с ними совершеннолетних членов их семей. И только в случае невозможности обеспечить условия содержания животных в домашних условиях в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и ветеринарных правил или при нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном или жилом доме, в котором содержатся собаки и коты, количество содержащихся в домашних условиях животных может быть ограничено по решению суда.»

        Так же есть замечания по пункту, касающегося отлова животных. Прошу внести изменения в пункт 12.7!! В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане ОБЯЗАТЕЛЬНО оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Можно предположить, конечно, что работникам Министерства ЖКХ не известно, во сколько обходятся бюджету эти отловы, проводимые на основании так называемых "обращений граждан". И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут!

Модератор новостей, необходимо  пункт 4.1, изложить в редакции: "В занимаемой одной семьей отдельной квартире, дачном участке или одноквартирном жилом доме гражданин РБ имеет право содержать собак и котов без ограничения их численности, при условии соблюдения санитарных норм Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».  Ограничение в количестве содержащихся в жилом помещении животных не предусмотрено Конмтитуцией и соедовательно противоречит праву граждан!

Прошу изменить п.12.6 и убрать оттуда положение о том, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся не реже одного раза в месяц по графикам, которые согласуются с местными исполнительными и распорядительны­ми органами. Эта норма дорогостояща, бессмысленна и нецелесообразна­. Она взята разработчиками нормативного акта из Правил, которые были приняты в 2001 году. Тогда мероприятия по отловам не были так дорогостоящи и затратны для бюджета, как сейчас. В этой норме усматривается прямая заинтересованно­сть работников Министерства ЖКХ обеспечить поступлениями бюджетных денег организации ЖКХ, занимающиеся отловами, поскольку каждое мероприятие по отлову оплачивается значительными суммами бюджетных средств. Как этот пункт будет работать на практике? Минимум один раз в месяц автотранспортны­е средства с ловцами должны будут объезжать все населенные пункты Республики Беларусь с целью выискивания собак и котов, их отлова и последующей доставки в ближайший пункт приема и временного содержания животных, что предусмотрено пунктом 12.10. Возьмём для примера Брестскую область, в которой 16 районов. Пункты приема и временного содержания животных есть только в г.Бресте и г.Пинске. Животных, отловленных, например, в Жабинковском районе, нужно везти в г.Брест или г.Пинск. Если отлов обоснован и целесообразен, то можно смириться с бюджетными затратами, куда входит не только работа ловцов, но и транспортные расходы, и другие составляющие. Но устанавливать нормативным актом плановые прогулочные мероприятия за счёт бюджетных средств в настоящее время недопустимо. Поэтому считаю, что п.12.6 необходимо сократить и оставить его в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся в случаях необходимости по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммуна­льные услуги, и по заявкам других организаций».

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288&page=38 – Правовой форум Беларуси