Правовой форум Беларуси

Модератор новостей, Я, как человек, который большую часть своей жизни помогает бездомным животным, категорически против этого проекта по крайней мере в данном содержании. Почему такой неравный правовой статус? Кто так вообще решил? И почему нельзя учитывать тот момент, что некоторые люди имеют материальную возможность содержать хоть 10 животных, но получается, что он на это не имеет право? К тому же животное - это вроде как материальная собственность человека, так почему я или кто-то другой не могу иметь их столько, сколько захочу. Я могу понять, если в конкретном случае это создает неудобства для соседей в виде запаха, антисанитарии и т.д. Но простите, это скорее исключение, многие люди за собой следить не умеют, не говоря уже о братьях наших меньших. А если мои животные содержатся в чистоте, и я никому не мешаю, так почему я не могу иметь и содержать столько питомцев, сколько мне захочется? Требую внести изменения в содержание п. 4.1

Модератор новостей, Пункт 12.6 необходимо изложить в следующей редакции: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся в случаях необходимости по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций». Из пункта 12.6 необходимо убрать первую часть, в которой говорится, что «мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся не реже одного раза в месяц по графикам, которые согласуются с местными исполнительными и распорядительными органами». Плановые объезды территорий с целью проверить, есть ли где-то безнадзорные животные или нет, могли проводиться в Советском Союзе при плановой экономике. В настоящее время это недопустимо, поскольку каждый плановый объезд территории влечёт за собой подписание акта выполненных услуг за мероприятия по отлову, за которым стоят очень большие суммы бюджетных денежных средств. Вполне достаточно, что ловцы должны будут выезжать по заявкам. При этом заявки на отлов должны быть обоснованы.

Прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицироват­ь заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности­, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...провод­имые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильника­х, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.

1. А почему мы птичек-то не хотим отловить? Кошечки с собачками нам мешают (из-за какашек или бешенства или еще чего), а птички не какают? И дворы и автомобили загажены птичками. Опять же, церкариоз на Нарочи от водоплавающих птиц. Мне церкариоз тоже не нужен, давайте лебедей утилизируем. В Китае, кстати, был удачный опыт: клик - китайцы уничтожили воробьев. Мышки с крысками тоже бешенство разносят. Изучили ли разработчики статистику прививок от бешенства в поликлиниках? Они записывают, кто покусал. Вобщем, не похоже на государственный документ, скорее ответ на жалобы "ветеранов" (1812 года).
Правила - это должен быть договор для общества, как относиться к той или иной ситуации. Как обустроить жизненную среду, чтобы в ней всем хватало места. Нельзя принимать этот проект в изложенном виде, иначе потом Совмин будет подписывать изменения и дополнения. В этом есть смысл только для чиновников, зарплата-то идет.
2. Есть ощущение, что разработчики специально в самом начале написали про двух собачек и котика, чтобы весь пар вышел в этот пункт. Посчитайте, сколько комментариев на эту тему.
3. Разрешить нахождение в любых общественных местах с домашними животными, если они не причиняют ущерба окружающим. Я себе друга завел, чтобы с ним быть вместе, воспитываю и дрессирую. Он чистоплотный и умный. Не запрещайте мне с ним ходить, где хочу. В операционную меня и самого не пустят, а в магазины маленьких собак носят в сумках, кто хочет. Так в чем разница - нести питомца или он сам идет?
4. Вопрос с уборкой отходов при выгуле - дискуссионный: что больше загрязняет окружающую среду - экскременты животного, которые через месяц будут переработаны окружающей средой или полиэтиленовые пакеты, которые останутся в природе на сотни лет? Я знаю, что есть биоразлагаемые пакеты, погуглите самостоятельно: пакеты не распадаются на атомы, а рассыпаются на кусочки, которые все равно живут в природе сотнями лет. Покажите мне пакеты, которые разлагаются полностью - буду покупать только их. Бумажные пакеты - еще хуже. Давайте уничтожать деревья, производить бумагу, чтобы убрать за животным. Да и бумажным пакетом не собрать отходы. Ревнителям совочка советую попробовать убрать за собачкой совочком в травке. Особенно, если (пардон) не твердый стул. Вообще я сам не люблю ходить по отходам, а по траве люблю, поэтому убираю всё в биопакеты, но стараюсь использовать один пакет за прогулку. Природу нужно оберегать от отходов.
5. Предлагаю оберегать от загрязнения придомовые территории. Жильцы, которые содержат животных в квартирах, а выгулять выходят на крыльцо, а собрать не могут, потому что согнуться не могут, или им противно - вот таких надо штрафовать. Фото или видео такого выгула - и получИте две минималочки. Кстати, во Франции 450 евро, если не убрал, но все равно вся Ницца измазана и воняет.
6. При отлове и возврате в места естественного обитания обязать вести видеосъемку. Запись хранить и предоставлять по требованию заинтересованных организаций, в том числе общественных. Утрату или непредоставление записи процесса приравнять к выявлению жестокого обращения с животными со штрафами и тюремными сроками. Тогда и посмотрим, пойдут ли живодеры на такую работу. Отловом должны заниматься специально обученные люди, а не асоциальные элементы, которых приняли на работу вчера. Посмотрите передачи о животных, кто в развитых странах этим занимается. На  операционные кабинеты в пунктах временного содержания деньги найдутся, а на экшн-камеры не найдутся? Значит, нужно найти, это не дорого.
8. За убийства домашних собак на глазах детей - их владельцев, вводил бы уголовку. За выброшенного из машины кота - то же самое. Во Франции 30 000 евро или до 2 лет тюрьмы за выброшенное животное. клик - Официальный сайт французской администрации (в переводе на русский)

Добрый вечер! Пункт 12.6 необходимо изложить с осознанием того, что пунктом 2.15 данного нормативного акта предусматривается создание организаций по отлову безнадзорных животных, которые являются организациями, финансируемыми из бюджета. Часть 2 пункта 12.6 устанавливает, что мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций. Это понятно. А почему организациям, финансируемым из бюджета, предоставляется право проводить мероприятия по отлову по каким-то графикам, причем не реже одного раза в месяц. Эти плановые мероприятия предусмотрены частью 1 пункта 12.6. Это означает, что можно и 2, 3, 5и 10 раз в месяц объезжать территорию города либо района в поисках котиков или собачек. И за каждый плановый объезд территории, независимо от того, наловят ловцы котиков и собачек, или не наловят, получать на расчетный счет организаций по отлову безнадзорных животных значительные суммы бюджетных средств. Отлов животных должен производиться только в тех случаях, когда это целесообразно, то есть в случаях, когда есть заявки. Поэтому считаю, что п.12.6 должен быть изложен в следующем виде: «Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда или предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и по заявкам других организаций».

Прошу внести поправки в пункт 12.6. Убрать первую часть, в котором идет речь о том, что "мероприятия по отлову бездомных животных проводятся не реже одного раза в месяц по графикам, которые согласуются с местными исполнительными или распорядительными органами". Так как каждое такое "плановое мероприятие" приводит к необходимости подписанию акта выполненных работ,  требующие выделения больших сумм из бюджета.
Пункт 12.6 необходимо формулировать следующим образом: "Мероприятия по отлову бездомных животных проводятся только  в случае необходимости по заявкам организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и по заявкам других организаций. Заявки, в свою очередь, должны быть обоснованы.

Прошу изменить содержание пункта 4.1 !!!

✅ Пункт 4.1 Правил создает неравный правовой статус между владельцами животных. Кто-то может иметь у себя в квартире хоть 100 белок или 50 хорьков. А кто-то вправе завести только одну собаку, если у него уже есть два кота. Либо выбирать, кого из уже принятых в семью питомцев оставить «нелегалом» или выбросить на улицу.

✅ Количество животных абсолютно не гарантирует соблюдение ветеринарных норм и санитарных правил, потому что дело не в количестве, а в качестве условий содержания.

✅ Не учитываются ни материальные возможности владельцев, ни площадь квартиры, ни вес, рост и темперамент самих животных. Наравне оценивается содержание двух сенбернаров и мейнкуна и трех чихуахуа.

✅ Этот пункт Правил полностью игнорирует имущественные права и гражданские свободы. Ведь по закону животное — часть имущества белорусского гражданина. И если закон не ограничивает количество телевизоров или диванов, которые можно поставить у себя в квартире, тогда почему он ограничивает права на содержание наших животных, не принимая в расчет условия их содержания?

Животные имеют право на жизнь.  Это Первое, что необходимо прописать в Правилах по обращению с безнадзорными животными, -  ЗАПРЕТ на их умерщвление. Такая норма зафиксирована в Российском Федеральном Законе, а также в Украине, исходя из милосердия и этичного отношения к животным-компаньонам. Чем мы хуже?
Как показывает мировой опыт, и наш собственный, убийства животных не решают Проблему, а только усугубляют ее. Деньги тратятся впустую, а жестокость разрушает нравственные устои общества.
Необходимо как можно скорее в корне менять существующую антиСистему на ГУМАННУЮ, основа которой: право животных на жизнь, гуманное отношение к животным и защита животных от жестокого обращения. Если коротко, то гуманное решение Проблемы бездомных животных это - стерилизация/пристройства в семьи/ОСВВ/приюты.

Замечания и предложения по Правилам:

Пункт 2.13 Дано определение умерщвление животных. ЧЕМ?  Нет Определения "эвтаназии", хотя дальше в правилах есть упоминание эвтаназии.

Пункт 4.1.  Ограничением на количество животных в квартирах может быть только соблюдение санитарных норм, и ничто другое. В стране нет приютов, и наказывать людей, которые своими силами и за свой счет спасают и дают кров бездомным животным нельзя.

Пункт 5.2 Производить чипирование собак по желанию владельца, либо лица его заменяющего. Исключить чипирование кошек.

Пункт 7.8 Этот пункт перечеркивает все гуманные декларации, изложенные в Проекте Постановления.

Пункт.12.8 Отлов, - нет определения гуманного отлова. Допускается применение специальных ружей со стрелами с успокаивающими препаратами. Не понятно какими? И не понятно, кто будет отмерять правильную дозу? Наличие врача не предусмотрено. И кто понесет ответственность в случае гибели животного?

Пункт 14. В Правилах НЕТ ОСВВ для собак. По ОСВВ кошек, - никак не прописано создание условий для проживания кошек после выпуска в естественную среду. Необходимо прописать и озвучить обществу Правила помощи бездомным животным.  Это, - открыть подвалы для сна и отдыха животным, ставить укрытия и домики, сообщать в милицию о жестоком обращении к бездомным животных.
Остается не ясным и вызывает тревогу, что будет с собаками после 30 суток содержания в ПВС?  Дикость и агрессивность обозначаются  как показатель к умерщвлению. Хочется спросить, будут ли привлекаться зоопсихологи или иные специалисты по характеру и поведению собак?  

Также печально, что Проекте не прописано:
1. Необходимость принятия Программы стерилизации животных.
2. Программы строительства сети Приютов.
3. Не изучен цивилизованный подход к Проблеме бездомных животных не только Европы, но и наших соседей.

Также необходимо прописать возможность осуществления общественного контроля за деятельностью всех служб по обращению с животными.

Убедительнл прошу внести изменения в пункт об отловах! Пункт 12.7. В обязательном порядке необходимо ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Необходимо, чтобы обращения на отловы граждане оставляли в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, руководствуясь тем, что за направленной ими заявкой последует возмездное оказание услуг по отлову за счет бюджетных средств. Работникам Министерства ЖКХ, вероятно, не известно, сколько стоят бюджету эти отловы...проводимые на основании "обращений граждан"...И что масса отловленных животных сразу уничтожается в скотомогильниках, поскольку в регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут.

Предлагаю внести следующие изменения :
Пункт 4.1 Правил создает неравный правовой статус между владельцами животных. Кто-то может иметь у себя в квартире хоть 100 белок или 50 хорьков. А кто-то вправе завести только одну собаку, если у него уже есть два кота. Либо выбирать, кого из уже принятых в семью питомцев оставить «нелегалом» или выбросить на улицу.
 Количество животных абсолютно не гарантирует соблюдение ветеринарных норм и санитарных правил, потому что дело не в количестве, а в качестве условий содержания.
 Не учитываются ни материальные возможности владельцев, ни площадь квартиры, ни вес, рост и темперамент самих животных. Наравне оценивается содержание двух сенбернаров и мейнкуна и трех чихуахуа.
 Этот пункт Правил полностью игнорирует имущественные права и гражданские свободы. Ведь по закону животное — часть имущества белорусского гражданина. И если закон не ограничивает количество телевизоров или диванов, которые можно поставить у себя в квартире, тогда почему он ограничивает права на содержание наших животных, не принимая в расчет условия их содержания?