Правовой форум Беларуси

1. Обязательная идентификация ВСЕХ животных. С возможностью последующего штрафа для владельца в случае отказа/избавления/жестокого отношения к животному. Средства, полученные в результате уплаты штрафа, направить на последующее содержание животного в приюте.
2. Обеспечить наличие мест выгула животных в достаточном количестве и зоне доступности.
3. Обязательная кастрация/стерилизация всех животных, не участвующих в племенном разведении.
4. Обозначить размеры и породы собак, для которых ношение намордника не должно быть обязательным.
5. Держать на контроле ответственность владельца за уборку продуктов жизнедеятельности своих животных.
6. Рассчитывать допустимое количество животных в квартире в индивидуальном порядке, исходя из площади жилого помещения и особых обстоятельств. Имеющиеся в настоящий момент животные подлежат регистрации, но их численность должна оставаться неизменной.
7. Ежемесячный отлов нецелесообразен из экономических соображений, слишком затратен. Данные средства целесообразнее потратить на создание и обеспечение жизнедеятельности приютов для содержания животных.

Предлагаю следующий вариант пункта 14.
"14. Кошки, не имеющие средства идентификации, позволяющих определить владельца животного, после прохождения ветеринарного осмотра должны быть идентифицированы, стерилизованы (кастрированы) и вакцинированы в соответствии с требованиями ветеринарных норм и по истечении послеоперационного периода (не более двух недель) в случае отсутствия условий для их содержания либо передачи новому владельцу подлежат выпуску в естественную среду на место прежнего обитания. Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу до 30 дней, с возможностью продления данного срока по решению местного пункта временного содержания животных. Пункт временного содержания передает животное владельцу после чипирования и проведения ветеринарного осмотра. Применение эвтаназии допускается в случае необходимости прекращения страданий нежизнеспособных животных, заболевания неизлечимыми вирусными болезнями, а также одичания и агрессивного поведения животного. Эвтаназия проводится только после выдачи ветеринарным врачом письменного заключения о необходимости ее проведения."
Обоснование: "1. В абз. 1 п. 14 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил считаем необходимым уточнить, что кошек необходимо отпускать не просто «в среду их естественного обитания», а именно в место их прошлого обитания (где были отловлены). Поскольку в знакомых условиях у животного вероятность погибнуть от внешних факторов снижается. Кроме того, как правило, таких животных уже опекают неравнодушные местные жители. В развитие программы отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск в места обитания опекунство над большинством подобных животных будут осуществлять члены зоозащитных организаций и волонтеры. 2. Считаем необходимым удалить из абз. 3 п. 14 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил слова «а также одичания и агрессивного поведения животного». Опыт работы зоозащитных организаций свидетельствует, что при отлове агрессивное поведение типично и адекватно для любого кота или собаки. Более того, пережитый стресс проходит у разных животных в течение разных периодов времени. Поэтому лишать животное права на жизнь по подобной причине негуманно. По истечении времени и социализации подавляющее большинство животных становятся дружелюбными и послушными, поэтому мнимые «одичание и агрессивное поведение животного» не может быть причиной для эвтаназии".

Обязательное обучение всех владельцев животных.

ВОЗРАЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
«О ВОПРОСАХ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ»


Изучив названный проект постановления, считаю необходимым высказать следующие наиболее актуальные замечания и предложения на нормы, противоречащие Конституции Республики Беларусь, правовой доктрине, защите животных, нарушающие конституционные права и законных интересы их собственников, создающие условия для безнадзорности животных и не способствующие формировании культуры гуманности к животным.

1. Предложения и замечания по п.п. 4.1-4.2 проекта Правил
содержания домашних собак, кошек, а также
обращения с безнадзорными животными (далее – проект Правил):

Согласно проекту Правил «4.1. в занимаемой одной семьей отдельной квартире, но не более двух котов и одной собаки или двух собак и одного кота в отдельной квартире многоквартирного жилого дома. В квартире, где проживает несколько нанимателей (собственников), не более одного животного на семью нанимателя (собственника) при согласии всех совершеннолетних граждан, проживающих в квартире. В комнате в общежитии не более одного животного на семью нанимателя;
4.2. в одноквартирном жилом доме, дачном участке без ограничения к их количеству при условии строгого соблюдения санитарных норм и настоящих правил».

Предлагаемая редакция:
«4.1. в занимаемой одной семьей отдельной квартире, одноквартирном жилом доме, дачном участке,  без ограничения к их количеству при условии соблюдения зоогигиенических, санитарных норм, а также прав и законных интересов других граждан, создания гуманных условий для проживания животных, исключающих их страдания и мучения.
В квартире, где проживает несколько нанимателей (собственников), количество животных на семью нанимателя (собственника) определяется исходя из приведенных в абзаце 1 подпункта 4.1 условий и по согласованию со всеми совершеннолетними гражданами, проживающих в квартире.
В комнате в общежитии количество животных на семью нанимателя определяется исходя из приведенных в абзаце 1 подпункта 4.1 условий и по согласованию со всеми совершеннолетними гражданами, проживающих в комнате.».
4.2. Исключить.


ОБОСНОВАНИЕ:

1.1 Некоституционность и ненаучность предлагаемой проектом нормы, нарушение прав собственности и правил логики
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Республики Беларусь к животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта.
В свою очередь, право собственности, в том числе на животных, охраняется Конституцией Республики Беларусь (ст. 13). Данное право не может ограничиваться, тем более нормативным актом, не носящим силу закона.
Учитывая, что к животным применяются правила об имуществе и собственности, никто, в том числе суд, не может ограничить конституционное право собственности исходя из количества имущества.
Не основано также на правилах научности и логики произвольное, не имеющее научного обоснования, установление конкретного количества животных (кошек и собак) и их «комбинации» : «не более двух, …не более одного», попытка установления ничем необоснованных критериев «паритетного количества собак и кошек» (без учета их возможного размера), содержащихся в домашних условиях животных, а равно ограничение и прекращение права собственности на них в случае превышения этого лимита. Обращаем внимание на то, что  единственная собака у нерадивого хозяина может причинить больше беспокойства соседям, чем 10 кошек, за которыми их заботливым собственником обеспечен надлежащий уход. В связи с этим предельное количество домашних животных должно определяться именно исходя из возможности их владельца обеспечить должные условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам.
Учитывая, что к животным согласно гражданскому законодательству применяются правила об имуществе, а соответственно и собственности, и они выступают предметом сделок, никто, в том числе суд, не может, ограничить конституционное право собственности на имущество исходя из критерия его количества.
Единственными критериями и основаниями для такого лимитирования могут выступать обстоятельства, когда содержание питомцев нарушает права и законные интересы граждан, санитарные или гигиенические правила, либо негативно влияет на состояние здоровья самих животных, доставляя им страдания или мучения.
На неконституционность «лимитирования» и ограничения количества животных, а, тем самым, и нарушение конституционного права собственности, обращал внимание Конституционный Суд Республики Беларусь еще в решении от 23.07.2004 г № П-108/2004.
Согласно данному решению: «Конституция Республики Беларусь не содержит прямых или косвенных ограничений права граждан содержать домашних животных. В соответствии со статьями 13 и 44 Конституции, обязывающими государство содействовать приобретению собственности и создавать равные условия для ее развития, граждане имеют право на приобретение домашних животных в неограниченном количестве. Количество домашних животных в собственности гражданина – собственника квартиры составляет один из аспектов его личной жизни, вмешательство в которую возможно при достаточно веских и законных основаниях.
Конституционный Суд считает необходимым предусмотреть право граждан на содержание домашних животных сверх ныне установленной численности без цели извлечения прибыли. При этом необходимыми условиями содержания животных является наличие для них в квартирах минимума пространства, определенного законодательством, строгое соблюдение владельцами зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм и правил по обращению с животными. Необходимо соблюдать также законные права и интересы других жильцов-соседей, проживающих в этом доме».
Таким образом, Конституционный Суд прямо указал на то, что при установлении законодателем критерия численности основополагающими факторами должны соблюдение владельцем животного зоогигиенических, ветеринарно-санитарных норм, законных интересов других граждан и прав самих животных.
1.2. Нарушение принципа системности и комплексности правового регулирования общественных отношений и культуры сосуществования человека и животных
Согласно абз. 9 и 10 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» нормотворческая деятельность осуществляется в том числе на основе принципов системности и комплексности правового регулирования общественных отношений; стабильности правового регулирования общественных отношений.
В абз. 1 п. 16 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 21 июля 2008 г. № 1048 «О некоторых вопросах реализации Указа Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 г. № 50» предусмотрено, что члены товарищества вправе содержать на предоставленных им земельных участках декоративных, сельскохозяйственных и прочих животных в количествах, обеспечивающих соблюдение санитарно-гигиенических норм и правил без ущерба для нормального отдыха других членов товарищества, их семей и иных лиц.
Пункт 17 указанного постановления содержит норму о том, что при содержании животных члены товарищества обязаны обеспечивать соблюдение ветеринарно-санитарных норм и правил, в случае их болезни принимать меры по своевременному оказанию ветеринарной помощи, не допускать распространения болезней, жестокого обращения с животными, а при содержании птиц и кроликов на своем земельном участке иметь огороженную площадку для них на расстоянии не менее четырех метров от смежных земельных участков.
В ст. 42 Закона Республики Беларусь от 10.07.2007 № 257-З (в ред. от 18.06.2019) «О животном мире» предусмотрена возможность содержания и (или) разведения в неволе диких животных для воспитательных и образовательных, а также рекреационных, эстетических и иных целей.
В ст. 42 этого же Закона предусмотрено, что содержание и (или) разведение диких животных в неволе осуществляются при условии соблюдения требований по содержанию и (или) разведению диких животных в неволе, установленных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.
Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 27.02.2007 № 16 «Об установлении требований к содержанию и (или) разведению диких животных в неволе, а также иных требований по охране объектов животного мира» в п.п. 1.3. предусмотрены требования к помещениям, в которых содержатся несколько диких животных по определенной формуле.
Приложением к данному постановлению утверждены минимальные нормы помещений для содержания диких животных (из расчета на 1 особь дикого животного).
Например, для мелких кошачьих (камышовые коты, сервалы, каракалы и др.) – 5 кв. м., для енотовых, куньих, мелких псовых (лисицы, песцы и др.) – 4 кв. м.
Таким образом, в качестве критерия определения численности декоративных и диких животных в существующих нормативных правовых актах законодатель определил соблюдение санитарно-гигиенических норм и правил либо площадь помещения для содержания животных.
Правоотношения по поводу содержания в неволе декоративных и диких животных имеют сходную правовую природу с отношениями, рассматриваемыми в проекте Правил.
В случае принятия п.п. 4.1. Правил в редакции проекта будет нарушен закрепленного в ст. 6 Закона «О нормативных правовых актах» принцип системности и комплексности правового регулирования общественных отношений.
Подчеркнем, что на фактическое нарушение принципа системности и комплексности правового регулирования общественных отношений, в том числе действующими Правилами, устанавливающими сходные с проектом Правил ограничения численности, указано также в приведенном решении Конституционного Суда Республики Беларусь.

1.3. Нарушение принципов гуманности в отношении животных и их собственников, создание условий для безнадзорности животных  

В абз. 4 п. 3 обоснования необходимости принятия постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вопросах по обращению с животными» указано, что правовые последствия принятия проекта постановления «…будут выражаться в совершенствовании и гуманизации правового регулирования обращения с животными, упрощении привлечения к ответственности граждан и должностных лиц за нарушение Правил в связи с конкретизацией состава правонарушений».
Однако не учтены существующие реалии и сложившиеся общественные отношения, поскольку значительное число граждан в квартирах содержат животные с превышением норматива численности, предусмотренной как действующими Правилами, так и проектом Правил.
Таким образом, п. 4 автоматически переводит данных граждан в категорию правонарушителей несмотря на соблюдение санитарно-гигиенических и других норм содержания животных, а также наличия достаточной площади помещений.
В результате многие животные окажутся безнадзорными, владельцы животных будут привлекаться к ответственности при отсутствии причинения вредных последствии и вреда чьим-либо интересам.
Считаем важным акцентировать внимание на то, что согласно правовой доктрине, правонарушение — это виновное поведение право и дееспособного лица, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.
Обязательным признаком правонарушения являются негативные последствия в виде причинения вреда другим лицам.  
Предлагаемая же редакция проекта Правил создает условия искусственного создания составов административных правонарушений, что негуманно и недопустимо.
Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на совещании по вопросам применения мер административной ответственности 16 декабря 2019 года потребовал исключить подобную практику.
Любое необоснованное нормативное ограничение по убеждению Президента: «…формирует в обществе мнение о чрезмерной жесткости и даже жестокости органов власти и власти вообще, а часто и очевидной несправедливости практики применения административных санкций».
Таким образом, принятие проекта Правил в предложенной организатором общественного обсуждения редакции не соответствует как требуемой Президентом концепции смягчения практики применения административных санкций, так и целям, указанным в Обосновании необходимости принятия постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вопросах по обращению с животными».

2. Предложения и замечания по пункту 9 проекта Правил

Согласно пункту 9 проекта Правил «Контроль за соблюдением правил содержания  собак, кошек осуществляется местными исполнительными и распорядительными органами.
Для этих целей местным исполнительным и распорядительным органом создается постоянно действующая межведомственной комиссия, в состав которой должны быть включены заместитель руководителя, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства, специалиста в области ветеринарии районной или городской ветеринарной станции и организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющих коммунальные услуги, при необходимости – сотрудники органов внутренних дел.
В случае необходимости комиссия может привлекать к своей работе представителей иных государственных органов, организаций, представителей зоозащитных общественных организаций.
Должностные лица, входящие в состав комиссии в пределах своей компетенции имеют право:
проверить достоверность полученной информации о фактах жестокого обращения с животными, причинения животными вреда жизни, здоровью и (или) имуществу физических лиц, имуществу организаций, государственному имуществу;
проверить регистрационные удостоверения и ветеринарный паспорт животных;
требовать от физических лиц письменных объяснений по фактам нарушения настоящих Правил, ветеринарных норм законодательства;
требовать представления животных для осмотра в случаях причинения животными телесных повреждений физическим лицам или животным, а также в случае, если в отношении животных есть подозрение в заболевании заразной болезнью, либо есть подозрение на незаконное удержание животного, принадлежащего другому владельцу животного.».

ПРЕДЛАГАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ:
Пункт 9. дополнить абзацем девятым:
«временно изымать животное, в отношении которого комиссия усматривает факты жестокого обращения, и передавать его на хранение общественному объединению защиты животных до окончания проверки по факту жестокого обращения».

ОБОСНОВАНИЕ:
2.1. В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) к животным применяются правила об имуществе «постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта. Подчеркнуто, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности
Таким образом, в законе содержится ограничение пределов реализации права собственности посредством запрета на жестокое, противоречащее принципам гуманности, обращение.

2.2. Учитывая особый статус животного как имущества, в случае совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.45 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, или преступления, предусмотренного ст. 339-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, пострадавшее животное, будучи объектом материального мира, выступает по делу вещественным доказательством.
Правоприменительная практика по ст. 15.45 КоАП и ст. 339-1 УК свидетельствует, что нередки случаи, когда в процессе производства по делу подозреваемый в жестоком обращении с животными уничтожает (убивает) животное либо избавляется от него иным образом, так как понимает, что животное является уличающим виновность доказательством.
В соответствии со ст. 6.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) вещественными доказательствами признаются в том числе «предметы, которые сохранили на себе следы административного правонарушения, или были предметами противоправных действий, и все другие предметы, которые могут служить средствами для обнаружения административного правонарушения, установления лиц, виновных в совершении административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении».
Практически аналогичное определение вещественного доказательства содержится в статье 96 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК).
ПИКоАП и УПК предусматривают порядок изъятия и хранения вещественных доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе расследования по уголовному делу.
Однако, учитывая, что в случае изъятия животного в качестве вещественного доказательства порядок его хранения в силу особенностей данного имущества отличен от неодушевленных вещественных доказательств, на практике данный способ обеспечения доказательств применяется в единичных случаях.
В связи с этим важным является вопрос об определении порядка изъятия и хранения животного как вещественного доказательства до принятия решения по делу.  
Поскольку проект Правил определяет в качестве ответственных за контроль за соблюдением правил содержания собак, кошек на местные исполнительные и распорядительные органы, а в рассматриваемом нами случае – межведомственную комиссию, полагаем необходимым возложить на нее обязанность по обеспечению доказательств в случае выявления фактов жестокого обращения с животными, а именно – установить порядок временного изъятия и хранения животного в случае совершения посягательств на охраняемые КоАП и УК отношения.
3. Абзац 8 п. 9 предложенной организатором общественного обсуждения редакции проекта Правил предусматривает право комиссии «требовать представления животных для осмотра в случаях причинения животными телесных повреждений физическим лицам или животным, что имеет целью обеспечить доказательства при ведении административного либо уголовного процесса».
Однако предложенная в проекте Правил норма не носит обязательно-принудительного характера, что на практике не позволит обеспечить ее исполнение.
Дополнение предложенного абзаца девятого позволит надлежаще обеспечивать ведение административного либо уголовного процесса, а также достигнуть гуманной цели принятия проекта Правил.
Кроме того, поскольку п. 9 предусмотрено при необходимости привлекать к своей работе представителей зоозащитных общественных организаций, передача им на хранение животных до окончания разбирательства по делу не будет противоречить существующим нормам ПИКоАП и УПК, регулирующим данные правоотношения.
На основании изложенного обоснованным представляется дополнение  п. 9 проекта Правил абзацем девятым в предложенной редакции.

Оборудовать места выгула животных биоразлагаемыми пакетами для сбора результатов жизнедеятельности и урнами для сбора биомусора.

Прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный­». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизаци­и и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Источник: http://forumpravo.by/forums/npa.aspx?forum=15&topic=14288&page=142 – Правовой форум Беларуси

Прошу доработать пункт 14 с учётом изложенных требований. Толкований понятий «одичание», «агрессивное состояние животных», «неизлечимые вирусные заболевания» - нет. Перечисленные основания для эвтаназии – это лазейка для эвтаназии животных, при их поступлении в пункты временного содержания. В настоящее время в КУП «Фауна города», и остальных пунктах временного содержания животных Беларуси, массовое усыпление собак и котов происходит именно при поступлении, а в журналы учета ветеринарные врачи вносят запись, что произведена эвтаназия и указывают причину эвтаназии: «Агрессивный!» или «Дикий!», или «Подозрение на инфекционное заболевание!» Например, за 2018 год в КУП «Фауна города», при поступлении, усыпили 697 собак и 1684 кошки, основная масса подвергнута эвтаназии по причине агрессивности. Заключением о клиническом состоянии агрессивного, дикого или больного животного в КУП «Фауна города» является восклицательный знак, поставленный после слова «агрессивный», «дикий», «инфицированный». Нельзя допустить, чтобы это было закреплено на правовом уровне Постановлением Совета Министров Республики Беларусь. В нормативный акт должен быть введен отдельный пункт следующего содержания: «Отловленных безнадзорных животных, проявляющих признаки агрессивного поведения животного, животных с подозрениями на особо опасные болезни животных, изолируют в отдельные отсеки (боксы) или вольеры карантинной зоны, где такие животные подлежат содержанию в течение 10 дней, для выявления устойчивости и обоснованности проявления признаков агрессивного поведения животного, подтверждения признаков особо опасных болезней животных. По истечении 10 дней пребывания в карантинной зоне пункта временного содержания животных, безнадзорные животные подлежат повторному клиническому осмотру в соответствии с пунктом, устанавливающим порядок клинического осмотра (данный пункт необходимо установить). Если по результатам повторного клинического осмотра не подтвердились признаки устойчивого и необоснованного агрессивного поведения безнадзорного животного, признаки особо опасных болезней животных, такое животное содержится в карантинной зоне 5 дней для проведения дегельминтизации и вакцинации против бешенства». Нормативным актом также должен быть установлен пункт, в котором был бы указан состав работ для работников пунктов временного содержания, куда должен быть включён «выгул собак». «Собаки содержатся в пункте временного содержания до передачи новому владельцу, но не более 30 дней». Данный пункт прошу заменить на: «Животных, не страдающих бешенством, содержат отдельно от собак с признаками бешенства. Не бешеные животные не могут быть умерщвлены, если максимальная вместимость приемника не превышает цифры, утвержденной постановлением местного органа».

Татьяна Литвин, Кто это придумиал?Во -первых животное ,диагноз по бешенству которого не подтвердился не должно усыплятьсяв принципе,как и все другие.Там говорится только об усыплении агрессивных,одичавших и больных неизлечимыми вирусными заболеваниями животных,а не лишних.Понятие одичавшие и агрессивные весьма спорные и предрасполагают к злоупотреблению этими понятиями.Про неизлечимые вирусные заболевания скажу,что неизлечимых вирусных заболеваний,кроме бешенства нет.

Прошу
1. запретить убийства бездомных животных во время отлова.
2. для контроля численности бездомных животных сввести программу по отлову-стерелизации-вакцинации- чипирования и выпуску животных. Животные, прошедшие программы должны быть визуально отмечены, как, например, в Украине (ухо с биркой) или иной способ, который поможет сразу визуально опознать животное, прошедшее вакцинации и стерелизацию от иных. Средства на программу перенаправить из текущих расходов на отлов-транспорт­ировку-содержан­ие 5 суток-умерщвлен­ие-утилизацию (именно эти пункты финансируются сейчас в Беларуси в рамках действующего постановления 834 из бюджета).
3.запретить умерщвление животных без медицинских показаний. Не считать пометку "Агрессивен!" объективным поводом к умерщлению
4. пересмотреть пункт об ограничении количества животных квартире или доме при соблюдении санитарных норм. Закрепленное в Постановлении № 834, ограничение количества животных в квартире является необоснованным и нарушает конституционные права граждан Республики Беларусь. Конституционный Суд Республики Беларусь признал неконституционной норму по ограничению количества животных в квартире, о чем сообщил в своем решении, размещенном на официальном сайте 12 августа 2015 года.
5. сделать чипирование обязательным для приютов, заводчиков, волонтёров и пунктов временного содержания со дня вступления в силу постановления- обязательное чипирование любого отдаваемого животного и содержащегося там животного.
6. использовать только те методы отлова, при которых животное не погибает и не травмируется
7. при заявке на отлов указывать  причины вызова, паспортные данные заявителя, контакты заявителя. Ввести понятие "обоснованного отлова" и прописать случае, когда он необходим. При постпулени заявки проверять информацию до выезда и вносить в специально созданную базу саму заявку, ее причины, а также полные данные о заявителе.
8. запретить "одичание" как повод к отлову, травматизации или умерщвлению животного, так как одичание и агрессивное поведение животного невозможно объективно проверить и это может использовано с целью прикрытия убийства животных.
9. заменить понятие " потенциально опасные породы собак" "на собаки, требующие особых навыков обращения" с указанием конкретных пород ( а не общего описания или градации по размеру в холке). Обязать хозяев указанных пород проходить курсы по управлению и работы с животным, а так же предоставть сертификат после успешной сдачи контрольного экзамена.
10. не считать поводом к отлову или жалобе "агрессию " в  случае, если она связана со страхом животного за свою жизнь, потомство, семью, хозяина. То есть в случае, когда животное защищает свою территорю, себя, семью или хозяина.
11. оснастить пункты содержания животных необходимыми средствами для лечения животных и диагностики заболеваний, а так же квалифицированными врачами, которые в состоянии лечить животных и ставить полноценный диагноз. Запретить усыпление животных "по диагнозу", если такой диагноз не подветржден независимой ветеринарной комиссией, на основании клинических исследований.
12. ввести понятие независимая ветеринарная комиссия,которая будет включать в себя врачей из государственных и в обязательном порядке частных медчреждений, а также врачей частной практике в равных пропорциях. Сделать решения комиссии открытыми для наблюдателей, а также публиковать их решения с указанием членов комиссии и председателя. Ограничить срок работы состава комиссии - 1 год. По истечении года комиссия должны быть переизбрана в новом составе с оглашением результатов публично и принятием во внимание пожеланий населения относительно состава комиссии (то есть обязательное включение в состав комиссии кандидатов от населения в размере не меньше, чем 50% от состава комиссии). Запретить продление полномочии как рядовым членам, так и председателю комиссии на дополнительный срок. Повторное выдвижение кандидатов допустимо не ранее, чем через год после последнего заседания комиссии, где потенцаильный кандидат был участником или председателем.
13. обязать ЖЭСы, ЖКХ и подобные органы местного упрадения (с назначением личной ответственности за каждый микрорайн города и страны) в течение года со дня вступления законопроекта обеспечить надлежащими местами для выгула животных. Таких как: огороженные, подготовленные площадки в каждом микрорайне в количестве от не менее 5 штуки или в зависимости от размера микрорайона. А также предоставить полную финансовый отчет в публичный доступ относительно проделанной работы.
14. запретить пребывание на площадке лицам без домашних животных (кроме спец работников с целью ухода, уборки или облогораживания территории)
15. обеспечить видеонаблюдение за площадкой
16. ввести штрафы и административную ответственность для лиц, которые пребывают на площадке с целью распития спиртных напитков, прогулок с детьми или прочего под предлогом "отдыха".

17. до тех пор пока местные органы не в состоянии обеспечить микрорайны надлежащими местами для выгула, предоставить финансовый отчет об их деятельности относительно создания и поддержки мест для выгула, а также назначить ответственное лицо, считать все остальные требования работников ЖКХ, ЖРЭУ и подобных органов нерелевантными.

Прошу внести изменения в пункт 12.7  об отловах! Ввести требования к форме обращения граждан, которые заказывают отловы. Обращения должны быть в письменном виде, с указанием своих персональных данных, позволяющих идентифицировать заявителей. Должностные лица, принимающие заявлления граждан на отловы, обязаны анализировать эти обращения, составлять обоснование заявки и принимать решение о направлении заявки на отлов только в случае целесобразности, а не потому что они проходили мимо, а кот на них мяукнул.   В регионах не построены Пункты отлова и временного содержания животных и в ближайшее время построены не будут, поэтому огромное количество отловленных животных сразу уничтожается, такого быть не должно.