Правовой форум Беларуси

Комментарий к разделу 170

Один председатель - один дом.


Этот пункт нецелесообразен. Я являюсь собственником квартиры в доме, который управляется ЖСПК.

На сегодняшний день услуги по управлению домом меня полностью устраивают. Зачем менять то, чтотхорошо работает?

Так же вижу, что все меняется, ремонтируется вовремя. На просьбы жильцов председатель реагирует оперативно.
Я уверена, что ЖЭС не будет так реагировать.

А еще, у нашего председателя это основной вид деятельности и один, даже дом на 300 квартир не сможет платить достойную зарплату.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Пункт : 2 Подпункт : 2 Часть : 2 Абзац : 4 Элемент текста : принятия решения о необходимости аннулирования свидетельства о прохождении профессиональной аттестации


Получается, что специалист, непрошедший подобную аттестацию имеет право ликвидировать аттестацию председателя правления? Если будет введена такая норма, то следует ввести норму о прохождении аттестации по программе как для председателей правления и для специалистов отделов городского хозяйства, которую они должны будут пройти непосредственно перед поступлением на работу в администрацию в отдел городского хозяйства.

Категорически против данных изменений. Зачем? Для чего? У нас нет необходимого числа аттестованных специалистов. Данными поправками граждане лишаются права выбора. Их ставят в рамки из которых нет выхода.  

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 170 Пункт : 2 Элемент текста : «обеспечивать ежемесячное размещение денежных средств, полученных
от внесения платы за капитальный ремонт, на специальные счета,
открытые (открываемые) местными исполнительными и распорядительными
органами в банках и небанковских кредитно-финансовых организациях
для аккумулирования этих средств в целях последующего направления их
на капитальный ремонт жилых домов;»;


Считаю, что нужно уточнить, что средства, переданные на капитальный ремонт участниками товарищества собственников, должны быть направлены на ремонт домов именно этого товарищества собственников, а не на ремонт домов вообще. Направлять средства со специального счета на капитальный ремонт других домов считаю неправильным, так как это делает систему жилищно-коммунального хозяйства непрозрачной.

Также следует гарантировать, что местная власть обязуется при наступлении момента капитального ремонта выделить ровно столько средств, сколько с момента прошлого капитального ремонта было суммарно уплачено жильцами товарищества. Чтобы сумма, которую выделят на капитальный ремонт, не была меньше, чем суммарный вклад участников товарищества собственников за все время сборов.

В целом не вижу целесообразности в выделении специального счета именно властями, так как такие счета для отчислений на капитальный ремонт уже существуют в рамках действующего законодательства.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Глава : 28 Элемент текста : проект Об изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Параграф : 92 Пункт : 10 Элемент текста : «В случае, если управление общим имуществом совместного
домовладения осуществляется уполномоченным лицом, уполномоченное
лицо вправе без проведения общего собрания участников совместного
домовладения в интересах участников совместного домовладения
передавать общее имущество совместного домовладения во владение
и пользование одному или нескольким участникам совместного
домовладения, иным лицам, если это не нарушает прав и законных
интересов участников совместного домовладения.»


В пункте 7 статьи 159:
первое предложение абзаца третьего части первой дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей
настоящего пункта и пунктом 10 статьи 92 настоящего Кодекса»;
дополнить пункт частью следующего содержания:
«В случае, если управление общим имуществом совместного домовладения осуществляется уполномоченным лицом, уполномоченное
лицо вправе без проведения общего собрания участников совместного домовладения в интересах участников совместного домовладения
передавать общее имущество совместного домовладения во владение и пользование одному или нескольким участникам совместного
домовладения, иным лицам, если это не нарушает прав и законных интересов участников совместного домовладения.».

Данная норма нарушает права граждан на владение и распоряжение общим имуществом!!! Это противоречит ст.44 Конституции Республики Беларусь, поскольку Общее имущество является общественной собственностью и только собственники, т.е. члены Товарищества собственников и ЖСПК вправе принимать решение об отчуждении либо передаче в пользование какой либо части общего имущества. Следует исключить эту норму.

"В ваших словах есть только часть правды.
1. как правило, не все собственники участвуют в выборе председателя, да этого и не требует сейчас закон.
2.  факты "фигаро тут, фигаро там", когда председатель работает на  "полставки" в 5-10 товариществах с общим фондом под 10 000 руб в месяц -  имеются. Понятно, что в этой ситуации его главная задача - усидеть, а  не заниматься инженерной инфраструктурой дома, решать вопросы опертивно с  поставками запчастей на импортные лифты, которые теперь под санкциями, и  т.д.
3. судебная практика говорит о том, что споров масса по многим,  если не по всем, товариществам....о чем это говорит? И не надо  подменять понятия - если ЖЭС где-то не справляется, это вовсе не значит,  что все ТС без проблем. Согласны?
4. право отзывать согласование  должна иметь администрация района в случае, если председатель  злоупотребляет в каких-то моментах - например, приводит свою компанию и  арендуют товариществом у нее технику...или расходует средства  капитального ремонта на текущие нужды, или не понимает разницу между  расходами под членские взносы и целевые, или делает ремонты без  необходимых согласований и разрешений, допускает нарушение техники  безопасности...и т.д. Тем более, там речь идет об аннулировании  аттестации в определенных случаях. И это правильно. Такой механизм  действует во многих сферах, вспомните водительские права...к примеру. Поэтому  за одно товарищество - один председатель - ЗА, аннулирование  аттестатов  людям, которые "отсиживают время и допускают нарушения в  работе" - ЗА,  аккумулирование средств капитального ремонта на  спецсчетах, чтобы их не  растрачивал председатель (и в принципе, ему  ничего за это не будет), а  потом собирал по новой деньги на капитальные  затраты - ЗА...."

Мой комментарий к вышерасположенному сообщению:
1. Закон допускает, чтобы не все собственники участвовали в выборах. Что Вас смущает?

2. Если председатель правления в силу своих знаний, компетенций, харизмы и т.п. работает от зари и до зари в пяти организациях собственников и зарабатывает (именно ЗАРАБАТЫВАЕТ) свои деньги, что опять Вас смущает? Зависть? Увольняйтесь с госслужбы и идите также вкалывать? Если поставка с запчастями вызвана санкциями, причем здесь председатель правления? Где логика?

3. Если Вы ссылаетесь на судебную практику, приводите конкретные цифры в процентах. И если есть судебная практика, то это говорит о том, что закон работает. Цивилизованные люди решают проблему цивилизованно. Вы, видимо, хотели сказать, что в ТС все плохо? Тогда Вы пытаетесь бросать фейки. Я Вам открою секрет: все организации в любой отрасли не справляются. Вопрос в какой мере и к чему это приводит, и какие выводы сделаны.

4. Если председатель правления приводит (как Вы выражаетесь), свою компанию с техникой, но при этом они делают качественно и дешевле, то что в этом плохого? Если у Вас есть иные факты, для этого есть компетентные органы, которые разберутся. Если применить нормы по лишению аттестатов по аналогии к другим сферами, профессиям и должностям, то работать в стране будет некому, даже Вас лишат работы. Думайте, что пишите.

Категорически против данного проекта.
Изменения к введению предлагаются более чем нелогичные и очень странные. Вопросы вызывают абсолютно все пункты поправок. Такое чувство, что предлагается решить проблемы больной головы  за счет здоровой!
По вопросу капремонта. Нет уверенности у собственников, что спустя годы что-то останется на капремонт их дома. Жильцы сами собирают средства на ремонт, почему потом должны годами ждать капремонта швов или крыши или фасада!?  Да и разница между ТС и ЖКХ колоссальная! Зачем нужен этот закон? Что он упрощает или улучшает?!

Многие жилые дома входящие в одно ТС имеют общие индженерные сети(отопление, водоснабжение, канализация. электроснабжение. Практическая Реализация раздела ТС с разделом сетей и узлов учета технически нереализуема без перестройки всей инженерной инфраструктуры

раздел одного тс включающего в себя несколько домов технически нереализуем без крупных капвложений в переоборудование узлов учета