Правовой форум Беларуси

Категорически против того, чтобы деньги, собираемые на капремонт, перечислялись на счёт исполкома. Т.к. в случаях, требующих скорого решения (напр., ремонт крыши), получение денег упрётся в кучу согласований и разрешений.
Также не согласен с пунктом один ТС - один председатель. Хорошего председателя и так трудно найти, а если они ещё не смогут совмещать дома, тем более не найти будет.

Добрый день! Категорически не согласна с частью предлагаемых изменений.
В нашем случае один дом - одно ТС нерационально. Увеличивает финансовую нагрузку на жильцов. Усложняет работу ТС при наличии одной придомовой территории для нескольких домов.
Непонятно почему председатель не может работать в нескольких ТС при условии того, что выполняет свою работу качественно и в полном объеме. Если человек некомпетентен, то неважно ведёт он одно ТС или несколько. Если работа председателя не устраивает жильцов, то никто не отменял их права выбора нового.
Так же интересует прозрачность использования средств на капитальный ремонт, предоставление отчётности.
Живу в ТС на 5 домов небольшой этажности, все полностью устраивает. Вопросы решаются быстро, качественно. Буду рада, если к моему мнению прислушаются.

Добрый день! В прикрепленном файле сформулированы предложения по изменению проекта Закона.

Не знаю есть ли смысл писать еще раз обо всех недостатках по управлению общим имуществом УЛ. Впечатление, что для капремонта жилищного фонда нужны деньги сегодня, а уж каким способом их получать - для МЖКХ не важно. Тем более,  что когда дойдет очередь капремонта домов, в которых созданы ТС, а это лет не менее 20-30, то в министерстве будут работать совсем другие люди и из каких источников будут потом финансировать капремонт, сегодняшних чиновников не интересует. Цель законопроекта прозрачна - вливание денег в бюджет, монополия на управление общим имуществом и на оказание жку в ближайшей перспективе. ЖКХ не нужен контраст по обслуживанию домов ТСами и УЛ, должно быть одинаково. Пусть плохо, но одинаково, чтобы жильцы домов под УЛ не просили навести порядок, как в соседнем ТС/ЖСПК.
Потому удивляют комментарии тех, кто поддерживает предлагаемые изменения. Вероятно  вместо доплатить ежемесячно 5-15 рублей взносов для создания комфортной среды в доме и на придомовой территории, они готовы жить в окружении обшарпанных подъездов и кучи мусора вокруг дома. Или, предполагаю, это комментарии работников сферы ЖКХ, которые понимают, что без лишних телодвижений они скоро станут монополистами в управлении общим имуществом и оказании жку и получат в свою кубышку большие деньги. Деньги за то, с чем уже сегодня они не справляются.
Надеюсь, что как легко предлагается перечеркнуть принятые ранее законы по реформе системы ЖКХ, так в будущем перечеркнут весь предложенный ныне законопроект.  

У меня есть опыт жизни в доме с ТС и ЖКХ.
В доме ЖКХ пыль, песок на лестницах и любые манипуляции с паспортом это неделя ожидания. Я исправно за все плачу , но не понимаю как и куда расходуются мои деньги. Косметический ремон подъезда жильцы делали своими силами.
а вот в квартире , где ТС. Всегда идеальный порядок, любую проблему можно решить мгновенно.влажная уборка несколько раз в неделю. Прописка или замена паспорта в течении дня. И сами жильцы решают, как и куда потратить собственные средства. Я считаю , что планируемые изменения существенно повлияют на изменения качества жизни моего дома ТС. А простыми словами это узаконенный грабеж. Средства кап. Ремонта растворятся на счетах исполкома. А все свои проблемы проще будет решать самим за свой счет. В итоге для меня будут двойные расходы. Я категорически против всех изменений!!!!!

Система управления жилищным фондом и порядка его эксплуатации безусловно требуют реформирования. И прежде всего, реформирования ЖКХ - подтягивания неэффективных схем организации работы ЖКХ под положительный опыт работы ТС, а не наоборот. ЖКХ и ТС должны выровняться по качеству, но не путём понижения уровня, а путём его повышения. И когда у жителей будет реальный выбор, тогда и цели авторов Проекта будут достигнуты: жители естественным образом передут на обслуживание ЖКХ, где обслуживание станет лучше, чем в ТС.  

Непонятно, какой смысл разделять ТС (ЖПК) на базе нескольких домов на части? что это может дать? дополнительно вопросы по поиску председателей, больше документооборота со всеми вытекающими. а есть же наоборот дома, которые разделены на несколько ТС или ЖПК.
по поводу вопроса один председатель=один ТС (ЖПК) еще больше замешательства! очень многие председатели имеют именно основное место работы в ТС (ЖПК). это уменьшает как временные затраты на решение многих вопросов, так и финансовые. потому что система давно налажена. мало кто согласится работать председателем в качестве зачастую небольшого приработка, затрачивая при этом много времени на решение вопросов с домом и жильцами, имея при этом другую постоянную работу, да еще и аттестацию проходить.
аккумулирование средств по капитальному ремонту на спецсчете для каких целей. чтобы больше могли контролировать их расход, и будут ли они идти только на нужды капитального ремонта того ТС, который эти средства собирает???
такое чувство, что многие пункты по проекту составлялись людьми, которые в это вовсе не вникают!

Предлагаю продлить срок публичного обсуждения проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении законов по вопросам управления жилищным фондом и его эксплуатации» в соответствии с  абз,2 п.13 Положения о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов, Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.01.2019 N 56 "О публичном обсуждении проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Положением о порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов")

13. Срок публичного обсуждения проекта нормативного правового акта определяется организатором публичного обсуждения исходя из специфики регулируемых общественных отношений и составляет не менее 10 календарных дней.

Срок публичного обсуждения проекта нормативного правового акта может быть продлен организатором публичного обсуждения не позднее чем за один день до истечения срока публичного обсуждения с информированием о таком продлении в порядке, предусмотренном в части первой пункта 6 настоящего Положения.

Объясняю свое предложение тем фактом, что из 10 дней, предоставленных для обсуждения проекта, выпадает 4 выходных дня.

Комментарий к фрагменту проекта НПА:
Элемент текста :  


С вносимыми изменениями категорически не согласна. Вносимые изменения очень сильно ограничивают деятельность ТС, лишают товарищество проводить качественный капитальный ремонт, что влечет ухудшение качества жизни жильцов ТС. Считаю, что жильцы сами должны распоряжаться своими деньгами, а не ждать разрешения или пока дойдет очередь. Что касается председателя, то мы сами его выбираем, имеем право поменять и совместно управляем домом, в котором мы живем.  Лично мое мнение и, полагаю большинства членов ТС, сохранить нынешние права и полномочия председателей, не отбирать возможность жильцов распоряжаться своим имуществом самостоятельно.

По-моему все логично и четко