Изменения в ПДД поддерживаю. Уверен, что они внесут ясность в некоторые аспекты ПДД, а также уменьшат количество конфликтных ситуаций как с сотрудниками ГАИ, так и между участниками дорожного движения.
Как ТАКОЕ может "уменьшить количество конфликтных ситуаций"? Столько нестыковок и пробелов! Проект сырой! Надо как минимум устранять противоречия!
11.05.2019 09:42:44
Антонина Плющай
Пользователь
НОВИЧОК
0
10.2
0
Поддерживаю пункт 9.1, так как будет исключена вероятность езды пьяных и бесправников!
11.05.2019 09:43:01
Борис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Евгений:
Вячеслав Дризголович,
Цитата
И вы, и я, и каждый из окружающих нас такой деформации подвержен. Вот только последствия такой деформации для нашей с вами психики, и следовательно для общества, незначительны. Поэтому нас свами и не отправляют на пенсию в 45 лет. А вот для тех, кого отправляют, - последствия психологической профессиональной деформации значительно тяжелее. Так как они в большинстве своём перестают видеть мир таким, каков он есть. И если такой человек продолжит службу, зачастую он причиняет вред не столько окружающим, сколько себе.
Источник: – Правовой форум Беларуси
Паважаны Вячеслав! Я прочел по диагонали эту тему, обратив особое внимание на твои посты. К сожалению, подавляющее большинство пользователей этого форума, в силу своего зомбирования телеящиком, прессой никак не могут понять смысл написанного тобой. Люди привыкли свято верить в то, что говорят по ТВ, пишут в прессе. Собственные мыслительные процессы остаются не задействованы. Для них, - решение всех проблем - это ужесточение наказания, усиление контроля, завинчивание гаек. Им не понять, что еще нигде в мире не была решена ни одна проблема путем ужесточения наказания. Впрочем, кратко, по порядку. Ты упомянул о проф. деформации. Категорически согласен! Очень много лет назад я прочел книжку Луи Буссенара "Похитители бриллиантов". Вот оттуда цитата:
Цитата
Полицейский, привыкший всегда вращаться на самом дне общества, видеть только его язвы, всегда кого-нибудь подозревать, не может и не хочет верить в чью бы то ни было честность. Напротив, он склонен видеть урода или сумасшедшего во всяком, кто по своим личным качествам стоит выше толпы. Полицейский разбирается в пороках, но великие человеческие качества скрыты от него за семью печатями.
Полагаю, что эта фраза в полной мере подтверждает твою правоту.
Далее чуток на эту же тему. Выступление в прессе, ТВ, трудовом коллективе всегда начинается с классического абзаца: "За прошедший год (квартал, месяц), на территории города (района, области) совершено ХХХ количество ДТП, в результате которых ХХ человек погибло, ХХ - ранено, ХХ совершено по причине нетрезвого состояния водителей" Далее следует вторая классическая фраза: "Основными причинами ДТП явилось нетрезвое состояние водителей и превышение скорости!". Не верьте этим заявлениям! Наглая ложь! Достаточно ознакомиться с анализом ДТП , по любому региону Беларуси и убедится, что это совсем не так. Нет у нас проблемы пьянства на транспорте. Смотрите статистику ООН. Мы в середине списка. Более того, нетрезвое состояние водителя по определению не может быть причиной ДТП! Причиной могут иные нарушения ПДД, которые, несомненно, нетрезвый водитель допустит чаще, чем трезвый водитель. Причинами могут быть и нарушения проезда перекрестков, проезд на запрещающий свет, выезд за пределы проезжей части, наезды на препятствия. Нетрезвое состояние - это только условия, способствующие совершению ДТП. Второй вопрос. А что такое "Нетрезвое состояние"? По мнению ученых, признаки алкогольного опьянения проявляются при 0.8 промилле концентрации алкоголя. Многие страны и придерживаются таких норм. Например, Англия. В Германии, за 0.5 промилле водителю полицейский даже замечания не вправе сделать. Наши же обыватели традиционно ставят Германию в качестве примера строгого отношения к соблюдению ПДД и таких же строгих мер наказания. Сравните меры административного воздействия за нарушения ПДД в Германии и Беларуси. Будете сильно удивлены заоблачными штрафами и сроками лишения прав в Беларуси.
Скорость.... Наши правила так написаны, что любой водитель, совершивший наезд, столкновение, опрокидывание, даже двигаясь 10 км. час совершенно обоснованно будет обвинен в превышении скорости,т.к "водитель должен снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, перед любым препятствием, которое мог и должен был предвидеть". Это совершенно неправильный подход. В превышении скорости может быть обвинен водитель только в случае, если скорость движения транспортного средства была выше установленных ограничений или же в силу физических законов автомобиль потерял контакт с дорогой и опрокинулся. Аналогично и падение груза. Так, автомобиль, перевозящий тяжелый токарный станок, на закруглении дороги, двигался со скоростью 30 км час, но в силу массы и инерции, станок проломил борт грузовой платформы и выпал из кузова.
Беда в том, что в Беларуси нет ни одного НИИ, занимающегося проблемами безопасности дорожного движения. По крайней мере, я о таком не слышал. Все вопросы, на самом высоком уровне решают люди, закончившие парнокопытный техникум, в лучшем случае, учителя-ботаники. Вот и имеем такие Правила, такие Кодексы и такие полномочия гос. органов. Меня всегда удивляют фразы из ПДД. Например: водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной.... Все верно. Любой, кто за рулем, с правами, без прав, трезвый, бухой, нарик, слепой, глухой - это водители. Полностью согласен. Читаем дальше... Водитель имеет право: управлять транспортным средством ! Получается, что законодатель разрешил всем перечисленным управлять авто.... Что то я не встречал, что бы на законодательном уровне было прописано право сапожника делать сапоги, доярке, - доить коров, а повару - варить борщ....
Еще один пример из наших ПДД: При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам. Обращаю внимание! Пешеходам!!!! Что такое "пешеходы"? Это два и более человека, желающие пересечь проезжую часть по пешеходному переходу. А если он один? Если следовать букве ПДД, то одного я и пропускать не должен. Пусть стоит и ждет еще одного...Вот тогда и уступят им дорогу...
Читал предложения Шуневича о конфискации авто за управление в нетрезвом состоянии. Уверен, найдутся на этом форуме куча тех, кто будет аплодировать этому решению. В итоге получим то, что ни один нетрезвый не остановится. Дураков нет потерять авто. Он будет убегать. Только так он имеет шанс не лишится авто. Будут погони. Чем они заканчиваются, - давно известно. Нельзя исключать и того, что под колесами авто не окажется и сторонник этих мер.
Еще чуток об остановке "для проверки документов". Личный опыт. Я ежегодно проезжаю за рулем авто по Европе минимум 5 тыс км. Меня еще ни разу ни в одной стране не остановили "для проверки". Въезжаю в Беларусь через Домачево. Сразу за погранпереходом - стоп, проверка...Что проверять? Меня проверили поляки, наша таможня, пограничники. Уж ворованный авто точно не пропустили бы. Ладно, проверили. Через пару километров все повторятся. Доезжаю до Бреста, пятый раз остановка!!!! Реально садят на белого коня!!! Останавливаюсь, вылетаю из за руля и с криком "Какого....надо пятый раз? Иду навстречу.... "Рация в авто есть? Передай дальше по трассе, что еще одна попытка остановить, буду таранить и автомобиль и останавливающего!!! Ответ: "Ничего не надо, езжайте." До Минска доехал без остановок. Понимаю, что мое поведение в тот момент далеко не соответствовало действиям законопослушного гражданина, да и тронулся я с места с дымом и запахом жженой резины, но меня вынудили это сделать те, кто сегодня хочет еще больше прав.
Кстати, утром 8 мая опять еду в строну Бреста. Не доезжая до мотеля - впереди стоит километровая пробка. Приятель говорит, что наверное ДТП. Становимся в хвост очереди. Стоят 3 ряда. Потихоньку движемся. Доежаем... Нет никакого ДТП. Это ГАИ Минской области устроило очередную "проверку документов", причем, совершенно не законную.
Что бы я хотел видеть в АК. 1. Лишение прав на 6 месяцев за использование телефона за рулем. По исследованию немецкого общественного объединения АДАК, разговор по телефону без использования функции "свободные руки" , по степени опасности равноценно легкой степени опьянения, чтение СМС - средней степени, набор текста - тяжелой. В Минске, каждая вторая, сидящая за рулем, - с телефоном у уха и сигаретой в другой руке. 2. Лишение прав до полугода за въезд на перекресток, на котором образовался затор. 3. Лишение прав на 1 месяц за непропуск обществеенного транспорта. В троллейбусе 100 человек стоя ждут пока в потоке появится просвет от "телефонисток". 4. Предусмотреть ответственность за наезд на сплошные линии на парковке и остановку стоянку у желтой полосы.
Ладушки. Можно на эту тему написать 50 страниц. А толку то... Никому это не интересно. Примут то, что написали с парнокопытным дипломом. А это "обсуждение" - только для того, что бы соблюсти процедуру. Если не прав, напишите, чьи дополнения и предложения по "обсуждению" приняли.
аплодирую
и от себя. я пытаюсь донести до законодателей что вопрос остановки не столько в том, что придется остановиться, потратить время, пообщаться с возможно непрятным тебе человеком и т.д. это тоже, но это не главное. практически все за безопасность на дорогах. главное, что этим методом не уменьшат количества нарушений на дороге. проверяя добросовестного человека инспектор уже не видит нарушителя, который проедет возле него. если бы останавливая меня выявлялись нарушители скоростного режима, правил парковки, правил обгона, неадекватных водителей, я сам бы возле каждого гаишника останавливался бы. но здесь инспектор имеет право остановить только для ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ. с этим и будут вопросы, споры, ролики в интернете .
11.05.2019 09:43:14
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Евгений:
Вячеслав Дризголович,
Цитата
И вы, и я, и каждый из окружающих нас такой деформации подвержен. Вот только последствия такой деформации для нашей с вами психики, и следовательно для общества, незначительны. Поэтому нас свами и не отправляют на пенсию в 45 лет. А вот для тех, кого отправляют, - последствия психологической профессиональной деформации значительно тяжелее. Так как они в большинстве своём перестают видеть мир таким, каков он есть. И если такой человек продолжит службу, зачастую он причиняет вред не столько окружающим, сколько себе.
Источник: – Правовой форум Беларуси
Паважаны Вячеслав! Я прочел по диагонали эту тему, обратив особое внимание на твои посты. К сожалению, подавляющее большинство пользователей этого форума, в силу своего зомбирования телеящиком, прессой никак не могут понять смысл написанного тобой. Люди привыкли свято верить в то, что говорят по ТВ, пишут в прессе. Собственные мыслительные процессы остаются не задействованы. Для них, - решение всех проблем - это ужесточение наказания, усиление контроля, завинчивание гаек. Им не понять, что еще нигде в мире не была решена ни одна проблема путем ужесточения наказания. Впрочем, кратко, по порядку. Ты упомянул о проф. деформации. Категорически согласен! Очень много лет назад я прочел книжку Луи Буссенара "Похитители бриллиантов". Вот оттуда цитата:
Цитата
Полицейский, привыкший всегда вращаться на самом дне общества, видеть только его язвы, всегда кого-нибудь подозревать, не может и не хочет верить в чью бы то ни было честность. Напротив, он склонен видеть урода или сумасшедшего во всяком, кто по своим личным качествам стоит выше толпы. Полицейский разбирается в пороках, но великие человеческие качества скрыты от него за семью печатями.
Полагаю, что эта фраза в полной мере подтверждает твою правоту.
Далее чуток на эту же тему. Выступление в прессе, ТВ, трудовом коллективе всегда начинается с классического абзаца: "За прошедший год (квартал, месяц), на территории города (района, области) совершено ХХХ количество ДТП, в результате которых ХХ человек погибло, ХХ - ранено, ХХ совершено по причине нетрезвого состояния водителей" Далее следует вторая классическая фраза: "Основными причинами ДТП явилось нетрезвое состояние водителей и превышение скорости!". Не верьте этим заявлениям! Наглая ложь! Достаточно ознакомиться с анализом ДТП , по любому региону Беларуси и убедится, что это совсем не так. Нет у нас проблемы пьянства на транспорте. Смотрите статистику ООН. Мы в середине списка. Более того, нетрезвое состояние водителя по определению не может быть причиной ДТП! Причиной могут иные нарушения ПДД, которые, несомненно, нетрезвый водитель допустит чаще, чем трезвый водитель. Причинами могут быть и нарушения проезда перекрестков, проезд на запрещающий свет, выезд за пределы проезжей части, наезды на препятствия. Нетрезвое состояние - это только условия, способствующие совершению ДТП. Второй вопрос. А что такое "Нетрезвое состояние"? По мнению ученых, признаки алкогольного опьянения проявляются при 0.8 промилле концентрации алкоголя. Многие страны и придерживаются таких норм. Например, Англия. В Германии, за 0.5 промилле водителю полицейский даже замечания не вправе сделать. Наши же обыватели традиционно ставят Германию в качестве примера строгого отношения к соблюдению ПДД и таких же строгих мер наказания. Сравните меры административного воздействия за нарушения ПДД в Германии и Беларуси. Будете сильно удивлены заоблачными штрафами и сроками лишения прав в Беларуси.
Скорость.... Наши правила так написаны, что любой водитель, совершивший наезд, столкновение, опрокидывание, даже двигаясь 10 км. час совершенно обоснованно будет обвинен в превышении скорости,т.к "водитель должен снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, перед любым препятствием, которое мог и должен был предвидеть". Это совершенно неправильный подход. В превышении скорости может быть обвинен водитель только в случае, если скорость движения транспортного средства была выше установленных ограничений или же в силу физических законов автомобиль потерял контакт с дорогой и опрокинулся. Аналогично и падение груза. Так, автомобиль, перевозящий тяжелый токарный станок, на закруглении дороги, двигался со скоростью 30 км час, но в силу массы и инерции, станок проломил борт грузовой платформы и выпал из кузова.
Беда в том, что в Беларуси нет ни одного НИИ, занимающегося проблемами безопасности дорожного движения. По крайней мере, я о таком не слышал. Все вопросы, на самом высоком уровне решают люди, закончившие парнокопытный техникум, в лучшем случае, учителя-ботаники. Вот и имеем такие Правила, такие Кодексы и такие полномочия гос. органов. Меня всегда удивляют фразы из ПДД. Например: водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной.... Все верно. Любой, кто за рулем, с правами, без прав, трезвый, бухой, нарик, слепой, глухой - это водители. Полностью согласен. Читаем дальше... Водитель имеет право: управлять транспортным средством ! Получается, что законодатель разрешил всем перечисленным управлять авто.... Что то я не встречал, что бы на законодательном уровне было прописано право сапожника делать сапоги, доярке, - доить коров, а повару - варить борщ....
Еще один пример из наших ПДД: При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам. Обращаю внимание! Пешеходам!!!! Что такое "пешеходы"? Это два и более человека, желающие пересечь проезжую часть по пешеходному переходу. А если он один? Если следовать букве ПДД, то одного я и пропускать не должен. Пусть стоит и ждет еще одного...Вот тогда и уступят им дорогу...
Читал предложения Шуневича о конфискации авто за управление в нетрезвом состоянии. Уверен, найдутся на этом форуме куча тех, кто будет аплодировать этому решению. В итоге получим то, что ни один нетрезвый не остановится. Дураков нет потерять авто. Он будет убегать. Только так он имеет шанс не лишится авто. Будут погони. Чем они заканчиваются, - давно известно. Нельзя исключать и того, что под колесами авто не окажется и сторонник этих мер.
Еще чуток об остановке "для проверки документов". Личный опыт. Я ежегодно проезжаю за рулем авто по Европе минимум 5 тыс км. Меня еще ни разу ни в одной стране не остановили "для проверки". Въезжаю в Беларусь через Домачево. Сразу за погранпереходом - стоп, проверка...Что проверять? Меня проверили поляки, наша таможня, пограничники. Уж ворованный авто точно не пропустили бы. Ладно, проверили. Через пару километров все повторятся. Доезжаю до Бреста, пятый раз остановка!!!! Реально садят на белого коня!!! Останавливаюсь, вылетаю из за руля и с криком "Какого....надо пятый раз? Иду навстречу.... "Рация в авто есть? Передай дальше по трассе, что еще одна попытка остановить, буду таранить и автомобиль и останавливающего!!! Ответ: "Ничего не надо, езжайте." До Минска доехал без остановок. Понимаю, что мое поведение в тот момент далеко не соответствовало действиям законопослушного гражданина, да и тронулся я с места с дымом и запахом жженой резины, но меня вынудили это сделать те, кто сегодня хочет еще больше прав.
Кстати, утром 8 мая опять еду в строну Бреста. Не доезжая до мотеля - впереди стоит километровая пробка. Приятель говорит, что наверное ДТП. Становимся в хвост очереди. Стоят 3 ряда. Потихоньку движемся. Доежаем... Нет никакого ДТП. Это ГАИ Минской области устроило очередную "проверку документов", причем, совершенно не законную.
Что бы я хотел видеть в АК. 1. Лишение прав на 6 месяцев за использование телефона за рулем. По исследованию немецкого общественного объединения АДАК, разговор по телефону без использования функции "свободные руки" , по степени опасности равноценно легкой степени опьянения, чтение СМС - средней степени, набор текста - тяжелой. В Минске, каждая вторая, сидящая за рулем, - с телефоном у уха и сигаретой в другой руке. 2. Лишение прав до полугода за въезд на перекресток, на котором образовался затор. 3. Лишение прав на 1 месяц за непропуск обществеенного транспорта. В троллейбусе 100 человек стоя ждут пока в потоке появится просвет от "телефонисток". 4. Предусмотреть ответственность за наезд на сплошные линии на парковке и остановку стоянку у желтой полосы.
Ладушки. Можно на эту тему написать 50 страниц. А толку то... Никому это не интересно. Примут то, что написали с парнокопытным дипломом. А это "обсуждение" - только для того, что бы соблюсти процедуру. Если не прав, напишите, чьи дополнения и предложения по "обсуждению" приняли.
Позвольте, Евгений, поблагодарить Вас за Ваш труд отданный на, возможно, благое дело по предотвращению внесения в законодательство совершенно противоречивых и недоработанных изменений. Вы, и немногие реальные люди предложили достаточно обоснованных, логичных и нужных изменений в действующее законодательство о дорожном движении. К сожалению, Вы верно заметили, что таких людей на этом форуме очень мало. По моим субъективным оценкам "отметилось" около десятка человек. Остальные больше напоминают сидящих в засаде сотрудников милиции, стреляющих одиночными выстрелами (так как боезапас ограничен двумя обоймами по восемь патронов). В отношении выражения своих мыслей то же самое: одна-две фразы, длительная пауза, потом ещё фразочка, ну или подобное в таком же "ключе". Поэтому я и предположил, что так ведут себя действющие сотрудники МВД, потому что обычному гражданину врядли было бы интересно регистрироваться ради написания одного предложения. Потому что одним предложением не выскажешь того, что понуждает принять участие в обсуждении, того, что хочется написать почитав сообщения других пользователей. Милиционеры же чужих сообщений не читают, их не комментируют, "делают выстрел" и опять скрываются в "засаде".
11.05.2019 10:03:02
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Антонина Плющай: Поддерживаю пункт 9.1, так как будет исключена вероятность езды пьяных и бесправников! Антонина Плющай, 11.05.2019 12:43
Объясните как из за разрешения необоснованных остановок под предлогом проверки документов исключится вероятность езды пьяными и бесправниками? Я не понимаю.На данный момент ГАИ останавливает кого хочет и как хочет. И что? Нет пьяных и бесправников? Запретить сотрудникам ГАИ останавливать автомобили под предлогом проверки документов, только за нарушения что бы могли останавливать. Частенько сотрудники ГАИ своими остановками автомобилей создают аварийные ситуации так как устраиваю эти остановки где им вздумается.
11.05.2019 10:15:49
Вадим
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.0
0
Предлагаю в действующий п.104 ПДД внести следующее дополнение:
Цитата
104. При движении в направлении стрелки, включенной в находящейся справа от основной секции дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. <..>
Это позволит устранить неопределенности, когда при одновременном повороте налево по стрелке с основным красным у встречных тоже есть при основном красном стрелка направо - по действующим ПДД уступать обязаны оба... Причем в процессе проезда оказывается, что при прочих равных водители начинают использовать "помеху справа" и первым проезжает не имеющий ее поворачивающий направо. При этом он настолько привыкает к этому, что в сходных ситуациях позволяет себе не уступать встречным, у которых стрелка налево при основном зеленом (например, перекресток у ЦУМа в Минске)... Или есть разворачивающийся и поворачивающий направо - тоже когда у обоих стрелка - уступать обязаны оба. Пример перекрестка - ул.Сурганова/ул.Чорного в Минске, много где еще... И тоже поворачивающий направо вроде бы "по отсутствию помехи справа" доминирует и привыкает к этому, в результате не давая развернуться делающим это на зеленый сигнал или зеленую стрелку при основном зеленом (перекресток у ЦУМа или у главпочтамта в Минске).
В предлагаемой же редакции будет жестко закреплено: если при основном красном зеленая стрелка расположена справа от светофора и водитель двигается по стрелке либо прямо либо направо, то уступать обязан, если же слева - движение налево или на разворот фактически будет осуществляться с преимущесвом (как по зеленому сигналу светофора) - в такой ситуации согласно СТБ основного зеленого для других направлений не может быть включено, и конфликтов не будет.
11.05.2019 10:24:13
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Андрей, какие юристы? Не смешите. Пару нормальных постов. А потом неадекватные из разряда остановка - это административное задержание. Чел не стесняясь перевирает факты, домысливает и несет отсеюятину. Для адм. задержания нужно чтоб лицо совершило нарушение. А так можно и к светофору притензии предъявлять. Руководствуясь больной логикой таких комментаторов: запрещающий сигнал светофора ограничивает мое право на передвижение - да, указывает мне где остановиться - да, значит можно сказвть доставляет меня в это место, я сижу в машине - значит он определяет, что я содержусь в машине...оооо....вроде все сложилось....помогите светофор осуществляет мое административное задержание!
11.05.2019 10:42:09
Оливия Смит
Пользователь
НОВИЧОК
0
9.4
0
Очень правильно, что нужно менять бесшовные права или возить мед. справку к ним, так как очень много ДТП по вине водителей пожилого возраста из-за их состояния здоровья. Многим вообще противопоказано ездить, а они все равно ездят и подвергают жизнь и здоровье граждан опасности.
11.05.2019 10:42:15
Оливия Смит
Пользователь
НОВИЧОК
0
9.4
0
Не понимаю, что плохого если инспектор проверит документы у водителя? Которые у него должны быть в порядке? Все правильно, пусть вводят изменения, чтобы недоблогерам не было за что цепляться и что снимать.
11.05.2019 10:46:11
Вадим
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.0
0
В п.18 "Пешеходу запрещается" предлагаю добавить п.18.4
Цитата
18.4. при пересечении проезжей части дороги, велодорожки, трамвайных и железнодорожных путей - пользоваться средствами мобильной связи, иным образом отвлекаться и отвклекать других участников движения от дорожной обстановки.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОКИзменения в ПДД поддерживаю. Уверен, что они внесут ясность в некоторые аспекты ПДД, а также уменьшат количество конфликтных ситуаций как с сотрудниками ГАИ, так и между участниками дорожного движения.
Столько нестыковок и пробелов! Проект сырой! Надо как минимум устранять противоречия!
11.05.2019 09:42:44
Пользователь
НОВИЧОК11.05.2019 09:43:01
Пользователь
НОВИЧОКВячеслав Дризголович,
Источник: – Правовой форум Беларуси
Я прочел по диагонали эту тему, обратив особое внимание на твои посты.
К сожалению, подавляющее большинство пользователей этого форума, в силу своего зомбирования телеящиком, прессой никак не могут понять смысл написанного тобой.
Люди привыкли свято верить в то, что говорят по ТВ, пишут в прессе.
Собственные мыслительные процессы остаются не задействованы.
Для них, - решение всех проблем - это ужесточение наказания, усиление контроля, завинчивание гаек.
Им не понять, что еще нигде в мире не была решена ни одна проблема путем ужесточения наказания.
Впрочем, кратко, по порядку.
Ты упомянул о проф. деформации. Категорически согласен!
Очень много лет назад я прочел книжку Луи Буссенара "Похитители бриллиантов".
Вот оттуда цитата:
Далее чуток на эту же тему.
Выступление в прессе, ТВ, трудовом коллективе всегда начинается с классического абзаца:
"За прошедший год (квартал, месяц), на территории города (района, области) совершено ХХХ количество ДТП, в результате которых ХХ человек погибло, ХХ - ранено, ХХ совершено по причине нетрезвого состояния водителей"
Далее следует вторая классическая фраза:
"Основными причинами ДТП явилось нетрезвое состояние водителей и превышение скорости!".
Не верьте этим заявлениям! Наглая ложь!
Достаточно ознакомиться с анализом ДТП , по любому региону Беларуси и убедится, что это совсем не так.
Нет у нас проблемы пьянства на транспорте.
Смотрите статистику ООН. Мы в середине списка.
Более того, нетрезвое состояние водителя по определению не может быть причиной ДТП! Причиной могут иные нарушения ПДД, которые, несомненно, нетрезвый водитель допустит чаще, чем трезвый водитель. Причинами могут быть и нарушения проезда перекрестков, проезд на запрещающий свет, выезд за пределы проезжей части, наезды на препятствия. Нетрезвое состояние - это только условия, способствующие совершению ДТП.
Второй вопрос. А что такое "Нетрезвое состояние"? По мнению ученых, признаки алкогольного опьянения проявляются при 0.8 промилле концентрации алкоголя.
Многие страны и придерживаются таких норм. Например, Англия.
В Германии, за 0.5 промилле водителю полицейский даже замечания не вправе сделать.
Наши же обыватели традиционно ставят Германию в качестве примера строгого отношения к соблюдению ПДД и таких же строгих мер наказания.
Сравните меры административного воздействия за нарушения ПДД в Германии и Беларуси. Будете сильно удивлены заоблачными штрафами и сроками лишения прав в Беларуси.
Скорость....
Наши правила так написаны, что любой водитель, совершивший наезд, столкновение, опрокидывание, даже двигаясь 10 км. час совершенно обоснованно будет обвинен в превышении скорости,т.к "водитель должен снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, перед любым препятствием, которое мог и должен был предвидеть".
Это совершенно неправильный подход.
В превышении скорости может быть обвинен водитель только в случае, если скорость движения транспортного средства была выше установленных ограничений или же в силу физических законов автомобиль потерял контакт с дорогой и опрокинулся. Аналогично и падение груза. Так, автомобиль, перевозящий тяжелый токарный станок, на закруглении дороги, двигался со скоростью 30 км час, но в силу массы и инерции, станок проломил борт грузовой платформы и выпал из кузова.
Беда в том, что в Беларуси нет ни одного НИИ, занимающегося проблемами безопасности дорожного движения. По крайней мере, я о таком не слышал.
Все вопросы, на самом высоком уровне решают люди, закончившие парнокопытный техникум, в лучшем случае, учителя-ботаники.
Вот и имеем такие Правила, такие Кодексы и такие полномочия гос. органов.
Меня всегда удивляют фразы из ПДД.
Например:
водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной.... Все верно. Любой, кто за рулем, с правами, без прав, трезвый, бухой, нарик, слепой, глухой - это водители. Полностью согласен.
Читаем дальше...
Водитель имеет право: управлять транспортным средством !
Получается, что законодатель разрешил всем перечисленным управлять авто....
Что то я не встречал, что бы на законодательном уровне было прописано право сапожника делать сапоги, доярке, - доить коров, а повару - варить борщ....
Еще один пример из наших ПДД:
При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам.
Обращаю внимание! Пешеходам!!!!
Что такое "пешеходы"? Это два и более человека, желающие пересечь проезжую часть по пешеходному переходу.
А если он один?
Если следовать букве ПДД, то одного я и пропускать не должен. Пусть стоит и ждет еще одного...Вот тогда и уступят им дорогу...
Читал предложения Шуневича о конфискации авто за управление в нетрезвом состоянии. Уверен, найдутся на этом форуме куча тех, кто будет аплодировать этому решению.
В итоге получим то, что ни один нетрезвый не остановится.
Дураков нет потерять авто. Он будет убегать. Только так он имеет шанс не лишится авто.
Будут погони. Чем они заканчиваются, - давно известно.
Нельзя исключать и того, что под колесами авто не окажется и сторонник этих мер.
Еще чуток об остановке "для проверки документов". Личный опыт.
Я ежегодно проезжаю за рулем авто по Европе минимум 5 тыс км. Меня еще ни разу ни в одной стране не остановили "для проверки".
Въезжаю в Беларусь через Домачево. Сразу за погранпереходом - стоп, проверка...Что проверять? Меня проверили поляки, наша таможня, пограничники. Уж ворованный авто точно не пропустили бы. Ладно, проверили.
Через пару километров все повторятся.
Доезжаю до Бреста, пятый раз остановка!!!!
Реально садят на белого коня!!!
Останавливаюсь, вылетаю из за руля и с криком "Какого....надо пятый раз? Иду навстречу....
"Рация в авто есть? Передай дальше по трассе, что еще одна попытка остановить, буду таранить и автомобиль и останавливающего!!!
Ответ: "Ничего не надо, езжайте."
До Минска доехал без остановок.
Понимаю, что мое поведение в тот момент далеко не соответствовало действиям законопослушного гражданина, да и тронулся я с места с дымом и запахом жженой резины, но меня вынудили это сделать те, кто сегодня хочет еще больше прав.
Кстати, утром 8 мая опять еду в строну Бреста. Не доезжая до мотеля - впереди стоит километровая пробка. Приятель говорит, что наверное ДТП. Становимся в хвост очереди. Стоят 3 ряда. Потихоньку движемся.
Доежаем... Нет никакого ДТП. Это ГАИ Минской области устроило очередную "проверку документов", причем, совершенно не законную.
Что бы я хотел видеть в АК.
1. Лишение прав на 6 месяцев за использование телефона за рулем. По исследованию немецкого общественного объединения АДАК, разговор по телефону без использования функции "свободные руки" , по степени опасности равноценно легкой степени опьянения, чтение СМС - средней степени, набор текста - тяжелой.
В Минске, каждая вторая, сидящая за рулем, - с телефоном у уха и сигаретой в другой руке.
2. Лишение прав до полугода за въезд на перекресток, на котором образовался затор.
3. Лишение прав на 1 месяц за непропуск обществеенного транспорта. В троллейбусе 100 человек стоя ждут пока в потоке появится просвет от "телефонисток".
4. Предусмотреть ответственность за наезд на сплошные линии на парковке и остановку стоянку у желтой полосы.
Ладушки.
Можно на эту тему написать 50 страниц. А толку то... Никому это не интересно. Примут то, что написали с парнокопытным дипломом.
А это "обсуждение" - только для того, что бы соблюсти процедуру.
Если не прав, напишите, чьи дополнения и предложения по "обсуждению" приняли.
и от себя. я пытаюсь донести до законодателей что вопрос остановки не столько в том, что придется остановиться, потратить время, пообщаться с возможно непрятным тебе человеком и т.д. это тоже, но это не главное. практически все за безопасность на дорогах. главное, что этим методом не уменьшат количества нарушений на дороге. проверяя добросовестного человека инспектор уже не видит нарушителя, который проедет возле него. если бы останавливая меня выявлялись нарушители скоростного режима, правил парковки, правил обгона, неадекватных водителей, я сам бы возле каждого гаишника останавливался бы.
но здесь инспектор имеет право остановить только для ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ. с этим и будут вопросы, споры, ролики в интернете .
11.05.2019 09:43:14
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛВячеслав Дризголович,
Источник: – Правовой форум Беларуси
Я прочел по диагонали эту тему, обратив особое внимание на твои посты.
К сожалению, подавляющее большинство пользователей этого форума, в силу своего зомбирования телеящиком, прессой никак не могут понять смысл написанного тобой.
Люди привыкли свято верить в то, что говорят по ТВ, пишут в прессе.
Собственные мыслительные процессы остаются не задействованы.
Для них, - решение всех проблем - это ужесточение наказания, усиление контроля, завинчивание гаек.
Им не понять, что еще нигде в мире не была решена ни одна проблема путем ужесточения наказания.
Впрочем, кратко, по порядку.
Ты упомянул о проф. деформации. Категорически согласен!
Очень много лет назад я прочел книжку Луи Буссенара "Похитители бриллиантов".
Вот оттуда цитата:
Далее чуток на эту же тему.
Выступление в прессе, ТВ, трудовом коллективе всегда начинается с классического абзаца:
"За прошедший год (квартал, месяц), на территории города (района, области) совершено ХХХ количество ДТП, в результате которых ХХ человек погибло, ХХ - ранено, ХХ совершено по причине нетрезвого состояния водителей"
Далее следует вторая классическая фраза:
"Основными причинами ДТП явилось нетрезвое состояние водителей и превышение скорости!".
Не верьте этим заявлениям! Наглая ложь!
Достаточно ознакомиться с анализом ДТП , по любому региону Беларуси и убедится, что это совсем не так.
Нет у нас проблемы пьянства на транспорте.
Смотрите статистику ООН. Мы в середине списка.
Более того, нетрезвое состояние водителя по определению не может быть причиной ДТП! Причиной могут иные нарушения ПДД, которые, несомненно, нетрезвый водитель допустит чаще, чем трезвый водитель. Причинами могут быть и нарушения проезда перекрестков, проезд на запрещающий свет, выезд за пределы проезжей части, наезды на препятствия. Нетрезвое состояние - это только условия, способствующие совершению ДТП.
Второй вопрос. А что такое "Нетрезвое состояние"? По мнению ученых, признаки алкогольного опьянения проявляются при 0.8 промилле концентрации алкоголя.
Многие страны и придерживаются таких норм. Например, Англия.
В Германии, за 0.5 промилле водителю полицейский даже замечания не вправе сделать.
Наши же обыватели традиционно ставят Германию в качестве примера строгого отношения к соблюдению ПДД и таких же строгих мер наказания.
Сравните меры административного воздействия за нарушения ПДД в Германии и Беларуси. Будете сильно удивлены заоблачными штрафами и сроками лишения прав в Беларуси.
Скорость....
Наши правила так написаны, что любой водитель, совершивший наезд, столкновение, опрокидывание, даже двигаясь 10 км. час совершенно обоснованно будет обвинен в превышении скорости,т.к "водитель должен снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, перед любым препятствием, которое мог и должен был предвидеть".
Это совершенно неправильный подход.
В превышении скорости может быть обвинен водитель только в случае, если скорость движения транспортного средства была выше установленных ограничений или же в силу физических законов автомобиль потерял контакт с дорогой и опрокинулся. Аналогично и падение груза. Так, автомобиль, перевозящий тяжелый токарный станок, на закруглении дороги, двигался со скоростью 30 км час, но в силу массы и инерции, станок проломил борт грузовой платформы и выпал из кузова.
Беда в том, что в Беларуси нет ни одного НИИ, занимающегося проблемами безопасности дорожного движения. По крайней мере, я о таком не слышал.
Все вопросы, на самом высоком уровне решают люди, закончившие парнокопытный техникум, в лучшем случае, учителя-ботаники.
Вот и имеем такие Правила, такие Кодексы и такие полномочия гос. органов.
Меня всегда удивляют фразы из ПДД.
Например:
водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной.... Все верно. Любой, кто за рулем, с правами, без прав, трезвый, бухой, нарик, слепой, глухой - это водители. Полностью согласен.
Читаем дальше...
Водитель имеет право: управлять транспортным средством !
Получается, что законодатель разрешил всем перечисленным управлять авто....
Что то я не встречал, что бы на законодательном уровне было прописано право сапожника делать сапоги, доярке, - доить коров, а повару - варить борщ....
Еще один пример из наших ПДД:
При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам.
Обращаю внимание! Пешеходам!!!!
Что такое "пешеходы"? Это два и более человека, желающие пересечь проезжую часть по пешеходному переходу.
А если он один?
Если следовать букве ПДД, то одного я и пропускать не должен. Пусть стоит и ждет еще одного...Вот тогда и уступят им дорогу...
Читал предложения Шуневича о конфискации авто за управление в нетрезвом состоянии. Уверен, найдутся на этом форуме куча тех, кто будет аплодировать этому решению.
В итоге получим то, что ни один нетрезвый не остановится.
Дураков нет потерять авто. Он будет убегать. Только так он имеет шанс не лишится авто.
Будут погони. Чем они заканчиваются, - давно известно.
Нельзя исключать и того, что под колесами авто не окажется и сторонник этих мер.
Еще чуток об остановке "для проверки документов". Личный опыт.
Я ежегодно проезжаю за рулем авто по Европе минимум 5 тыс км. Меня еще ни разу ни в одной стране не остановили "для проверки".
Въезжаю в Беларусь через Домачево. Сразу за погранпереходом - стоп, проверка...Что проверять? Меня проверили поляки, наша таможня, пограничники. Уж ворованный авто точно не пропустили бы. Ладно, проверили.
Через пару километров все повторятся.
Доезжаю до Бреста, пятый раз остановка!!!!
Реально садят на белого коня!!!
Останавливаюсь, вылетаю из за руля и с криком "Какого....надо пятый раз? Иду навстречу....
"Рация в авто есть? Передай дальше по трассе, что еще одна попытка остановить, буду таранить и автомобиль и останавливающего!!!
Ответ: "Ничего не надо, езжайте."
До Минска доехал без остановок.
Понимаю, что мое поведение в тот момент далеко не соответствовало действиям законопослушного гражданина, да и тронулся я с места с дымом и запахом жженой резины, но меня вынудили это сделать те, кто сегодня хочет еще больше прав.
Кстати, утром 8 мая опять еду в строну Бреста. Не доезжая до мотеля - впереди стоит километровая пробка. Приятель говорит, что наверное ДТП. Становимся в хвост очереди. Стоят 3 ряда. Потихоньку движемся.
Доежаем... Нет никакого ДТП. Это ГАИ Минской области устроило очередную "проверку документов", причем, совершенно не законную.
Что бы я хотел видеть в АК.
1. Лишение прав на 6 месяцев за использование телефона за рулем. По исследованию немецкого общественного объединения АДАК, разговор по телефону без использования функции "свободные руки" , по степени опасности равноценно легкой степени опьянения, чтение СМС - средней степени, набор текста - тяжелой.
В Минске, каждая вторая, сидящая за рулем, - с телефоном у уха и сигаретой в другой руке.
2. Лишение прав до полугода за въезд на перекресток, на котором образовался затор.
3. Лишение прав на 1 месяц за непропуск обществеенного транспорта. В троллейбусе 100 человек стоя ждут пока в потоке появится просвет от "телефонисток".
4. Предусмотреть ответственность за наезд на сплошные линии на парковке и остановку стоянку у желтой полосы.
Ладушки.
Можно на эту тему написать 50 страниц. А толку то... Никому это не интересно. Примут то, что написали с парнокопытным дипломом.
А это "обсуждение" - только для того, что бы соблюсти процедуру.
Если не прав, напишите, чьи дополнения и предложения по "обсуждению" приняли.
11.05.2019 10:03:02
Пользователь
НОВИЧОКПоддерживаю пункт 9.1, так как будет исключена вероятность езды пьяных и бесправников!
Антонина Плющай, 11.05.2019 12:43
Запретить сотрудникам ГАИ останавливать автомобили под предлогом проверки документов, только за нарушения что бы могли останавливать. Частенько сотрудники ГАИ своими остановками автомобилей создают аварийные ситуации так как устраиваю эти остановки где им вздумается.
11.05.2019 10:15:49
Пользователь
НОВИЧОК<..>
Причем в процессе проезда оказывается, что при прочих равных водители начинают использовать "помеху справа" и первым проезжает не имеющий ее поворачивающий направо. При этом он настолько привыкает к этому, что в сходных ситуациях позволяет себе не уступать встречным, у которых стрелка налево при основном зеленом (например, перекресток у ЦУМа в Минске)...
Или есть разворачивающийся и поворачивающий направо - тоже когда у обоих стрелка - уступать обязаны оба. Пример перекрестка - ул.Сурганова/ул.Чорного в Минске, много где еще... И тоже поворачивающий направо вроде бы "по отсутствию помехи справа" доминирует и привыкает к этому, в результате не давая развернуться делающим это на зеленый сигнал или зеленую стрелку при основном зеленом (перекресток у ЦУМа или у главпочтамта в Минске).
В предлагаемой же редакции будет жестко закреплено: если при основном красном зеленая стрелка расположена справа от светофора и водитель двигается по стрелке либо прямо либо направо, то уступать обязан, если же слева - движение налево или на разворот фактически будет осуществляться с преимущесвом (как по зеленому сигналу светофора) - в такой ситуации согласно СТБ основного зеленого для других направлений не может быть включено, и конфликтов не будет.
11.05.2019 10:24:13
Пользователь
НОВИЧОК11.05.2019 10:42:09
Пользователь
НОВИЧОК11.05.2019 10:42:15
Пользователь
НОВИЧОК11.05.2019 10:46:11
Пользователь
НОВИЧОК11.05.2019 10:51:45
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться