Нормальные изменения. Меня все устраивает. В жизни надо всегда что-то менять. Я за безопасность на дорогах.
14.05.2019 19:22:50
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Игорь:
1. Считаю надо вносить изменения не в п.2.51 а в главу 3 ПДД. со следующими изменениями: "Водитель имеет право не предоставлять преимущество пешеходу, в следующих случаях: когда пешеход не находится в движении, находится в движении не в зоне пешеходного перехода, начал движение в зоне пешеходного перехода уже после пересечения его траектории ТС." всегда из за этого ДТП перед пешеходным переходом! И добавить про две полосы соответственно из дополнений п.2.51 - я не стал составлять формулировку. Законодатель сам сформулирует!)
2. Разрешить производить установку шторок и (или) тонировку задних и задних боковых (пассажирских) стекол, с условием если это не создаст помехи для управления транспортным средством. (если кто-то захочет спрятаться, то спрячется или спрячет...))
т.е. подходит к ПЧ бабуля или ребенок и ждет пока остановятся машины чтоб пройти безопасно, но никто не останавливается, т.к. не обязан...вы это предлагаете? или вы просто сначала написали и теперь собираетесь обдумывать написанное?
14.05.2019 19:25:39
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Борис:
Цитата
Александр:
Цитата
Вадим:
предлагаю добавить выделенное зеленым:
Цитата
Преимущество пешеходу в случаях, определенных настоящими Правилами, считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и приближающимся по пешеходному переходупешеходом в момент пересечения транспортным средством траектории движения пешехода составило две полосы движения (одну полосу и трамвайные пути, одну полосу и разделительную полосу или зону), и более;
важно добавить и про приближающегося пешехода и про его нахождение на пешеходном переходе
в противном случае перешла старушка с трудом двухполосную дорогу - в это время ей водитель уступал, дошла до тротуара, оставновилась на нем отдохнуть (может, на полчастика), но расстояние ведь все еще меньше двух полос, и соблюдать требование водителю все еще придется...
Ну и для чего вы привели этот пример? А в нынешних условиях в чем разница? Тоже стой жди пока бабка пройдет. Вы напишите что вам непонятно я разъясню. Уступать дорогу и предоставлять преимущество это тоже самое. Просто сейчас есть определенная неурегулируемость в данной части, так как не понято какое должно быть расстояние от водилы до пешика, чтоб его движение было правомерным. Т.е. если вы в 8 полосно пч, двигаясь по 8, не пропустите пешика в 1, то сейчас теоретически могут вас привлечь, а правило двух полос хоть как-то определяет это оасстояние. Предуагывая ваши доводы об изменении скорости или направления движения пешеходом, сразу отвечу, что это будет созданием аварийной обстановки и соответственно большой штраф с возможным лишением прав до 2 лет. Внимательно прочтите определение 2.76. "Если это может вынудить", то есть последствия еще не наступили.
В связи с тем, что я не специалист, прошу разъяснить что значит создание аварийной обстановки. Если можно без заумных фраз своими словами. Просто исходя из Вашего пояснения фраза уступить дорогу теряет актуальность для всех. Получается лучше написать не создавать аварийной обстановки?
часть 6 статьи 18.14 КоАП: Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения – влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин. часть 10 статьи 18.14 КоАП: Действия, предусмотренные частями 1–9-1 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки, влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения. В примечании к данной статье указано: Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.
2.76 ПДД ключевые слова "если это может вынудить"
теперь своими словами... 1. водитель подъезжает к ПП и должен предоставить преимущество в движении пешеходу (уступить дорогу - это тоже самое). 2. если машинка проезжает довольно близко, чем создает потенциальную опасность пешику (к примеру, если он ускорится или побежит на автобус, то может случиться ДТП), но последний не меняет направление или скорости движения это квалифицируется как часть 6 статьи 18.14 КоАП. 3. если же проезд машинки вынуждает пешика изменить скорость или направление движения (создание аварийной обстановки), то это уже без 5 минут ДТП и за это наказывают по части 10 статьи 18.14 КоАП.
принципиальная разница в последствиях! в одном случае они могли наступить в результате действий водителя, во втором случае - наступили.
вся проблема, что "могли наступить" непросто оценить. сейчас это отдается на откуп идпс, в связи с чем и возникают конфликты по этому поводу, т.к. водители не согласны именно для этого и вводится правило двух полос, чтоб конкретизировать ситуацию! но многие, к сожалению, не понимания посыла этой нормы, пытаются найти в ней тайный смысл! хотя от этого водителям даже проще будет, т.к. при наличии видео будет все сразу очевидно...
14.05.2019 19:45:26
Дмитрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Изменения в ПДД нужные, помогут решить многие спорные вопросы.
14.05.2019 19:45:39
Денис Яковлев
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.0
0
В п. 2.8 "водитель - ..." не включены лица принимающие квалификационные экзамены. При приеме экзамена в учебном автомобиле водитель отсутствует. В случае совершения ДТП на кого будет распространяться ответственность?
В п.п. 9.1 - предусмотреть возможность остановки транспортного средства не только для проверки документов, но и для осуществления сверки идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах.
в п.п. 17.2 - рассмотреть возможность включить на ряду с роликовыми коньками, лыжами и другим спортивным инвентарём - велосипеды. Соответственно в п. 150 провести корректировку требований к велосипедистам при пересечении проезжей части. Либо предусмотреть для данной категории производить спешивание в случае наличия двух и более полос в одном направлении.
Предусмотреть вид разметки, обозначающей центр перекрестка.
14.05.2019 19:49:09
Даниил Орлов
Юрист
НОВИЧОК
0
1.0
0
Полностью согласен с изменениями в ПДД, бысрее бы вступили в силу. Больше порядка будет на дорогах. Остановки для проверки документов и физ. контроля узаконить.
14.05.2019 19:50:37
Денис Яковлев
Пользователь
НОВИЧОК
0
2.0
0
В целом изменения отвечают современным требованиям и запросам, а также сгладят конфликты возникающие при встрече участников дорожного движения и сотрудников ГАИ
14.05.2019 19:53:15
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Валентин:
Цитата
Андрей: полностью поддерживаю Александра, по поводу изменения, где полностью и доступно всё раскрыто, что ещё нужно написать, чтобы вы поняли, или вы ждёте, чтобы ваших,не дай Бог водитель в состоянии алкогольного опьянения сбил вашего ребёнка, и потом будете все возмущатся, чего его не остановили, а как же его остановить и предотвратить что либо, если вы против изменений?
Я не увидел что все доступно раскрыто. Много ляпов и нестыковок. Почему вы все пишите про алкогольное опьянение, складывается впечатление, что на дорогах одни алкоголики. По моим наблюдениям на дорогах в основном адекватные водители. А остановки должны быть только когда нарушил. Никаких остановок без причины.
безусловно больше адекватных, но за 2018 год 20 тыс. пьяных словили...вроде в общей массе и не много...НО! 20! тысяч! если учесть, что почти каждый потенциальный убийца, то как-то не по себе становится... статистика вот:
14.05.2019 19:59:39
Игорь
Пользователь
НОВИЧОК
0
16.0
0
Мед.справка себя изжила, она не отвечает современным реалиям. Другое дело управление в болезненном,утомленном состоянии и психически не уравновешенными людьми. Гражданин за рулем с давлением условно выше 160 или пульсом выше 150 это риск для окружающих, так же как и не спавший больше суток или психически не уравновешенный. С психами все просто, адекватные водители с удовольствием будут их сдавать, да и справки из псих диспансера и нарколога можно оставить. С болезненным и утомленным состоянием вижу 2 варианта. 1. Приравнять их к управлению в состоянии опьянения со всеми вытекающими последствиями 2. Сделать обязательным при управлении наличие гаджета с фиксацией АД и ЧСС. Второй вариант более прогрессивен, не требует от граждан серьезных затрат и значительно увеличит безопасность дорожного движения.Острота зрения важный вопрос, здесь необходимо либо ужесточать ответственность либо после 40 ежегодно проверять. Уверен, на 1000% гаджет с фиксацией ЧСС и АД поможет спасать не одну тысячу жизней и водителей и пассажиров и простых граждан и это самый реальный способ значительно повысить безопасность дорожного движения.
14.05.2019 20:00:30
Владимир П
Пользователь
НОВИЧОК
0
4.4
0
Этими изменениям: МВД хочет получить еще большую власть. Ввести еще больше штрафов за непрохождение техосмотра. Уполномочить ГАИ проверять тех.состояние вашего авто! Спрятать знаки фоторадаров, чтобы их не было видно, но чтобы вы платили еще больше штрафов. Позволить ГАИ нарушать правила ПДД повсеместно.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОК14.05.2019 19:22:50
Пользователь
НОВИЧОК1. Считаю надо вносить изменения не в п.2.51 а в главу 3 ПДД.
со следующими изменениями:
"Водитель имеет право не предоставлять преимущество пешеходу, в следующих случаях: когда пешеход не находится в движении, находится в движении не в зоне пешеходного перехода, начал движение в зоне пешеходного перехода уже после пересечения его траектории ТС." всегда из за этого ДТП перед пешеходным переходом! И добавить про две полосы соответственно из дополнений п.2.51 - я не стал составлять формулировку. Законодатель сам сформулирует!)
2. Разрешить производить установку шторок и (или) тонировку задних и задних боковых (пассажирских) стекол, с условием если это не создаст помехи для управления транспортным средством. (если кто-то захочет спрятаться, то спрячется или спрячет...))
14.05.2019 19:25:39
Пользователь
НОВИЧОКпредлагаю добавить выделенное зеленым:
важно добавить и про приближающегося пешехода и про его нахождение на пешеходном переходе
в противном случае перешла старушка с трудом двухполосную дорогу - в это время ей водитель уступал, дошла до тротуара, оставновилась на нем отдохнуть (может, на полчастика), но расстояние ведь все еще меньше двух полос, и соблюдать требование водителю все еще придется...
Вы напишите что вам непонятно я разъясню.
Уступать дорогу и предоставлять преимущество это тоже самое.
Просто сейчас есть определенная неурегулируемость в данной части, так как не понято какое должно быть расстояние от водилы до пешика, чтоб его движение было правомерным.
Т.е. если вы в 8 полосно пч, двигаясь по 8, не пропустите пешика в 1, то сейчас теоретически могут вас привлечь, а правило двух полос хоть как-то определяет это оасстояние.
Предуагывая ваши доводы об изменении скорости или направления движения пешеходом, сразу отвечу, что это будет созданием аварийной обстановки и соответственно большой штраф с возможным лишением прав до 2 лет.
Внимательно прочтите определение 2.76.
"Если это может вынудить", то есть последствия еще не наступили.
В связи с тем, что я не специалист, прошу разъяснить что значит создание аварийной обстановки. Если можно без заумных фраз своими словами.
Просто исходя из Вашего пояснения фраза уступить дорогу теряет актуальность для всех. Получается лучше написать не создавать аварийной обстановки?
Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.
часть 10 статьи 18.14 КоАП:
Действия, предусмотренные частями 1–9-1 настоящей статьи, повлекшие создание аварийной обстановки,
влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет или без лишения.
В примечании к данной статье указано:
Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.
2.76 ПДД ключевые слова "если это может вынудить"
теперь своими словами...
1. водитель подъезжает к ПП и должен предоставить преимущество в движении пешеходу (уступить дорогу - это тоже самое).
2. если машинка проезжает довольно близко, чем создает потенциальную опасность пешику (к примеру, если он ускорится или побежит на автобус, то может случиться ДТП), но последний не меняет направление или скорости движения это квалифицируется как часть 6 статьи 18.14 КоАП.
3. если же проезд машинки вынуждает пешика изменить скорость или направление движения (создание аварийной обстановки), то это уже без 5 минут ДТП и за это наказывают по части 10 статьи 18.14 КоАП.
принципиальная разница в последствиях!
в одном случае они могли наступить в результате действий водителя, во втором случае - наступили.
вся проблема, что "могли наступить" непросто оценить. сейчас это отдается на откуп идпс, в связи с чем и возникают конфликты по этому поводу, т.к. водители не согласны
именно для этого и вводится правило двух полос, чтоб конкретизировать ситуацию!
но многие, к сожалению, не понимания посыла этой нормы, пытаются найти в ней тайный смысл!
хотя от этого водителям даже проще будет, т.к. при наличии видео будет все сразу очевидно...
14.05.2019 19:45:26
Пользователь
НОВИЧОК14.05.2019 19:45:39
Пользователь
НОВИЧОКВ п.п. 9.1 - предусмотреть возможность остановки транспортного средства не только для проверки документов, но и для осуществления сверки идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах.
в п.п. 17.2 - рассмотреть возможность включить на ряду с роликовыми коньками, лыжами и другим спортивным инвентарём - велосипеды. Соответственно в п. 150 провести корректировку требований к велосипедистам при пересечении проезжей части. Либо предусмотреть для данной категории производить спешивание в случае наличия двух и более полос в одном направлении.
Предусмотреть вид разметки, обозначающей центр перекрестка.
14.05.2019 19:49:09
Юрист
НОВИЧОК14.05.2019 19:50:37
Пользователь
НОВИЧОК14.05.2019 19:53:15
Пользователь
НОВИЧОКполностью поддерживаю Александра, по поводу изменения, где полностью и доступно всё раскрыто, что ещё нужно написать, чтобы вы поняли, или вы ждёте, чтобы ваших,не дай Бог водитель в состоянии алкогольного опьянения сбил вашего ребёнка, и потом будете все возмущатся, чего его не остановили, а как же его остановить и предотвратить что либо, если вы против изменений?
статистика вот:
14.05.2019 19:59:39
Пользователь
НОВИЧОК14.05.2019 20:00:30
Пользователь
НОВИЧОКМВД хочет получить еще большую власть.
Ввести еще больше штрафов за непрохождение техосмотра.
Уполномочить ГАИ проверять тех.состояние вашего авто!
Спрятать знаки фоторадаров, чтобы их не было видно, но чтобы вы платили еще больше штрафов.
Позволить ГАИ нарушать правила ПДД повсеместно.
Против!
Модераторы редактируют и удаляют критику МВД!
14.05.2019 20:46:45
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться