P.S. За остановку двумя руками и двумя ногами «За»! При всем уважении к сторонникам соблюдения прав человека и фанатам технических средств контроля ни одна система пока еще не в состоянии проверить, кто непосредственно находится за рулем, а уж тем более проверить его «техническое состояние». Езжу достаточно много по Минску, области и периодически РБ. Стаж около 25 лет. Если меня и останавливали «просто так», то два-три раза в год не более, чем на 1,5 – 2 минуты, ибо документы в порядке (рекорд поставил инспектор «Стрелы» – секунд 15 от «добрый вечер» до «счастливого пути»). При этом проверка «технического состояния транспортных средств», как мне кажется, ввиду отсутствия технических средств контроля, банально сведется к проверке наличия отметки о прохождении техосмотра и внешнего осмотра авто.
Так мучительно смотреть на стенания взрослых людей о том, как бороться с пьянством на дорогах, что я решил рассказать вам, как же это можно сделать.
Всё просто. Люди любят бонусы и акции, так вот, предоставившему органам ГАИ сведения о пьяном за рулём должен быть положен бонус в виде половины стоимости конфискуемого и продаваемого в таком случае автомобиля. Вторая половина средств целевая - на ремонт дорог. Только с одной оговоркой - оклеветал водителя, купишь ему такое же авто. Кто мне докажет, что это не поможет победить пьянство на дорогах почти полностью? Да люди сами начнут этих пьяных за шиворот брать!!! Только езди и протоколы составлять успевай, если с чьих-то слов этих пьяных так много!!!
Таким же образом можно победить и превышение скоростного режима. Половину от стоимости взысканного штрафа за превышение скорости передавать лицу, предоставившему запись с сертифицированного видеорегистратора. Вторую половину взысканного штрафа, стоимость сертификации и самих видеорегистраторов - на ремонт дорог. Кто докажет мне, что это не поможет победить превышение скоростного режима почти полностью?
Люди сами всё сделают, и никакое ГАИ эффективнее их самих это сделать не сможет. Давайте уже наконец смотреть правде в глаза, и принимать действительно эффективные законы!
Уважаемый Вячеслав Дризголович! Подскажите, пожалуйста, где Вы увидели "рекламу" методов борьбы с пьянством? Пока что "стенания" вижу только по поводу мифических нарушений прав человека (особенно, простите, умиляет "мое время стоит денег"). Вот то, что Вы предлагаете отдать "активистам" на откуп "информирование" компетентных органов о нарушениях (вот только связь регистраторов и контролем скоростного режима не прослеживается пока...) очень сильно напоминает отдельные постыдные моменты истории человечества, особенно если "активистам" будут платить за "информацию". Давайте тогда узаконим самосуд над "предполагаемыми нарушителями" и настанет всеобщее счастье ("... как все отнять и поделить...).
Я считаю, например, те же самые "шторки, тонировки и т.д." несущественными деталями, а вот правила перевозки детей с наличествующими противоречиями, разрешение велосипедистам не спешиваться и неконкретизированные моменты "предоставления преимущества пешеходам" (две полосы перед пешеходом или после) существенными.
Есть много вопросов по поводу "транспортных средств, приводимых в движение только электродвигателем".
И, если быть откровенным, меня больше волнует изменение "слова «Вооруженных Сил Республики Беларусь» заменить словами «Вооруженных Сил»", а не запрещение\разрешение останавливать для проверки документов.
С надеждой на понимание и уважением ко всем.
Зачем узаканивать самосуд? Вы перегибаете. И не приводите ни каких объективных доводов опровергающих предложенный способ борьбы с пьяными на дорогах.
А по поводу вооружённых сил... В мире основанном на насилии я никогда не смогу понять, как можно было в 1998 году отдать кому-то легитимно находящееся на территории РБ ядерное оружие. Поэтому поздно уже о чём-то думать. Всё сделано 20 лет назад. То, что будет написано в каком-то Указе - в этом отношении не существенно. Скоро войдём в рублёвую зону, ну а дальше по плану. Если вы с этим планом не знакомы, пообщайтесь с людьми, которые служат на БелЖД, НПЗ, Белкалии. И самостоятельно сделайте выводы из рассказанного.
10.05.2019 06:50:15
Макс Алски
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Не согласен с последним абзацем ч.3 п.150 данного проекта изменений ПДД. Нерегулируемое пересечение велодорожки с дорогой вне перекрёстков - это в основном места, где тротуар и велодорожка пересекают заезды машин в придомовую территорию. В настоящее время велосипедисты исходят из того, что когда они едут по тротуару, а машина заезжает в придомовую территорию, велосипедист имеет преимущество. Нет никакого смысла развивать систему велодорожек, если велосипедист, едя по тротуару или велодорожке, должен уступить дорогу авто. Таким образом, для велосипедиста созданы дискриминационные условия. Хотя по логике вещей велосипедистов надо защищать так же сильно, как и пешеходов, если мы хотим, чтобы велосипедный транспорт становился более популярен. Поэтому предлагаю следующую редакцию последнего абзаца ч.3.п150 ПДД: "На нерегулируемом пересечении велодорожки с дорогой вне перекрёстков велосипедист имеет преимущество, если иной порядок движения не определён знаками приоритета".
10.05.2019 06:52:16
Илья
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Подпункт 9.1 дополнение остановка т/с в том числе для проверки документов, считаю необходимым. Изменения 2.51 о предоставлении преимущества пешеходам, расстояние между т/с и пешеходом две полосы полностью согласен.
10.05.2019 06:54:51
Артем
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.1
0
Остановка для проверки документов. Ничего нового с данными изменениями в ПДД не появилось. ГАИшники всегда имели на это право. И это правильно! А внесение этих изменений скорее всего мотивировано только тем, чтобы каждый раз не объяснять особо "умным" почему именно их остановили, ведь они и слышать ничего не хотят, аргументируя, что такого нигде не написано. А это между прочим обязанность сотрудников ГАИ - обеспечить безопасность и контроль за дорожным движением. Нужно было чтобы именно черным по белому было написано "для проверки документов"? Пожалуйста получите.
Источник: – Правовой форум Беларуси
10.05.2019 06:55:30
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Кирилл:
Цитата
Алексей Дубешко: По моему давольно справедливо, что разрешили сотрудникам ГАИ останавливать автомашины без причины остановки, т.к. по логике вещей любой нетрезвый водитель может управлять автомашиной и передвигаться не нарушая правил, до поры до времени, пока не заснет и не собьёт кого нибудь, в то время как сотрудник ГАИ сможет пресечь данный поступок. Если у меня документы в порядке, больше чем на 1 минуту меня не задерживают.
...по-моему, довольно справедливо, что любого прохожего можно остановить и проверить его телефон на предмет наличия незаконного контента или экстремистских записей. Если я пишу только о погоде, больше, чем на минуту, меня не задержат; ...по-моему, довольно справедливо, что прямо на улице можно проверить отпечатки пальцев, взять пробы ДНК, провести досмотр и экспресс-проверку на полиграфе. Если я никогда не нарушал закон, меня быстро отпустят; ...по-моему, довольно справедливо, что к любому могут прийти домой и устроить там обыск. Если у меня дома нет ничего запрещенного, это не займет много времени...
Но, так как не у каждого есть достаточный уровень осознавания собственных границ, давайте перейдем к простым и суровым математическим расчетам.
Итак. У нас есть: N - количество инспекторов ГАИ; Х - количество автомобилей. Количество инспекторов, как и вообще сотрудников МВД, - тайна за семью печатями. Но грубо прикинуть можно, так как информация местами появляется. Вот, например: в 2018 году Вилейском РОВД должно быть 10 инспекторов ГАИ, а есть всего 6 (. Смотрим статистику по Вилейскому району. Население - 47 тысяч человек. А уровень автомобилизации Беларуси - 333 автомобиля на 1000 человек. Вот, собственно, все данные в одном месте. Пару легких движений калькулятором - и получаем, что на одного инспектора приходится 1565 автомобилей. Это, конечно, в случае, если вилейский РОВД таки нашел недостающих 4 инспектора.
Продолжаем шевелить мозгами. Для простоты расчетов возьмем сферического инспектора в вакууме. Это значит, что он у нас не будет тратить время на раводы-пятиминутки-планёрки, ходить в туалет, оформлять ДТП, ездить на вызовы, передвигаться от одного места засады к другому... - все 8 часов в день он в одиночку будет зорко следить за потоком своих 1565 автомобилей, которые будут двигаться равномерно и исключительно по той стороне проезжей части, на которой стоит наш инспектор.Ну, потому что на другой стороне стоит его напарник, у которого свои 1565 машин. Как заявляют на этом форуме законопослушные автолюбители, на всё про всё идеальному гражданину, остановленному идеальным инспектором, надо 1 минуту. Однако, какой бы идеальный он ни был, инспектору ещё нужно время на то, чтобы дождаться и высмотреть автомобиль в потоке, остановить его, и, в случае обнаружения нарушения, составить протокол. А когда попадется пьяный бесправник, коих, по сообщениям апологетов тотального контроля, ездит по дорогам огромное количество, инспектору придется доставить его в медучреждение, а его автомобиль - на стоянку. Так что возьмем среднее время 15 минут на автомобиль. Снова взмах калькулятором - и получаем, что за рабочий день сферический инспектор в вакууме проверит документы у 32 автомобилистов. А для проверки всех "своих" 1565 авто ему понадобится более 2 месяцев! И это в "тепличных" условиях, где нет повторных остановок, бесправники не отслеживают в чатах места засад, инспекторы ничем, кроме проверки документов, не занимаются, а автомобили едут ровно в ряд по одной полосе.
Если отбросить шутки и взглянуть на реальность, то выйдет, что шанс бесправнику попасться "стоячему" инспектору - в районе десятых долей процента. Может быть, поэтому в большинстве развитых стран служители правопорядка не стоят на месте, а патрулируют в потоке, потому что именно там случаются основное количество нарушений ПДД?
Давайте оперировать цифрами и фактами, господа, а не давить на психику фантазиями и выдумками.
Благодарю Вас, Кирилл, за Ваш труд. Вы действительно с математической, рациональной точки зрения объяснили нашему запуганному страшилками и ужасами обществу, что желание милиции останавливать водителей для проверки документов - это нерациональный бред.
10.05.2019 06:57:50
Макс Алски
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Не согласен с правилом двух полос. Считаю, что данное правило будет содействовать замедлению дорожного движения и образованию заторов и автомобильных пробок на дорогах. Предлагаю поэтому не вводить данное изменение. Также считаю, что понятия "Уступить дорогу" и "Предоставить преимущество" в действующей редакции ПДД являются синонимами, тождественными понятиями. Считаю, что такой подход более рационален и разумен, чем предложенный данным проектом вариант различения этих двух понятий, когда понятие "Предоставить преимущество" становится более значительным, чем "Уступить дорогу".
10.05.2019 06:59:10
Глеб
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Вцелом, согласен с изменениями
10.05.2019 07:01:04
Дмитрий Загуста
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Модератор новостей:
Проект правового акта: [PDF].
Прилагаемая информация: [PDF].
Организатор общественного обсуждения: .
Сроки проведения обсуждения: со 2 по 15 мая 2019 г.
Информация о результатах обсуждения:
Считаю, что данные изменения пойдут нам на пользу
10.05.2019 07:02:51
Ирина
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.1
0
поддерживаю, что гаишник вправе останавливать авто для проверки документов. отсутствие документов - это административное нарушение. В первую очередь ГАИ обеспечивает законность и безопасность на дорогах. Утверждения участников форума о том, что остановка для проверки документов якобы незаконно - это, несостоятельный бред!!! при остановке для проверки документов ГАИ выполняет свои обязанности, закреплённые за ГАИ должностными обязанностями.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОК10.05.2019 06:49:12
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛP.S. За остановку двумя руками и двумя ногами «За»! При всем уважении к сторонникам соблюдения прав человека и фанатам технических средств контроля ни одна система пока еще не в состоянии проверить, кто непосредственно находится за рулем, а уж тем более проверить его «техническое состояние». Езжу достаточно много по Минску, области и периодически РБ. Стаж около 25 лет. Если меня и останавливали «просто так», то два-три раза в год не более, чем на 1,5 – 2 минуты, ибо документы в порядке (рекорд поставил инспектор «Стрелы» – секунд 15 от «добрый вечер» до «счастливого пути»). При этом проверка «технического состояния транспортных средств», как мне кажется, ввиду отсутствия технических средств контроля, банально сведется к проверке наличия отметки о прохождении техосмотра и внешнего осмотра авто.
Всё просто. Люди любят бонусы и акции, так вот, предоставившему органам ГАИ сведения о пьяном за рулём должен быть положен бонус в виде половины стоимости конфискуемого и продаваемого в таком случае автомобиля. Вторая половина средств целевая - на ремонт дорог. Только с одной оговоркой - оклеветал водителя, купишь ему такое же авто. Кто мне докажет, что это не поможет победить пьянство на дорогах почти полностью? Да люди сами начнут этих пьяных за шиворот брать!!! Только езди и протоколы составлять успевай, если с чьих-то слов этих пьяных так много!!!
Таким же образом можно победить и превышение скоростного режима. Половину от стоимости взысканного штрафа за превышение скорости передавать лицу, предоставившему запись с сертифицированного видеорегистратора. Вторую половину взысканного штрафа, стоимость сертификации и самих видеорегистраторов - на ремонт дорог. Кто докажет мне, что это не поможет победить превышение скоростного режима почти полностью?
Люди сами всё сделают, и никакое ГАИ эффективнее их самих это сделать не сможет. Давайте уже наконец смотреть правде в глаза, и принимать действительно эффективные законы!
Подскажите, пожалуйста, где Вы увидели "рекламу" методов борьбы с пьянством? Пока что "стенания" вижу только по поводу мифических нарушений прав человека (особенно, простите, умиляет "мое время стоит денег").
Вот то, что Вы предлагаете отдать "активистам" на откуп "информирование" компетентных органов о нарушениях (вот только связь регистраторов и контролем скоростного режима не прослеживается пока...) очень сильно напоминает отдельные постыдные моменты истории человечества, особенно если "активистам" будут платить за "информацию". Давайте тогда узаконим самосуд над "предполагаемыми нарушителями" и настанет всеобщее счастье ("... как все отнять и поделить...).
Я считаю, например, те же самые "шторки, тонировки и т.д." несущественными деталями, а вот правила перевозки детей с наличествующими противоречиями, разрешение велосипедистам не спешиваться и неконкретизированные моменты "предоставления преимущества пешеходам" (две полосы перед пешеходом или после) существенными.
Есть много вопросов по поводу "транспортных средств, приводимых в движение только электродвигателем".
И, если быть откровенным, меня больше волнует изменение "слова «Вооруженных Сил Республики Беларусь» заменить словами «Вооруженных Сил»", а не запрещение\разрешение останавливать для проверки документов.
С надеждой на понимание и уважением ко всем.
А по поводу вооружённых сил... В мире основанном на насилии я никогда не смогу понять, как можно было в 1998 году отдать кому-то легитимно находящееся на территории РБ ядерное оружие. Поэтому поздно уже о чём-то думать. Всё сделано 20 лет назад. То, что будет написано в каком-то Указе - в этом отношении не существенно. Скоро войдём в рублёвую зону, ну а дальше по плану. Если вы с этим планом не знакомы, пообщайтесь с людьми, которые служат на БелЖД, НПЗ, Белкалии. И самостоятельно сделайте выводы из рассказанного.
10.05.2019 06:50:15
Пользователь
НОВИЧОКПоэтому предлагаю следующую редакцию последнего абзаца ч.3.п150 ПДД: "На нерегулируемом пересечении велодорожки с дорогой вне перекрёстков велосипедист имеет преимущество, если иной порядок движения не определён знаками приоритета".
10.05.2019 06:52:16
Пользователь
НОВИЧОК10.05.2019 06:54:51
Пользователь
НОВИЧОКИсточник: – Правовой форум Беларуси
10.05.2019 06:55:30
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛПо моему давольно справедливо, что разрешили сотрудникам ГАИ останавливать автомашины без причины остановки, т.к. по логике вещей любой нетрезвый водитель может управлять автомашиной и передвигаться не нарушая правил, до поры до времени, пока не заснет и не собьёт кого нибудь, в то время как сотрудник ГАИ сможет пресечь данный поступок. Если у меня документы в порядке, больше чем на 1 минуту меня не задерживают.
...по-моему, довольно справедливо, что любого прохожего можно остановить и проверить его телефон на предмет наличия незаконного контента или экстремистских записей. Если я пишу только о погоде, больше, чем на минуту, меня не задержат;
...по-моему, довольно справедливо, что прямо на улице можно проверить отпечатки пальцев, взять пробы ДНК, провести досмотр и экспресс-проверку на полиграфе. Если я никогда не нарушал закон, меня быстро отпустят;
...по-моему, довольно справедливо, что к любому могут прийти домой и устроить там обыск. Если у меня дома нет ничего запрещенного, это не займет много времени...
Но, так как не у каждого есть достаточный уровень осознавания собственных границ, давайте перейдем к простым и суровым математическим расчетам.
Итак. У нас есть: N - количество инспекторов ГАИ; Х - количество автомобилей.
Количество инспекторов, как и вообще сотрудников МВД, - тайна за семью печатями. Но грубо прикинуть можно, так как информация местами появляется. Вот, например: в 2018 году Вилейском РОВД должно быть 10 инспекторов ГАИ, а есть всего 6 (. Смотрим статистику по Вилейскому району. Население - 47 тысяч человек. А уровень автомобилизации Беларуси - 333 автомобиля на 1000 человек. Вот, собственно, все данные в одном месте. Пару легких движений калькулятором - и получаем, что на одного инспектора приходится 1565 автомобилей. Это, конечно, в случае, если вилейский РОВД таки нашел недостающих 4 инспектора.
Продолжаем шевелить мозгами.
Для простоты расчетов возьмем сферического инспектора в вакууме. Это значит, что он у нас не будет тратить время на раводы-пятиминутки-планёрки, ходить в туалет, оформлять ДТП, ездить на вызовы, передвигаться от одного места засады к другому... - все 8 часов в день он в одиночку будет зорко следить за потоком своих 1565 автомобилей, которые будут двигаться равномерно и исключительно по той стороне проезжей части, на которой стоит наш инспектор.Ну, потому что на другой стороне стоит его напарник, у которого свои 1565 машин.
Как заявляют на этом форуме законопослушные автолюбители, на всё про всё идеальному гражданину, остановленному идеальным инспектором, надо 1 минуту. Однако, какой бы идеальный он ни был, инспектору ещё нужно время на то, чтобы дождаться и высмотреть автомобиль в потоке, остановить его, и, в случае обнаружения нарушения, составить протокол. А когда попадется пьяный бесправник, коих, по сообщениям апологетов тотального контроля, ездит по дорогам огромное количество, инспектору придется доставить его в медучреждение, а его автомобиль - на стоянку. Так что возьмем среднее время 15 минут на автомобиль.
Снова взмах калькулятором - и получаем, что за рабочий день сферический инспектор в вакууме проверит документы у 32 автомобилистов. А для проверки всех "своих" 1565 авто ему понадобится более 2 месяцев! И это в "тепличных" условиях, где нет повторных остановок, бесправники не отслеживают в чатах места засад, инспекторы ничем, кроме проверки документов, не занимаются, а автомобили едут ровно в ряд по одной полосе.
Если отбросить шутки и взглянуть на реальность, то выйдет, что шанс бесправнику попасться "стоячему" инспектору - в районе десятых долей процента. Может быть, поэтому в большинстве развитых стран служители правопорядка не стоят на месте, а патрулируют в потоке, потому что именно там случаются основное количество нарушений ПДД?
Давайте оперировать цифрами и фактами, господа, а не давить на психику фантазиями и выдумками.
10.05.2019 06:57:50
Пользователь
НОВИЧОКТакже считаю, что понятия "Уступить дорогу" и "Предоставить преимущество" в действующей редакции ПДД являются синонимами, тождественными понятиями. Считаю, что такой подход более рационален и разумен, чем предложенный данным проектом вариант различения этих двух понятий, когда понятие "Предоставить преимущество" становится более значительным, чем "Уступить дорогу".
10.05.2019 06:59:10
Пользователь
НОВИЧОК10.05.2019 07:01:04
Пользователь
НОВИЧОКПроект правового акта: [PDF].
Прилагаемая информация: [PDF].
Организатор общественного обсуждения: .
Сроки проведения обсуждения: со 2 по 15 мая 2019 г.
Информация о результатах обсуждения:
10.05.2019 07:02:51
Пользователь
НОВИЧОК10.05.2019 07:03:24
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться