пункт 74. хотелось бы дополнить, что на перекрестке допускается движение задним ходом, если не хватило места для разворота. сталкивался с ситуацией, когда и вперед не получается из-за бордюра, и назад нельзя по закону
03.05.2019 17:27:47
Кірыл
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.2
0
При пересечении проезжей части дороги по любому пешеходному переходу велосипедист вправе не спешиваться, при пересечении нерегулируемого ПП - дигаясь со скоростью идущего пешехода. Это будет ближе к реальности, также позволит сократить время ожидания перехода велосипедистов ПП по сравнению с тем если бы тот спешивался. Велосипедист очевидно еще более заметен чем пешеход, не вижу причин делать спешивание обязательным.
В темное время суток вне населенных пунктов велосипедист или мопедист должен быть одет в одежду повышенной видимости со световозвращающими элементами. Не предусмотрен случай если одежда обычная но на нее или сам велосипед прикреплены световозвращающие элементы. В таком случае велосипедист будет виден, но формально ему можно будет выставить необоснованную претензию. Также вижу смысл в таком требовании сугубо на неосвещенных участках.
При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен обеспечить преимущество пешеходу, при необходимости остановиться. Почему бы не добавить сюда велосипедиста движущегося со скоростью пешехода?
+ При пересечении велодорожки водитель должен убедиться в том что он не создает помеху движущимся велосипедистам. На выездах из дворовых территорий - очень частая история. [/b]
+ При отсутствии в обозримой видимости (200-400 м) движущегося транспорта, убедившись что они не создадут препятствия, пешеходы вправе пересечь регулироемый ПП на красный свет светофора под свою ответственность. Это то как это работает на западе. Цель светофора - не заставить людей ожидать, но разграничить движения для безопасности. Если одного из участников движения нет (транспорта) - не вижу смысла налогоплательщикам тратить время. Эта норма приблизила бы ПДД к человечности.
Разрешить велосипедистам двигаться по освещенной проезжей части если поток транспорта на ней не значителен (в темное время суток часто так бывает). Если дорога пуста - позвольте людям ею пользоваться. Все просто. Это даже не требование пользоваться ею в любое время как во многих странах Европы.
03.05.2019 17:54:44
Борис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
хотелось бы установить отдельно правила проезда перекрестков с круговым движением. установить приоритет для транспортных средств, движущихся по кольцу. а так же какие поворотники включать исходя из установившейся практики. т.е. при выезде на кольцо поворотников не включать, все равно только направо. а перед ответвлениями обозначать куда едешь. если на право, то правый, если по кольцу, то налево. у нас в городе есть кольцо, на котором выезд прямо, а кольцо пошло немного левее. вот и не понятно в соответствии с пдд какие поворотники включать
03.05.2019 18:16:25
Вадим
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.1
0
1. Прописать в ПДД запрет останавливать автомобили «для проверки документов»! 2. Никаких двух полос при пропуске пешехода! В п100 ПДД оставить "водитель должен уступить пешеходу" и, как минимум в пояснениях к статье, написать что правило двух полос из внутренней инструкции ГАИ - не законно! Только после этого можно исключить большое количество конфликтных ситуаций 3. Прописать в законе, что если сотрудник ГАИ не может предоставить запись с нагрудного регистратора о нарушении, дело в отношении подозреваемого прекращается и начинается дело против сотрудника ГАИ. А то обнаглели уже! Много раз сталкивался с ситуациями, когда подобная запись меня оправдвлв бы, но ее искали и не нашли.
03.05.2019 19:21:33
Максім Алегавіч
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.5
0
Предлагаю дорожные знаки "Контроль скорости", "Контроль выполнения требований ПДД" перевести из разряда дорожных знаков в разряд информационных табло, и убрать соответственно эти знаки из ПДД. Это позволит сохранить правило, что знаки на жёлтом фоне являются временными и имеют приоритет перед знаками на белом фоне. Либо сделать эти знаки не на жёлтом, а на ином фоне (белом, коричневом или ином). Соответственно, предлагаю не вносить изменения в п.3 главы 1 приложения 2 ПДД.
03.05.2019 19:57:20
Андрей Бресский
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.1
0
Цитата
Проект предусматривает корректировку положений, направленных на разрешение конфликта, который зачастую возникает между водителем транспортного средства и сотрудником ГАИ при определении ситуации с обеспечением преимущества пешехода на пешеходном переходе. В этих целях определение термина «преимущество» расширено. Так называемое 3«правило двух полос», которое в настоящее время носит рекомендательный характер, нашло свое отражение в подпункте 2.51 пункта 2 ПДД. Предлагается определить, что преимущество пешеходу в случаях, определенных Правилами, считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и пешеходом в точке предполагаемого пересечения их траекторий движения составило не менее двух полос движения.
Более дурацкого обоснования в жизни не видел! Какие две полосы? Как выше отмечено, что делать на дороге с двумя полосами, по одной в каждом направлении? Зачем добавлять лишние наслоения там где все "издревле" прописано и работает. Пешеходу нужно уступить дорогу. И что это значит четко прописано и достаточно сложно сложно трактовать иначе не прибегая к словоблудию и формулировке "нет оснований не доверять инспектору" С правилом двух полос маневра для разночтений и толкований "сновидений" инспектора, а так же и водителя становится еще больше! что в свою очередь приведет к еще большему усугублению конфликта инспектор-водитель. Зимой разметки не видно. А пешеход уже одной ногой наступил на вторую полосу! Вот видео доказательство. И иной бред до которого могут додуматься участники конфликта. Может я чего-то не понимаю? Может есть кто, кто сможет развернуто донести смысл данной корректировки?
03.05.2019 20:26:20
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Александр, В своём сообщении вы написали много слов, но ни в чём не опровергли доводы автора. Поэтому если вы претендуете на то, чтобы в вас окружающие видели грамотного человека, а не "балабола", приведите логичное опровержение описанного.
03.05.2019 21:15:01
Саша
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Игорь, Целиком и полностью поддерживаю сказанное. Абсолютно в точку и обоснованно!!!
04.05.2019 05:41:37
Сергей Лапский
Юрист
НОВИЧОК
0
6.4
0
Если честно, я в шоке от того, что новые ПДД несмотря на ряд необходимых разумных нововведений, по факту так и не решили многих проблемных вопросов. А часть изменений вызывает еще большее недоумение. Неужели над этим проектом работали более трех лет? (Судя по тому, что последние изменения в ПДД от 10 августа 2015 г.) Я хорошо помню как в 2005 тоже активно обсуждали новую разработанную редакцию ПДД и указывали на многие нестыковки. Но, походу эти замечания вообще никто даже не читал. А потом еще несколько лет понадобилось, чтобы исправить элементарные вещи. Ладно попробую дальше изложить отдельные моменты по новому проекту изменений ПДД.
04.05.2019 06:25:51
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Валентин, ну так все правильно. Человек может и выйти боится, особенно бабули или дети часто стоят, из-за того что никто не тормозит. А водитель должен отслеживать обстановку. А вы как предлагаете? Пока стоит или подходит лететь как сумасшедший? Чтоб не дай бог этот пешик не вышел на ПЧ и ему нужно было уступать?
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОК03.05.2019 17:27:47
Пользователь
НОВИЧОКЭто будет ближе к реальности, также позволит сократить время ожидания перехода велосипедистов ПП по сравнению с тем если бы тот спешивался. Велосипедист очевидно еще более заметен чем пешеход, не вижу причин делать спешивание обязательным.
Не предусмотрен случай если одежда обычная но на нее или сам велосипед прикреплены световозвращающие элементы. В таком случае велосипедист будет виден, но формально ему можно будет выставить необоснованную претензию. Также вижу смысл в таком требовании сугубо на неосвещенных участках.
Почему бы не добавить сюда велосипедиста движущегося со скоростью пешехода?
На выездах из дворовых территорий - очень частая история.
[/b]
Это то как это работает на западе. Цель светофора - не заставить людей ожидать, но разграничить движения для безопасности. Если одного из участников движения нет (транспорта) - не вижу смысла налогоплательщикам тратить время. Эта норма приблизила бы ПДД к человечности.
Если дорога пуста - позвольте людям ею пользоваться. Все просто. Это даже не требование пользоваться ею в любое время как во многих странах Европы.
03.05.2019 17:54:44
Пользователь
НОВИЧОКу нас в городе есть кольцо, на котором выезд прямо, а кольцо пошло немного левее. вот и не понятно в соответствии с пдд какие поворотники включать
03.05.2019 18:16:25
Пользователь
НОВИЧОК2. Никаких двух полос при пропуске пешехода! В п100 ПДД оставить "водитель должен уступить пешеходу" и, как минимум в пояснениях к статье, написать что правило двух полос из внутренней инструкции ГАИ - не законно! Только после этого можно исключить большое количество конфликтных ситуаций
3. Прописать в законе, что если сотрудник ГАИ не может предоставить запись с нагрудного регистратора о нарушении, дело в отношении подозреваемого прекращается и начинается дело против сотрудника ГАИ. А то обнаглели уже! Много раз сталкивался с ситуациями, когда подобная запись меня оправдвлв бы, но ее искали и не нашли.
03.05.2019 19:21:33
Пользователь
НОВИЧОК03.05.2019 19:57:20
Пользователь
НОВИЧОК3«правило двух полос», которое в настоящее время носит рекомендательный характер, нашло свое отражение в подпункте 2.51 пункта 2 ПДД. Предлагается определить, что преимущество пешеходу в случаях, определенных Правилами, считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и пешеходом в точке предполагаемого пересечения их траекторий движения составило не менее двух полос движения.
Более дурацкого обоснования в жизни не видел! Какие две полосы? Как выше отмечено, что делать на дороге с двумя полосами, по одной в каждом направлении? Зачем добавлять лишние наслоения там где все "издревле" прописано и работает. Пешеходу нужно уступить дорогу. И что это значит четко прописано и достаточно сложно сложно трактовать иначе не прибегая к словоблудию и формулировке "нет оснований не доверять инспектору" С правилом двух полос маневра для разночтений и толкований "сновидений" инспектора, а так же и водителя становится еще больше! что в свою очередь приведет к еще большему усугублению конфликта инспектор-водитель. Зимой разметки не видно. А пешеход уже одной ногой наступил на вторую полосу! Вот видео доказательство. И иной бред до которого могут додуматься участники конфликта.
Может я чего-то не понимаю? Может есть кто, кто сможет развернуто донести смысл данной корректировки?
03.05.2019 20:26:20
Юрист
НОВИЧОК03.05.2019 21:15:01
Пользователь
НОВИЧОК04.05.2019 05:41:37
Юрист
НОВИЧОКЛадно попробую дальше изложить отдельные моменты по новому проекту изменений ПДД.
04.05.2019 06:25:51
Пользователь
НОВИЧОК04.05.2019 06:26:34
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться