Правовой форум Беларуси

Tanya, а сколько документов с собой будете возить теперь?

[

А почему такого требования возить с собой справку нет в развитых странах? Там меньше кризисных людей? Или как-то они дебюрократизировались?

А как будут на кризостность проверять водителей из других стран у нас в РБ?

То есть со своих можно деньги трясти за каждый моментик, пусть даже забыл эту бумажку дома, а с других не получится?

Полностью согласен

Тогда предлагаю добавить не передать, а показать или предъявить. Положил под лобовое и поехал. Приостановился, через окно дыхнул...

Хочу сделать ряд замечаний, с моей точки зрения, принципиальных.  
Первое.
В Проекте Указа есть предложение: «подпункт 2.12 исключить.»
Цитата из действующего ПДД : «2.12. государственный технический осмотр — совокупность организационно-технических мер, направленных на недопущение к участию в дорожном движении транспортных средств, не соответствующих требованиям ... касающихся безопасности...»
Нельзя исключать п. 2.12, т.к. в ПДД, должно быть определение технического осмотра транспортного средства. Что, если не «совокупность организационно-технических мер» сможет обеспечить безопасность дорожного движения. Какая альтернатива? Её нет.
В «Обоснование необходимости издания Указа...» пояснений  по данному пункту нет.
Посему, пункт 2.12 должен остаться в ПДД в действующей  формулировке без изменений.
Второе.
В Проекте Указа есть предложение: «в подпункте 9.1: часть первую дополнить словами «, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил».
Цитата из действующего ПДД : «9. Водитель обязан:
9.1. останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде, а также должностных лиц, указанных в части третьей настоящего подпункта.»
В результате получится следующая фраза:«9. Водитель обязан:
9.1. останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде, а также должностных лиц, указанных в части третьей настоящего подпункта, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12-15 настоящих Правил.»
Оказывается, что по-новому ПДД, сможет останавливать водителя для проверки документов не только сотрудник ГАИ, но и другие должностные лица, указанные в части третьей настоящего подпункта. Например из органов финансовых расследований Комитета государственного контроля? На действующий момент должностным лицам, указанным в части третьей подпункта 9.1. остановившим водителя достаточно предъявить паспорт, что на мой взгляд совершенно правильно.
Посему, первая часть подпункта 9.1. должна остаться в ПДД в действующей формулировке без изменений.
Кроме того, что такое «проверка документов»? Точное определение этого термина должно быть сначала внесено в часть «Общие положения», и только после этого использоваться в дальнейшем тексте ПДД.
Третье.
В Проекте Указа есть предложение: «подпункт 9.2 дополнить словами   «, выполнять иные указания, связанные с осуществлением контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований настоящих Правил, в том числе проверкой технического состояния транспортного средства».
Цитата из действующего ПДД : «9.2. по требованию сотрудника ГАИ пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ».
В результате получится следующая фраза: «9.2. по требованию сотрудника ГАИ пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, выполнять иные указания, связанные с осуществлением контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований настоящих Правил, в том числе проверкой технического состояния транспортного средства».
«Выполнять иные указания, связанные с осуществлением контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований настоящих Правил» водитель и так обязан, а иначе зачем правила и зачем ГАИ?
«Иные указания» - это очень расплывчатая формулировка, должен быть их (указаний) конкретный перечень, которого в Проекте нет.
Далее: «в том числе проверкой технического состояния транспортного средства». Определения что является проверкой технического состояния транспортного средства в Проекте нет. Нет его не в Административном кодексе, ни в ПиКОАП. По действующему ПДД проведение государственного технического осмотра дело добровольное и водитель передает транспортное средство специалистам для проведения комплекса организационно-технических мер.
Как инспектор - не технический персонал, зачастую не имеющий технического образования, без специального оборудования сможет провести «проверку технического состояния транспортного средства» на обочине дороги? Как будет происходить проверка в темное время суток? На практике это вполне возможно.
Посему, пункт 9.2 должен остаться в ПДД в действующей формулировке без изменений.
Четвертое.
Предлагаю ввести в ПДД внести право водителя на видеосъемку при разговоре с инспектором, при ведении административного процесса, в том числе и в служебном автомобиле ГАИ, чтобы исключить случаи незаконного запрета видеосъемки.

Ната Дудчик, либо выявить наркоманов.

Указ необходимо внедрять быстее. Время не стоит на месте.

Это какие такие тех средства есть ? хотелось бы знать как работают и выглядят что бы не попасться

1. В ПДД отсутствуют термины: ОБЪЕЗД и ПОВОРОТ.
2. П.17.2 написан сложносочиненным предложением. Следовало бы его откорректировать - разбить на более простые и понятные предложения, а так же добавить примерно таким содержанием:
"Пешеходу запрещается переходить проезжую часть перед приближающимся транспортным средством с расстояния ближе 100м. Пешеход, намеревающийся пересечь проезжую часть должен обозначить свое намерение путем перемещения на проезжую часть не более 1 метра от края проезжей части. Продолжить свое движение по переходу пешеход имеет право только после полной остановки ТС."

В таком варианте, как мне кажется, и аварий должно быть меньше, да и с выявлением крайнего проще.
Светофоры все же лучше, а подземные переходы тем более.

"Две полосы" - это нонсенс, если это не две полосы встречного движения с островком безопасности.
3. При предполагаемом нарушении п.116 ДПС почему-то вменяет нарушение, основанное на п.2.51, хотя сам п.116 ссылается на определение по п.2.76.

Поддерживаю п.9.1, так как если с документами всё в порядке, то проверка занимает меньше минуты, и соблазна у кого-то не будет лишний раз пивка попить и сесть за руль. А также поддерживаю уточнения с непропуском пешехода, а то часто поворачиваешь и стоишь ждёшь пока пешеход с противоположной стороны вальяжно переходит дорогу.