Ситуация с парковкой в большинстве дворов напряженная,социальные стандарты не обеспечены. У нас в районе ни одной платной стоянки! Припарковаться можно только во дворе или вдоль проезжей части (а там въезды, выезды, переходы 15 метров туда, 15 метров сюда..) и в итоге физически свободного места не всегда найдешь.. Не нарушил – не значит законопослушный, а значит повезло! Понятно, что ситуация в обозримом будущем не изменится по объективным причинам (дворы не раздвинешь, дома не снесешь). Стоянка машин во дворах безусловно должна обеспечивать беспрепятственный проезд машин скорой помощи, милиции, пожарной службы,ведь зачастую от этого зависит даже жизнь человека, здесь вопросов нет. Но вот что касается мусорных контейнеров… Для снятия в какой-то мере социальной напряженности, предлагаю разрешить парковать личный автомобиль во дворах около места размещения контейнеров для сбора бытовых отходов в нерабочее время коммунальной службы, т.е. не создавая препятствия для работы и движения мусоровозов (их график работы должен быть указан на контейнерах). Таким образом, предлагаю подпункт 143.17. изложить в следующей редакции: Остановка и стоянка транспортных средств запрещаются: «143.17.1. в местах, где стоящее транспортное средство создаст препятствие для движения, работы транспортных средств оперативного назначения и транспортных средств дорожно-эксплуатационной службы (въезды во дворы и выезды из них, проезды в арках, узкие местные проезды и др.); 143.17.2. в местах размещения контейнеров для сбора бытовых отходов в рабочие часы коммунальной службы, когда стоящее транспортное средство создаст препятствие для работы транспортных средств коммунальной службы по вывозу отходов».
13.05.2019 08:51:03
Борис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Александр:
Цитата
Сергей Матвеев:
Закон Республики Беларусь Об Органах Внутренних Дел Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел
Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;
По Проекту Указа 9.1. теперь водитель = подозреваемый. Поздравляю!
Немного не так. Понимаю, что это школьная программа и кто ее помнит, но я освежу ваши знания. Читается это так: b]Сотрудники органов внутренних дел[/b] в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право: 1. проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность; 2. документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел. "А также" употребляется для отграничения одних документов от других. В противном случае было бы записано просто через запятую!
Для начала, Александр, спасибо, что приняли участие именно в обсуждении, а не просто за или против. Именно в споре рождается истина.
И хоть это не касается напрямую ПДД, но все же косвенно затрагивает. Я например вышеуказаную фразу понимаю по другому, чем Вы.
Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право: 1. требовать от граждан соблюдения общественного порядка; 2. проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений: - документы, удостоверяющие их личность, - документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;
В любом случае данная проверка возможно только при одном условии: при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений
Ну и понятно, что проверять может то, в чем разбирается и что подтверждено соответствующим документом
13.05.2019 08:53:12
Евгений
Юрист
НОВИЧОК
0
59.1
0
Цитата
Юрий Козак: не согласен.
Покупая автомобиль человек должен осознавать, что может нанести людям вред. Водитель проходит мед.комиссию, изучает ПДД. Поэтому на нём ответственность должна быть больше, чем на пешеходе.
Весьма объемный вопрос. Любой человек, купив даже столовый прибор (вилки-ложки-ножики) должен осознавать, что может нанести вред людям. Купив велосипед, даже с подвесным моторчиком не надо проходить медкомиссию, изучать ПДД, а он тоже может быть источником повышенной опасности и велосипедист тоже должен взять на себя чуток больше ответственности?
Как быть, если водитель авто внезапно заметил ночью стоящего на проезжей части на карачках пьяного пешехода, применил экстренное торможение, автомобиль ушел в занос, опрокинулся и в салоне погибли пассажиры? Кто виновен? По вашему - водитель. И вы будете правы, т.к. наши ПДД именно так и написаны, с обвинительным уклоном на водителя. Понятно, что он "обязан предвидеть, заблаговременнно снизить....." А как же причинная связь?
Пешеходы же бывают разные - в том числе больные, пожилые. Не стоит ожидать того, что пешеходы всегда будут вести себя полностью адекватно. И от этого никуда не денешься. Именно водитель должен быть готов к разным дорожным ситуациям - в том числе к появлению на дороге пешеходов, животных, различных препятствий.
13.05.2019 08:57:13
Борис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Александр:
Попытайтесь понять никчемность ваших доводов. Раз вам примеры понятнее, приведу 100% ваш вариант. Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
И здесь хочу отметить, что милиционер в данном случае действует как частное лицо и прохожий имеет право не только не отвечать, но даже не обратить внимание на милиционера. Хотя конечно же это не культурно
13.05.2019 08:59:56
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Александр:
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Эдуард:
... Ведь бесправника издалека вряд ли удастся заприметить, а соответственно, чтобы это узнать его нужно остановить и проверить наличие необходимых документов. А т.к. оснований нет, он едет дальше и нарушает все возможные правила дорожного движения. Повторюсь, как правило, такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые.
Вы пообщайтесь с бесправниками, которые нарушая ПДД участвуют в дорожном движении не имея права на управление транспортным средством. По роду деятельности я общаюсь с ними постоянно. Это одни из самых дисциплинированных водителей в подавляющем большинстве. Потому что это не какие-то сумасшедшие, как вы их тут представляете, а такие же люди как мы с вами, но в силу обстоятельств, своего легкомыслия, или ещё каких-либо причин лишившиеся права управления транспортными средствами на определённый срок. И эти люди не хотят платить лишних штрафов за бесправное управление, которые автоматически приплюсуются в случае, если инспектора ГАИ обнаружат какие-нибудь ещё правонарушения этих водителей.
У беспраников и техосмотр пройден, и ремнём они пристёгнуты, и дети у них сидят там где нужно, и так как нужно, и свет включён когда необходимо и т.п.
Вы же в своём суждении противоречите сами себе. В одном месте у вас: "...бесправника издалека вряд ли удастся заприметить...", через одно предложение: "...такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые..." Ведь если водитель не ездит по букве закона, то его "по полёту" видно, и останавливать его для проверки документов не нужно, так как он "накосячит" столько, что будут все законные основания для его остановки и без мотива проверки документов.
Так как вы рассуждают некоторые работники милиции, которым плевать на людей, и которые за выполнением доведённых до них показателей не видят ни сути проблем, ни путей их решения.
вы хоть поняли что сами написали? люди нарушившие закон, причем допустив серьезные нарушения, т.к. лишение есть только за немногочисленные нарушения, представляющие наибольшую опасность, не хотят чтоб их привлекали за управление транспортом без прав. вы в своем уме? так и пьяные не хотят, чтоб их привлекали за пьянку. далее почему вы рассматриваете только лишенных? а если никогда и не было? и ездить не умеет толком. а если наркоман или алкаш, ограниченный минздравом? а если имеет заболевания, препятствующие управлению тс?? вот такие комментаторы больше всего и пугают...лежа на одном боку на диване также однобоко и комментируют, даже близко не изучив вопроса...
Александр, я являюсь председателем Выездного третейского суда. Моё имя и фамилия есть вместе с фото на моём "аватаре". Поэтому я пишу то, о чём знаю не скрываясь, так как в моих словах нет ни лицемерия, ни лжи. Многие из тех, о ком я говорю подтверждают это своими сообщениями в этом разделе форума.
Вы же скрываете свою личность. И пытаетесь тут убедить людей, что нас окружают какие-то совершенно невменяемые водители, которых нужно поголовно проверять, и без остановки транспортных средств сделать это не возможно. Так как других способов выявить всех "пьяниц", "наркоманов", "ограниченных Минздравом" не изловить.
Может и вы, Александр, как и я не постесняетесь раскрыть свою личность? Я убеждён, что вы либо действующий, либо отставной сотрудник силовых структур, который очень мрачно смотрит на мир, и хочет такую же точку зрения, как и подобные вам ваши бывшие или нынешние коллеги, навязать всем остальным людям. Отсюда и законопроекты, которые вместо принятия эффективных мер, направлены на ограничение прав. Законопроекты, которые по правилу - насильно мил не будешь - не работают, и работать не будут.
Чтобы понять, насколько бдительно и добросовестно едет за рулём человек, лишённый прав, проведите простой опыт: сравните количество дорожных знаков, которые вспомните вы сами, и какой-либо человек, который двигался как "бесправник" на определённом участке дороги (200-300 км). Вот увидите - вы, если вы по этому участку передвигались не бесправным, вспомните раза в два раза меньше дорожных знаков, чем человек, который передвигался по нему, не имея права управления транспортным средством!
Мы провели около 20 опросов по такому принципу, и разница в количестве вспомнившихся знаков людям с правами и без отличалось всегда не менее чем в два раза. Что подтверждает, что "бесправники" часто более законопослушны в силу своей повышенной бдительности из-за самого факта, что садясь за руль в отсутствие права на это, уже совершают правонарушение. Как это ни парадоксально, более бдительны чем граждане, у которых это право пока ещё не отняли.
Если вы, Александр, сомневаетесь в этом тесте, приглашаем вас принять участие в таком опросе под "прицелами" видеокамер! Если, конечно, не забоитесь и не застесняетесь!!!
Такой бред даже комментировать сложно...какие-то опросы, помнят в 2 раза больше...абсолютная чушь. То что вы, по сути, одобряете управление тс лицами, лишенными такого права по закону, уже говорит о многом. А насколько это бред объясню вам на примере: Человека осуждают за убийство. И вы утверждаете, что не нужно садить его, как указано в приговоре, он же уже все понял и сейчас в 2 раза осторожней себя вести будет, чтоб никого не убить.
13.05.2019 09:02:03
Владимир
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
День добрый, в действующей редакции ПДД ничего не сказано про отдельно стоящие трамвайные пути, это такие вокруг к-ых есть газон(пример: те к-ые расположены вдоль Долгиновского тракта, пр.Машерова) В пункте 81 регламентируется только движение по трамвайным путям "...попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью дороги..". Поэтому на мой взгляд необходимо дополнить данный пункт ограничениями на передвижение по ним транспортных за исключением трамвая и т.д. либо в главе 1 ПДД добавить определение трамвайных путей, для примера: Трамвайные пути - элемент дороги предназначенный для движения трамваев и транспортных средств в установленном порядке.
13.05.2019 09:07:12
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Андрей:
Цитата
Александр:
Цитата
Андрей:
У вас есть сертификат судебного эксперта-автотехника? Вы написали несколько книг, связанных с ПДД и ДТП?
у меня нет. А это показатель? если пару никчемных книжек напишу про пдд, которые даже в глаза никто не видел, тогда что-то изменится? если он пишет, что вносятся изменения и будет непонятно как перевозить ребенка в автомобиле, а по этому поводу есть конкретный пункт в существующих ПДД, который не меняется, то о чем можно с таким экспертом говорить? и там по каждому пункту чушь, просто долго писать.... просто не хочу, чтоб людей вводили в заблуждение такие ссылки на таких экспертов.
Представьте себе, да, показатель. Одно дело читать мнение какого-то неизвестного пользователя, другое - мнение человека-специалиста в какой-то области, у которого наверняка есть соответствующие документы. Вряд-ли для такого интервью пригласили бы человека "с улицы". Или вы считаете что в суд, в качестве экспертов, приглашают некомпетентных лиц? "Какие ваши доказательства?" (с)
Тут бай может и с улицы. Кто и куда его приглашает? Экспертов гос органы привлекают из гксэ. А этого только наивные граждане нанимают, которым он, как беспринципиальный человек, гарантирует успех. Но к сожалению, практически в 100% случаях люди, только тратят свои деньги, и ничего не получают, т.к. его заключения могут даже не учитываться. Да и если учитываются, то ничего не проясняют для виновников дтп.
13.05.2019 09:20:15
Юрий Козак
Пользователь
НОВИЧОК
0
5.3
0
Цитата
Евгений: Весьма объемный вопрос. Любой человек, купив даже столовый прибор (вилки-ложки-ножики) должен осознавать, что может нанести вред людям. Купив велосипед, даже с подвесным моторчиком не надо проходить медкомиссию, изучать ПДД, а он тоже может быть источником повышенной опасности и велосипедист тоже должен взять на себя чуток больше ответственности?
Да, согласен в отношениях велосипедист-пешеход у велосипедиста должно быть больше ответственности (велосипедист сам приобрёл велосипед и должен осозновать ответственность, плюс скорости выше чем у пешехода и больше манёвренность). К счастью таких конфликтов с ущербом для здоровья происходит немного и как правило конфликты велосипедист-пешеход находятся в плоскости обычной человеческой культуры. Велосипедистам не нравится, когда пешеходы идут по велодорожке, а пешеходам - когда велосипедисты едут слишком быстро по тротуару.
Цитата
Как быть, если водитель авто внезапно заметил ночью стоящего на проезжей части на карачках пьяного пешехода, применил экстренное торможение, автомобиль ушел в занос, опрокинулся и в салоне погибли пассажиры? Кто виновен? По вашему - водитель. И вы будете правы, т.к. наши ПДД именно так и написаны, с обвинительным уклоном на водителя. Понятно, что он "обязан предвидеть, заблаговременнно снизить....." А как же причинная связь?
Вместо стоящего на карачках пяного пешехода на дороге может оказаться например животное, утерянный груз, повреждение дорожного покрытия. Поэтому в любом случае водителю следует ехать с такой скоростью, чтобы водитель мог предотвратить ДТП, в случае появления какого-то препятствия, в любы условиях: ночью, в дождь туман и т.д.
И даже если на дороге появился пьяный пешеход на карачках, то задача ПДД - предотвращать ДТП. И в любом случае стоит ценить жизнь и здоровье этого пешехода.
13.05.2019 09:20:55
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Валентин:
Цитата
Александр:
Цитата
Сергей Матвеев:
Закон Республики Беларусь Об Органах Внутренних Дел Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел
Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;
По Проекту Указа 9.1. теперь водитель = подозреваемый. Поздравляю!
Немного не так. Понимаю, что это школьная программа и кто ее помнит, но я освежу ваши знания. Читается это так: b]Сотрудники органов внутренних дел[/b] в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право: 1. проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность; 2. документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел. "А также" употребляется для отграничения одних документов от других. В противном случае было бы записано просто через запятую!
Получается, что сотрудник ГАИ без причины будет проверять документы, что идет в разрез с 25 статьей
Я что не по-русски написал? Основания как раз-таки указаны в 25 статье
13.05.2019 09:22:12
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Валентин:
Цитата
Александр:
Цитата
Андрей Галынский:
Больше всего меня смущает неясность с пешеходами, правилами двух полос. Вот пример: я остановился перед ПП пропустить пешехода, он прошел. Когда я могу продолжить движение? Когда пешеход покинет проезжую часть, или когда между нами будет 2 полос и т.д.? Но давайте ка подумаем вот о какой ситуации. Кто из Минска, все знают перекресток ул. Немига - Городской Вал - Романовская Слобода. При повороте направо с ул. Городской Вал на ул. Немига водителям разрешен поворот направо, но в это же время там переходят дорогу огромное количество пешеходов. Получается, что как ни едь, водитель всегда нарушает? В таком случае вообще направо повернуть не нарушая невозможно. Образуется огромный затор. И это не одно такое место по Минску да, думаю, и не только в Минске. Почему законодатели об этом не думают? Они что, все с личным водителем передвигаются? Или им нарушения не писаны? Вопрос как всегда и везде в нашей стране вопрос не доработан и требует уточнений и пересмотра. Водитель и пешеход в принципе не должны пересекаться! А ведь можно всего лишь поменять режим работы светофора, что бы авто и пешеходы не пересекались, а при пропуске пешехода разрешать движение сразу, как только пешеход покинул полосу, в котором стоит пропускающее авто.
Если пешеход прошел, то ваши траектории не пересекаются, соответственно правило уже не распространяется и можно продолжить движение.
Где прописано, что когда пешеход прошел, водитель не должен ждать удаления пешехода от авто на 2 полосы?
Ну собственно в проекте. Если пешик прошел, то его право на первоочередное движение уже реализовано. Это и в действующих и в предлагаемых так. Две полосы касаются только случая когда пешик еще не прошел
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОКСтоянка машин во дворах безусловно должна обеспечивать беспрепятственный проезд машин скорой помощи, милиции, пожарной службы,ведь зачастую от этого зависит даже жизнь человека, здесь вопросов нет. Но вот что касается мусорных контейнеров…
Для снятия в какой-то мере социальной напряженности, предлагаю разрешить парковать личный автомобиль во дворах около места размещения контейнеров для сбора бытовых отходов в нерабочее время коммунальной службы, т.е. не создавая препятствия для работы и движения мусоровозов (их график работы должен быть указан на контейнерах).
Таким образом, предлагаю подпункт 143.17. изложить в следующей редакции:
Остановка и стоянка транспортных средств запрещаются:
«143.17.1. в местах, где стоящее транспортное средство создаст препятствие для движения, работы транспортных средств оперативного назначения и транспортных средств дорожно-эксплуатационной службы (въезды во дворы и выезды из них, проезды в арках, узкие местные проезды и др.);
143.17.2. в местах размещения контейнеров для сбора бытовых отходов в рабочие часы коммунальной службы, когда стоящее транспортное средство создаст препятствие для работы транспортных средств коммунальной службы по вывозу отходов».
13.05.2019 08:51:03
Пользователь
НОВИЧОКЗакон Республики Беларусь Об Органах Внутренних Дел
Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел
Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право:
требовать от граждан соблюдения общественного порядка;
проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;
По Проекту Указа 9.1. теперь водитель = подозреваемый. Поздравляю!
b]Сотрудники органов внутренних дел[/b] в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право:
1. проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность;
2. документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел.
"А также" употребляется для отграничения одних документов от других. В противном случае было бы записано просто через запятую!
Для начала, Александр, спасибо, что приняли участие именно в обсуждении, а не просто за или против. Именно в споре рождается истина.
И хоть это не касается напрямую ПДД, но все же косвенно затрагивает.
Я например вышеуказаную фразу понимаю по другому, чем Вы.
Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел
Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право:
1. требовать от граждан соблюдения общественного порядка;
2. проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений:
- документы, удостоверяющие их личность,
- документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;
В любом случае данная проверка возможно только при одном условии: при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений
Ну и понятно, что проверять может то, в чем разбирается и что подтверждено соответствующим документом
13.05.2019 08:53:12
Юрист
НОВИЧОКне согласен.
Покупая автомобиль человек должен осознавать, что может нанести людям вред.
Водитель проходит мед.комиссию, изучает ПДД. Поэтому на нём ответственность должна быть больше, чем на пешеходе.
Любой человек, купив даже столовый прибор (вилки-ложки-ножики) должен осознавать, что может нанести вред людям.
Купив велосипед, даже с подвесным моторчиком не надо проходить медкомиссию, изучать ПДД, а он тоже может быть источником повышенной опасности и велосипедист тоже должен взять на себя чуток больше ответственности?
Как быть, если водитель авто внезапно заметил ночью стоящего на проезжей части на карачках пьяного пешехода, применил экстренное торможение, автомобиль ушел в занос, опрокинулся и в салоне погибли пассажиры?
Кто виновен?
По вашему - водитель. И вы будете правы, т.к. наши ПДД именно так и написаны, с обвинительным уклоном на водителя. Понятно, что он "обязан предвидеть, заблаговременнно снизить....."
А как же причинная связь?
Пешеходы же бывают разные - в том числе больные, пожилые. Не стоит ожидать того, что пешеходы всегда будут вести себя полностью адекватно. И от этого никуда не денешься. Именно водитель должен быть готов к разным дорожным ситуациям - в том числе к появлению на дороге пешеходов, животных, различных препятствий.
13.05.2019 08:57:13
Пользователь
НОВИЧОКПопытайтесь понять никчемность ваших доводов. Раз вам примеры понятнее, приведу 100% ваш вариант.
Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
13.05.2019 08:59:56
Пользователь
НОВИЧОК... Ведь бесправника издалека вряд ли удастся заприметить, а соответственно, чтобы это узнать его нужно остановить и проверить наличие необходимых документов. А т.к. оснований нет, он едет дальше и нарушает все возможные правила дорожного движения. Повторюсь, как правило, такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые.
У беспраников и техосмотр пройден, и ремнём они пристёгнуты, и дети у них сидят там где нужно, и так как нужно, и свет включён когда необходимо и т.п.
Вы же в своём суждении противоречите сами себе. В одном месте у вас: "...бесправника издалека вряд ли удастся заприметить...", через одно предложение: "...такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые..." Ведь если водитель не ездит по букве закона, то его "по полёту" видно, и останавливать его для проверки документов не нужно, так как он "накосячит" столько, что будут все законные основания для его остановки и без мотива проверки документов.
Так как вы рассуждают некоторые работники милиции, которым плевать на людей, и которые за выполнением доведённых до них показателей не видят ни сути проблем, ни путей их решения.
далее почему вы рассматриваете только лишенных? а если никогда и не было? и ездить не умеет толком. а если наркоман или алкаш, ограниченный минздравом? а если имеет заболевания, препятствующие управлению тс??
вот такие комментаторы больше всего и пугают...лежа на одном боку на диване также однобоко и комментируют, даже близко не изучив вопроса...
Вы же скрываете свою личность. И пытаетесь тут убедить людей, что нас окружают какие-то совершенно невменяемые водители, которых нужно поголовно проверять, и без остановки транспортных средств сделать это не возможно. Так как других способов выявить всех "пьяниц", "наркоманов", "ограниченных Минздравом" не изловить.
Может и вы, Александр, как и я не постесняетесь раскрыть свою личность? Я убеждён, что вы либо действующий, либо отставной сотрудник силовых структур, который очень мрачно смотрит на мир, и хочет такую же точку зрения, как и подобные вам ваши бывшие или нынешние коллеги, навязать всем остальным людям. Отсюда и законопроекты, которые вместо принятия эффективных мер, направлены на ограничение прав. Законопроекты, которые по правилу - насильно мил не будешь - не работают, и работать не будут.
Чтобы понять, насколько бдительно и добросовестно едет за рулём человек, лишённый прав, проведите простой опыт: сравните количество дорожных знаков, которые вспомните вы сами, и какой-либо человек, который двигался как "бесправник" на определённом участке дороги (200-300 км). Вот увидите - вы, если вы по этому участку передвигались не бесправным, вспомните раза в два раза меньше дорожных знаков, чем человек, который передвигался по нему, не имея права управления транспортным средством!
Мы провели около 20 опросов по такому принципу, и разница в количестве вспомнившихся знаков людям с правами и без отличалось всегда не менее чем в два раза. Что подтверждает, что "бесправники" часто более законопослушны в силу своей повышенной бдительности из-за самого факта, что садясь за руль в отсутствие права на это, уже совершают правонарушение. Как это ни парадоксально, более бдительны чем граждане, у которых это право пока ещё не отняли.
Если вы, Александр, сомневаетесь в этом тесте, приглашаем вас принять участие в таком опросе под "прицелами" видеокамер! Если, конечно, не забоитесь и не застесняетесь!!!
А насколько это бред объясню вам на примере:
Человека осуждают за убийство. И вы утверждаете, что не нужно садить его, как указано в приговоре, он же уже все понял и сейчас в 2 раза осторожней себя вести будет, чтоб никого не убить.
13.05.2019 09:02:03
Пользователь
НОВИЧОК13.05.2019 09:07:12
Пользователь
НОВИЧОКУ вас есть сертификат судебного эксперта-автотехника? Вы написали несколько книг, связанных с ПДД и ДТП?
если он пишет, что вносятся изменения и будет непонятно как перевозить ребенка в автомобиле, а по этому поводу есть конкретный пункт в существующих ПДД, который не меняется, то о чем можно с таким экспертом говорить? и там по каждому пункту чушь, просто долго писать.... просто не хочу, чтоб людей вводили в заблуждение такие ссылки на таких экспертов.
Одно дело читать мнение какого-то неизвестного пользователя, другое - мнение человека-специалиста в какой-то области, у которого наверняка есть соответствующие документы.
Вряд-ли для такого интервью пригласили бы человека "с улицы".
Или вы считаете что в суд, в качестве экспертов, приглашают некомпетентных лиц?
"Какие ваши доказательства?" (с)
13.05.2019 09:20:15
Пользователь
НОВИЧОКВесьма объемный вопрос.
Любой человек, купив даже столовый прибор (вилки-ложки-ножики) должен осознавать, что может нанести вред людям.
Купив велосипед, даже с подвесным моторчиком не надо проходить медкомиссию, изучать ПДД, а он тоже может быть источником повышенной опасности и велосипедист тоже должен взять на себя чуток больше ответственности?
(велосипедист сам приобрёл велосипед и должен осозновать ответственность, плюс скорости выше чем у пешехода и больше манёвренность).
К счастью таких конфликтов с ущербом для здоровья происходит немного и как правило конфликты велосипедист-пешеход находятся в плоскости обычной человеческой культуры. Велосипедистам не нравится, когда пешеходы идут по велодорожке, а пешеходам - когда велосипедисты едут слишком быстро по тротуару.
Вместо стоящего на карачках пяного пешехода на дороге может оказаться например животное, утерянный груз, повреждение дорожного покрытия.
Поэтому в любом случае водителю следует ехать с такой скоростью, чтобы водитель мог предотвратить ДТП, в случае появления какого-то препятствия, в любы условиях: ночью, в дождь туман и т.д.
И даже если на дороге появился пьяный пешеход на карачках, то задача ПДД - предотвращать ДТП. И в любом случае стоит ценить жизнь и здоровье этого пешехода.
13.05.2019 09:20:55
Пользователь
НОВИЧОКЗакон Республики Беларусь Об Органах Внутренних Дел
Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел
Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право:
требовать от граждан соблюдения общественного порядка;
проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел;
По Проекту Указа 9.1. теперь водитель = подозреваемый. Поздравляю!
b]Сотрудники органов внутренних дел[/b] в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право:
1. проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность;
2. документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел.
"А также" употребляется для отграничения одних документов от других. В противном случае было бы записано просто через запятую!
13.05.2019 09:22:12
Пользователь
НОВИЧОКБольше всего меня смущает неясность с пешеходами, правилами двух полос. Вот пример: я остановился перед ПП пропустить пешехода, он прошел. Когда я могу продолжить движение? Когда пешеход покинет проезжую часть, или когда между нами будет 2 полос и т.д.? Но давайте ка подумаем вот о какой ситуации. Кто из Минска, все знают перекресток ул. Немига - Городской Вал - Романовская Слобода. При повороте направо с ул. Городской Вал на ул. Немига водителям разрешен поворот направо, но в это же время там переходят дорогу огромное количество пешеходов. Получается, что как ни едь, водитель всегда нарушает? В таком случае вообще направо повернуть не нарушая невозможно. Образуется огромный затор. И это не одно такое место по Минску да, думаю, и не только в Минске. Почему законодатели об этом не думают? Они что, все с личным водителем передвигаются? Или им нарушения не писаны?
Вопрос как всегда и везде в нашей стране вопрос не доработан и требует уточнений и пересмотра. Водитель и пешеход в принципе не должны пересекаться! А ведь можно всего лишь поменять режим работы светофора, что бы авто и пешеходы не пересекались, а при пропуске пешехода разрешать движение сразу, как только пешеход покинул полосу, в котором стоит пропускающее авто.
13.05.2019 09:31:14
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться