Сеня Саркасян: не нарушайте и останавливать не будут.
Сеня! Изменения читал? Там там написано, что будут останавливать и тех, кто ничего не нарушил.
Задача Сени Саркасяна не изменения в законодательство читать, а их поддерживать. Потому он и Сеня, потому и Саркасян… Ещё один из работников МВД скрывающий свою личность за ничего незначащим именем и пустым аватаром.
Исходя из чего, Евгений, давайте иметь снисхождение к этим несчастным ребятам, которые ни документ не читали, ни понять его не смогут, даже если почитают. Потому что на этот форум они "приходят" чтобы эгоистично поддерживать интересы "кучки" работников МВД, противопоставив эти интересы интересам многомиллионного населения нашей страны.
13.05.2019 12:00:41
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Цитата
Евгений:
Цитата
юра: если он едет и нарушает все возможные правила то оснований его остановить и проверить документы достаточно и без внесения изменений в действующее законодательство
Совершенно верно. Покуда инспектор будет проверять документы законопослушного водителя, мимо его проедут десятки нарушителей.
К счастью, это заметили многие из адекватных участников данного обсуждения, кто аргументированно в состоянии способен изложить своё мнение.
13.05.2019 12:03:55
Евгений
Юрист
НОВИЧОК
0
59.1
0
Цитата
Валерий: Речь идет об ограничении скоростного режима в 50 км/ч в населенных пунктах, поскольку там интенсивное движение пешеходов и велосипедистов. В Германии это как раз 50 км/ч.
Категорически согласен с написанным! Чем выше скорость, тем больше опасность и тяжесть последствий ДТП. Много раз бывал в Германии, да и в других европейских странах, в большинстве из которых именно 50 км. час.
Если вы бывали в европейских городах, то должны были обратить внимание на их улично дорожную сеть. Там и 30 не всегда удается ехать. Иностранцы очень завидуют минским улицам. На эту тему есть мой пост выше. Должен быть выбран разумный компромис. Из вашей же ссылки:
Цитата
Результаты отчета города Хельсинки гласят, что «скорость в 50 км / час увеличивает риск смерти пешехода почти в восемь раз по сравнению с 30 км / час».
И тем не менее, не ограничили скорость до 30 в населенных пунктах, о сошлись на 50, несмотря даже на то, что она в целых 8 раз опаснее. Лимит скорости находится в прямой зависимости от состояния организации дорожного движения и улично-дорожной сети. В Минске я не вижу необходимости в снижении скорости. У нас полно широких, многополосных, магистральных улиц с разделенными потоками и подземными переходами. Не вижу проблем, при необходимости огрганичить скорость на отдельных улицах или их участках с использованием дорожных знаков. Со скоростью в дворах в 30 км. - полностью согласен. Кстати, находясь в Германии - ни разу не видел, что бы на улице полицейские мерили скорость, а вот в дворах, очень часто увидишь камеру на треноге!
13.05.2019 12:05:55
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Александр:
Цитата Валентин:
Цитата Александр:
Цитата Евгений:
Цитата Александр: Ну что уж уже всего 5....пишите 200 сразу...бумага стерпит...
Именно 5. У меня есть свидетели. Цитата всех нормальных годами не останавливают
Ну, смотря где кто ездит, на чем ездит и какая наклейка на ветром стекле. У вас написано "ВСЮДУ"?
А я вот, считаю, что вы откровенно лжете по 5 остановок за 20 минут. Отсутствие наклейки о то повод для остановки для проверки его наличия. Или у вас такой нет? Ну тогда проходите и размещайте ее или не предъявляйте претензий по поводу остановки
У меня нет наклейки, я ее не клею так как она ограничивает обзор. В ТКП 309-2011 (02190) сказано что к участию в дорожном движении не допускаются автомобили в случаях, если трещины и иные дефекты лобового стекла: -находятся со стороны водителя -попадают в ту область лобового стекла, в которой работаю щетки стеклоочистителей -мешают обзорности дорожной обстановки Следуя ТКП наклейку клеить нельзя. Думаю можно было бы сделать ее миниатюрнее и клеить на номерной знак.
Ну во-первых, ткп не обязательны для соблюдения. Во-вторых, пдд имеет большую юридическую силу и п. 194.13 допускает размещение соответствующего разрешения. В-третьих внизу справа на лобовом стекле там никаким образом она не мешает. Где разсещать разрешение указано в постановление см 630. Короче, опять невнятное оправдание своих необоснованных действий. Александр, 13.05.2019 14:11
Подскажите пожалуйста, на основании какого документа я обязан клеить эту наклейку? Почему ПДД разрешает размещать только эту наклейку , а другую не разрешает(следовательно всем понятно что любая наклейка мешает обзору)? Нужно сделать эту наклейку миниатюрной и размещать на номере.
13.05.2019 12:05:57
Евгений
Юрист
НОВИЧОК
0
59.1
0
Цитата
Александр: А я вот, считаю, что вы откровенно лжете по 5 остановок за 20 минут.
Повторюсь. У меня есть свидетели. Верить -не верить - ваше право.
Цитата
Отсутствие наклейки о то повод для остановки для проверки его наличия. Или у вас такой нет? Ну тогда проходите и размещайте ее или не предъявляйте претензий по поводу остановки
Согласен. Отсутствие наклейки о ТО - вполне законный повод для остановки и составления протокола. Из наклеек, у меня на стекле только стикеры оплаты дорог по Европе. ТО у меня нет, как и пропуска "Всюду".
13.05.2019 12:14:32
Евгений
Юрист
НОВИЧОК
0
59.1
0
Цитата
Александр: Для примера: лицо застигнутое на месте преступления во время его задержания говорит: я считаю, что вы не имеете права меня задерживать....все я пошел...так что ли?
Читайте УПК. Там написано, что эта отговорка за отмазку не канает...
Статья 108. Задержание по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления
1. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано действующим в пределах своей компетенции органом уголовного преследования при наличии любого из следующих оснований:
1) если лицо застигнуто при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения;
2) если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном статьей 109 настоящего Кодекса;
3) если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;
4) если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность.
13.05.2019 12:21:30
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Цитата
Валерий:
Уважаемые критики якобы необоснованных остановок, вам вопрос: как проверить состояние водителя, не остановив автомобиль? Своевременно задержать нетрезвого водителя, чтобы он не ехал рядом с вами же в потоке и не создал аварийной ситуации? Водителя, лишенного права управления, в конце концов водителя, который только что угнал автомобиль, когда об этом еще не знает его законный владелец? Интересно, в Европе и США вы бы тоже права качали по поводу якобы необоснованной остановки и нарушения прав и свобод человека?
Давайте, Валерий, по порядку.
Как проверить состояние водителя не остановив автомобиль? А зачем вам его проверять? Водитель что-то нарушает? Мешает другим участникам движения? Вы вообще знакомы с сегодняшними методами выявления нетрезвых водителей? Как любит выражаться один мой знакомый инспектор ГАИ - если не знаете, так спросите. И не на форуме. А пообщайтесь с сотрудниками ГАИ. И, желательно, в неформальной обстановке. Пусть они вам всё искренне расскажут, так как тут вы этих откровений не дождётесь. От себя лишь добавлю, что составлению большинства протоколов за нетрезвое вождение способствуют своевременные сообщения об этом со стороны небезразличных граждан (работников такси, заправочных станций, очевидцев, соседей и т.п.).
"Качал" ли бы я, например, "права" в Европе или США? В Европе и США меня при суммарном проезде у них более 200 тыс километров не остановили ещё ни разу. Так что ответить вам на этот вопрос не могу. Насколько мне позволяет судить моя информированность - там такой вопрос перед полицией не стоит (остановить, чтобы проверить документы, а заодно и что-нибудь ещё). Полиция там выполняет возложенную на неё функцию - обеспечивает безопасность дорожного движения. Если водитель двигается опасности своими действиями не создавая, его никогда и ни кто там не останавливает. Во всяком случае, ни я, ни мои многочисленные знакомые с подобным не сталкивались (остановкой, в случае отсутствия в действиях опасности для окружающих).
13.05.2019 12:22:14
Виктор
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Про велосипедистов и проезд ПП, не спешиваясь. Читаю комментарии "запретителей", и становится понятно, что все они настаивают на запрете не спешиваться (который есть и сейчас) из-за того, что "велосипедисты на переходы вылетают". Вы упускаете один момент: предлагается разрешить не спешиваться, если велосипедист ДВИГАЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ ПЕШЕХОДА. Те, кто летает через переходы, и будут через них летать. Точно так же, как те водители, которые пешеходов не пропускают, не будут их пропускать и дальше.
Здесь речь идет о том, чтобы сделать ПДД более адаптированными под потребности велосипедистов. На пешеходном переходе при наличии светофора движение всех участников дорожного движения четко регламентировано. И если велосипедист будет двигаться по переходу со скоростью пешехода и смотреть по сторонам, никакой дополнительной опасности это не несёт. В нынешней ситуации, если велосипедист будет соблюдать все требования спешиваться, согласно ПДД, слазить/залазить на велосипед в центре Минска приходится через 200-300 метров. А это то еще удовольствие. Представьте, что с мотоцикла надо слазить на каждом ПП и переводить его в руках через перекрестки! И какой смысл пересаживаться на велосипед в таком случае?
У меня вообще складывается впечатление, что против разрешения не спешиваться выступают те водители, которые на велосипеде по городу не ездили вообще (максимум по выходным на велодорожку выезжали).
Если законодатель ставит целью пересадить людей с машин на велосипед, то это как раз тот шаг, который нужен, раз уж у нас велосипедистов на дорогу не выпускают.
13.05.2019 12:31:36
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Цитата
Валентин:
Цитата
Антонина Плющай:
Согласна, что сотрудник ГАИ имеет право останавливать транспортные средства для проверки документов, теперь блогеры не будут отнимать служебное время инспекторов!!!
Неужели блогеры так запугали сотрудников ГАИ. Если сотрудник ГАИ действует в рамках законодательства то чего ему боятся блогеров? Если боится бологеров, значит понимает, что его действия идут вразрез с действующим законодательством. ЗАПРЕТИТЬ без причины останавливать автомобили.
Некоторые сотрудники ГАИ "боятся" не просто блогеров, а людей способных логически грамотно и последовательно излагать свои мысли, которые они черпают не только из "колодца" собственного опыта, но и из существующей законодательной базы, умея прослеживать аналогии между теорией и практикой. Что не доступно этим некоторым сотрудникам ГАИ, и по этой причине вызывает у них зависть, и чувство собственной неполноценности. Поэтому уместно говорить не о страхе таких сотрудников, а о ощущении ими своей беспомощности, несмотря на представленные им властные полномочия. Вот отсюда и исходит логика принятия законопроекта, который должен поставить по их мнению точку в спорах о правомерности причины остановки. Но так как цель перед собой они поставили не общественно значимую (а честно говоря, этим они показали - что на общество им плевать), то несуразности и нестыковки возникают при прочтении чуть ли не каждой фразы предлагаемых ими изменений. Если кого-то заинтересовал вопрос этих несуразностей - рекомендую внимательно почитать весь форум, на котором описания их представлены в избытке, а не гневно вопрошать требуя разъяснений.
13.05.2019 12:32:35
Вячеслав Дризголович
Юрист
НОВИЧОК
0
27.3
32
Цитата
Александр:
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Александр:
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Александр:
Андрей, какие юристы? Не смешите. Пару нормальных постов. А потом неадекватные из разряда остановка - это административное задержание. Чел не стесняясь перевирает факты, домысливает и несет отсеюятину. Для адм. задержания нужно чтоб лицо совершило нарушение. А так можно и к светофору притензии предъявлять. Руководствуясь больной логикой таких комментаторов: запрещающий сигнал светофора ограничивает мое право на передвижение - да, указывает мне где остановиться - да, значит можно сказвть доставляет меня в это место, я сижу в машине - значит он определяет, что я содержусь в машине...оооо....вроде все сложилось....помогите светофор осуществляет мое административное задержание!
Вот, замечательно! Милиция начинает как-то пытаться комментировать прочитанное! Только жаль, что пытается это делать она лицемерно, с приведением примеров к обсуждаемой проблеме не имеющих ни какого отношения.
Я поясню вам, Александр, в чём вы не правы. Светофор не является должностным лицом уполномоченным осуществлять административное задержание физического лица, перечень которых установлен статьёй 8.3 ПИКоАП. А иниспектор ГАИ таким должностным лицом является.
Поэтому ваш довод не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Можете ещё попробовать. Привести какие-нибудь доводы в опровержение написанного на форуме образованными людьми. Уверен, что не служащим в МВД мнение сотрудников МВД по этим вопросам очень интересно.
ох ну если вы все же умеете читать, то может прочтете статью 8.2 внимательней. обязательное условие совершение нарушения лицом! т.е. административное задержание применяется к лицу, совершившему нарушение.
Вот я вам и говорю, что вы мне перечисляете условия, при которых административное задержание будет правомерным, а я вам говорю о нарушении работниками ГАИ этих условий, так как в действиях лица отсутствуют нарушения!
И то, что эти условия при остановке водителя для проверки документов отсутствуют, не говорит о том, что отсутствует факт административного задержания. Просто этот факт административного задержания следует считать незаконным. Как незаконным будет убийство человека при превышении необходимой обороны.
Попытайтесь понять смысл!!! Несмотря на то, что не соблюдены требования к объёму обороны, оборона от этого обороной не перестаёт именоваться!!! А вы же пытаетесь потому, что не соблюдены требования к административному задержанию, перестать действия сотрудника ГАИ именовать административным задержанием!!!
Очевидно, что вы, Александр, действующий сотрудник ГАИ)))
Наличие неодушевлённых предметов на пути человека, которые ограничивают свободу передвижения, подчиняется физическим законам, а не законам об административном процессе. Не мешайте мухи с котлетами! Человек пока ещё подчиняется физическим законам вне зависимости от своего этому отношения.
Попытайтесь понять никчемность ваших доводов. Раз вам примеры понятнее, приведу 100% ваш вариант. Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
Александр, такое ощущение, что бредите вы. Объясняю почему. Мы с вами говорили о незаконном ограничении прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, в случае незаконного административного задержания (административного задержания в отсутствие поводов и оснований для начала административного процесса). Если вам и это не понятно, то должен повторить слова ещё одного киногероя Сиятвинды: "Русский доктор тут не поможет"!)))
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Юрист
НОВИЧОКне нарушайте и останавливать не будут.
Изменения читал?
Там там написано, что будут останавливать и тех, кто ничего не нарушил.
Исходя из чего, Евгений, давайте иметь снисхождение к этим несчастным ребятам, которые ни документ не читали, ни понять его не смогут, даже если почитают. Потому что на этот форум они "приходят" чтобы эгоистично поддерживать интересы "кучки" работников МВД, противопоставив эти интересы интересам многомиллионного населения нашей страны.
13.05.2019 12:00:41
Юрист
НОВИЧОКесли он едет и нарушает все возможные правила то
оснований его остановить и проверить документы достаточно и без внесения изменений в действующее законодательство
Покуда инспектор будет проверять документы законопослушного водителя, мимо его проедут десятки нарушителей.
13.05.2019 12:03:55
Юрист
НОВИЧОКРечь идет об ограничении скоростного режима в 50 км/ч в населенных пунктах, поскольку там интенсивное движение пешеходов и велосипедистов. В Германии это как раз 50 км/ч.
Чем выше скорость, тем больше опасность и тяжесть последствий ДТП.
Много раз бывал в Германии, да и в других европейских странах, в большинстве из которых именно 50 км. час.
Если вы бывали в европейских городах, то должны были обратить внимание на их улично дорожную сеть.
Там и 30 не всегда удается ехать.
Иностранцы очень завидуют минским улицам.
На эту тему есть мой пост выше.
Должен быть выбран разумный компромис.
Из вашей же ссылки:
Лимит скорости находится в прямой зависимости от состояния организации дорожного движения и улично-дорожной сети.
В Минске я не вижу необходимости в снижении скорости.
У нас полно широких, многополосных, магистральных улиц с разделенными потоками и подземными переходами.
Не вижу проблем, при необходимости огрганичить скорость на отдельных улицах или их участках с использованием дорожных знаков.
Со скоростью в дворах в 30 км. - полностью согласен.
Кстати, находясь в Германии - ни разу не видел, что бы на улице полицейские мерили скорость, а вот в дворах, очень часто увидишь камеру на треноге!
13.05.2019 12:05:55
Пользователь
НОВИЧОКЦитата
Валентин:
Цитата
Александр:
Цитата
Евгений:
Цитата
Александр:
Ну что уж уже всего 5....пишите 200 сразу...бумага стерпит...
Именно 5.
У меня есть свидетели.
Цитата
всех нормальных годами не останавливают
Ну, смотря где кто ездит, на чем ездит и какая наклейка на ветром стекле.
У вас написано "ВСЮДУ"?
А я вот, считаю, что вы откровенно лжете по 5 остановок за 20 минут.
Отсутствие наклейки о то повод для остановки для проверки его наличия.
Или у вас такой нет? Ну тогда проходите и размещайте ее или не предъявляйте претензий по поводу остановки
У меня нет наклейки, я ее не клею так как она ограничивает обзор. В ТКП 309-2011 (02190) сказано что к участию в дорожном движении не допускаются автомобили в случаях, если трещины и иные дефекты лобового стекла:
-находятся со стороны водителя
-попадают в ту область лобового стекла, в которой работаю щетки стеклоочистителей
-мешают обзорности дорожной обстановки
Следуя ТКП наклейку клеить нельзя. Думаю можно было бы сделать ее миниатюрнее и клеить на номерной знак.
Ну во-первых, ткп не обязательны для соблюдения.
Во-вторых, пдд имеет большую юридическую силу и п. 194.13 допускает размещение соответствующего разрешения.
В-третьих внизу справа на лобовом стекле там никаким образом она не мешает.
Где разсещать разрешение указано в постановление см 630.
Короче, опять невнятное оправдание своих необоснованных действий.
Александр, 13.05.2019 14:11
Подскажите пожалуйста, на основании какого документа я обязан клеить эту наклейку? Почему ПДД разрешает размещать только эту наклейку , а другую не разрешает(следовательно всем понятно что любая наклейка мешает обзору)? Нужно сделать эту наклейку миниатюрной и размещать на номере.
13.05.2019 12:05:57
Юрист
НОВИЧОКА я вот, считаю, что вы откровенно лжете по 5 остановок за 20 минут.
Верить -не верить - ваше право.
Или у вас такой нет? Ну тогда проходите и размещайте ее или не предъявляйте претензий по поводу остановки
Из наклеек, у меня на стекле только стикеры оплаты дорог по Европе.
ТО у меня нет, как и пропуска "Всюду".
13.05.2019 12:14:32
Юрист
НОВИЧОКДля примера: лицо застигнутое на месте преступления во время его задержания говорит: я считаю, что вы не имеете права меня задерживать....все я пошел...так что ли?
Там написано, что эта отговорка за отмазку не канает...
Статья 108. Задержание по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления
1. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано действующим в пределах своей компетенции органом уголовного преследования при наличии любого из следующих оснований:
1) если лицо застигнуто при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения;
2) если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние или захватят его в порядке, предусмотренном статьей 109 настоящего Кодекса;
3) если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;
4) если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность.
13.05.2019 12:21:30
Юрист
НОВИЧОКУважаемые критики якобы необоснованных остановок, вам вопрос: как проверить состояние водителя, не остановив автомобиль? Своевременно задержать нетрезвого водителя, чтобы он не ехал рядом с вами же в потоке и не создал аварийной ситуации? Водителя, лишенного права управления, в конце концов водителя, который только что угнал автомобиль, когда об этом еще не знает его законный владелец? Интересно, в Европе и США вы бы тоже права качали по поводу якобы необоснованной остановки и нарушения прав и свобод человека?
Как проверить состояние водителя не остановив автомобиль? А зачем вам его проверять? Водитель что-то нарушает? Мешает другим участникам движения? Вы вообще знакомы с сегодняшними методами выявления нетрезвых водителей? Как любит выражаться один мой знакомый инспектор ГАИ - если не знаете, так спросите. И не на форуме. А пообщайтесь с сотрудниками ГАИ. И, желательно, в неформальной обстановке. Пусть они вам всё искренне расскажут, так как тут вы этих откровений не дождётесь. От себя лишь добавлю, что составлению большинства протоколов за нетрезвое вождение способствуют своевременные сообщения об этом со стороны небезразличных граждан (работников такси, заправочных станций, очевидцев, соседей и т.п.).
"Качал" ли бы я, например, "права" в Европе или США? В Европе и США меня при суммарном проезде у них более 200 тыс километров не остановили ещё ни разу. Так что ответить вам на этот вопрос не могу. Насколько мне позволяет судить моя информированность - там такой вопрос перед полицией не стоит (остановить, чтобы проверить документы, а заодно и что-нибудь ещё). Полиция там выполняет возложенную на неё функцию - обеспечивает безопасность дорожного движения. Если водитель двигается опасности своими действиями не создавая, его никогда и ни кто там не останавливает. Во всяком случае, ни я, ни мои многочисленные знакомые с подобным не сталкивались (остановкой, в случае отсутствия в действиях опасности для окружающих).
13.05.2019 12:22:14
Пользователь
НОВИЧОКЗдесь речь идет о том, чтобы сделать ПДД более адаптированными под потребности велосипедистов. На пешеходном переходе при наличии светофора движение всех участников дорожного движения четко регламентировано. И если велосипедист будет двигаться по переходу со скоростью пешехода и смотреть по сторонам, никакой дополнительной опасности это не несёт. В нынешней ситуации, если велосипедист будет соблюдать все требования спешиваться, согласно ПДД, слазить/залазить на велосипед в центре Минска приходится через 200-300 метров. А это то еще удовольствие. Представьте, что с мотоцикла надо слазить на каждом ПП и переводить его в руках через перекрестки! И какой смысл пересаживаться на велосипед в таком случае?
У меня вообще складывается впечатление, что против разрешения не спешиваться выступают те водители, которые на велосипеде по городу не ездили вообще (максимум по выходным на велодорожку выезжали).
Если законодатель ставит целью пересадить людей с машин на велосипед, то это как раз тот шаг, который нужен, раз уж у нас велосипедистов на дорогу не выпускают.
13.05.2019 12:31:36
Юрист
НОВИЧОКСогласна, что сотрудник ГАИ имеет право останавливать транспортные средства для проверки документов, теперь блогеры не будут отнимать служебное время инспекторов!!!
13.05.2019 12:32:35
Юрист
НОВИЧОКАндрей, какие юристы? Не смешите. Пару нормальных постов. А потом неадекватные из разряда остановка - это административное задержание. Чел не стесняясь перевирает факты, домысливает и несет отсеюятину. Для адм. задержания нужно чтоб лицо совершило нарушение. А так можно и к светофору притензии предъявлять. Руководствуясь больной логикой таких комментаторов: запрещающий сигнал светофора ограничивает мое право на передвижение - да, указывает мне где остановиться - да, значит можно сказвть доставляет меня в это место, я сижу в машине - значит он определяет, что я содержусь в машине...оооо....вроде все сложилось....помогите светофор осуществляет мое административное задержание!
Я поясню вам, Александр, в чём вы не правы. Светофор не является должностным лицом уполномоченным осуществлять административное задержание физического лица, перечень которых установлен статьёй 8.3 ПИКоАП. А иниспектор ГАИ таким должностным лицом является.
Поэтому ваш довод не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Можете ещё попробовать. Привести какие-нибудь доводы в опровержение написанного на форуме образованными людьми. Уверен, что не служащим в МВД мнение сотрудников МВД по этим вопросам очень интересно.
И то, что эти условия при остановке водителя для проверки документов отсутствуют, не говорит о том, что отсутствует факт административного задержания. Просто этот факт административного задержания следует считать незаконным. Как незаконным будет убийство человека при превышении необходимой обороны.
Попытайтесь понять смысл!!! Несмотря на то, что не соблюдены требования к объёму обороны, оборона от этого обороной не перестаёт именоваться!!! А вы же пытаетесь потому, что не соблюдены требования к административному задержанию, перестать действия сотрудника ГАИ именовать административным задержанием!!!
Очевидно, что вы, Александр, действующий сотрудник ГАИ)))
Наличие неодушевлённых предметов на пути человека, которые ограничивают свободу передвижения, подчиняется физическим законам, а не законам об административном процессе. Не мешайте мухи с котлетами! Человек пока ещё подчиняется физическим законам вне зависимости от своего этому отношения.
Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
13.05.2019 12:43:03
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться