Вячеслав Дризголович: В Европе и США меня при суммарном проезде у них более 200 тыс километров не остановили ещё ни разу.
В прошлом году прочел заметку о том, что в Париже, в пенсионную службу обратился водитель почтовой службы за начислением пенсии и там выяснилось, что он проработал водителем в Париже более 40 лет и никогда не имел водительского удостоверения, при этом ни разу не был остановлен полицией и не разу не привлекался к ответственности за нарушение ПДД. Расстояние, которое он проехал по Парижу исчислялось миллионами километров. История получила огласку в прессе. На следующий день было принято решение о выдаче ему водительского удостоверения без обучения, оплаты услуг и экзаменов.
13.05.2019 12:45:06
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Евгений:
Цитата
Андрей: Что делает лежащий на дороге человек, не трезв?, под кайфом? или его уже сбили....тут нужно рассуждать....но как по мне так вина водителя сдесь минимальна.
В ПДД есть пункт, в котором записано, что водитель, управляя транспортным средством должен исходить из того, что другие участники движения соблюдают настоящие правила. К сожалению, этот пункт в упор никогда не видят ни сотрудники ГАИ, ни следователи и даже водители, попавшие в такие ситуации. Если я еду ночью за рулем авто, почему я должен предполагать, что на проезжей части устроился на ночлег какой то забулдон? Наоборот, мои предположения должны быть такие, что на проезжей части не должно быть пешеходов, а если и есть, то они передвигаются в порядке, прописанными Правилами (по краю, навстречу движению, пересекают проезжую часть по пешеходному переходу). Многие тут пытаются равняться на опыт передовых стран, особенно любят это делать стронники "жэстачайших мер". Тогда давайте равняться на опыт Японии. Там, если пешеход нарушил ПДД и погиб по колесами автомобиля, водитель освобождается от ответственности, а родственики погибшего ОБЯЗАНЫ возместить водителю причиненный материальный и моральный ущерб. Я - за такие меры. Уверен, это сократит количество желающих поспать на проезжей части.
Вот! Рассуждения психически здорового, зрелого и самодостаточного человека, добросовестного участника дорожного движения, который вокруг себя видит таких же людей!
Товарищи! Помните о принципе предполагаемой добросовестности всех, кто вас окружает! Это следует как из норм ГК (ст. 2), так и всего оставшегося законодательства (Декрет 7, НК, ПДД и т.п.)!
Не уподобляйтесь параноидально настроенным личностям, из-за психопатии которых и происходят все войны на этой планете!
13.05.2019 12:49:07
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Александр:
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Александр:
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Эдуард:
... Ведь бесправника издалека вряд ли удастся заприметить, а соответственно, чтобы это узнать его нужно остановить и проверить наличие необходимых документов. А т.к. оснований нет, он едет дальше и нарушает все возможные правила дорожного движения. Повторюсь, как правило, такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые.
Вы пообщайтесь с бесправниками, которые нарушая ПДД участвуют в дорожном движении не имея права на управление транспортным средством. По роду деятельности я общаюсь с ними постоянно. Это одни из самых дисциплинированных водителей в подавляющем большинстве. Потому что это не какие-то сумасшедшие, как вы их тут представляете, а такие же люди как мы с вами, но в силу обстоятельств, своего легкомыслия, или ещё каких-либо причин лишившиеся права управления транспортными средствами на определённый срок. И эти люди не хотят платить лишних штрафов за бесправное управление, которые автоматически приплюсуются в случае, если инспектора ГАИ обнаружат какие-нибудь ещё правонарушения этих водителей.
У беспраников и техосмотр пройден, и ремнём они пристёгнуты, и дети у них сидят там где нужно, и так как нужно, и свет включён когда необходимо и т.п.
Вы же в своём суждении противоречите сами себе. В одном месте у вас: "...бесправника издалека вряд ли удастся заприметить...", через одно предложение: "...такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые..." Ведь если водитель не ездит по букве закона, то его "по полёту" видно, и останавливать его для проверки документов не нужно, так как он "накосячит" столько, что будут все законные основания для его остановки и без мотива проверки документов.
Так как вы рассуждают некоторые работники милиции, которым плевать на людей, и которые за выполнением доведённых до них показателей не видят ни сути проблем, ни путей их решения.
вы хоть поняли что сами написали? люди нарушившие закон, причем допустив серьезные нарушения, т.к. лишение есть только за немногочисленные нарушения, представляющие наибольшую опасность, не хотят чтоб их привлекали за управление транспортом без прав. вы в своем уме? так и пьяные не хотят, чтоб их привлекали за пьянку. далее почему вы рассматриваете только лишенных? а если никогда и не было? и ездить не умеет толком. а если наркоман или алкаш, ограниченный минздравом? а если имеет заболевания, препятствующие управлению тс?? вот такие комментаторы больше всего и пугают...лежа на одном боку на диване также однобоко и комментируют, даже близко не изучив вопроса...
Александр, я являюсь председателем Выездного третейского суда. Моё имя и фамилия есть вместе с фото на моём "аватаре". Поэтому я пишу то, о чём знаю не скрываясь, так как в моих словах нет ни лицемерия, ни лжи. Многие из тех, о ком я говорю подтверждают это своими сообщениями в этом разделе форума.
Вы же скрываете свою личность. И пытаетесь тут убедить людей, что нас окружают какие-то совершенно невменяемые водители, которых нужно поголовно проверять, и без остановки транспортных средств сделать это не возможно. Так как других способов выявить всех "пьяниц", "наркоманов", "ограниченных Минздравом" не изловить.
Может и вы, Александр, как и я не постесняетесь раскрыть свою личность? Я убеждён, что вы либо действующий, либо отставной сотрудник силовых структур, который очень мрачно смотрит на мир, и хочет такую же точку зрения, как и подобные вам ваши бывшие или нынешние коллеги, навязать всем остальным людям. Отсюда и законопроекты, которые вместо принятия эффективных мер, направлены на ограничение прав. Законопроекты, которые по правилу - насильно мил не будешь - не работают, и работать не будут.
Чтобы понять, насколько бдительно и добросовестно едет за рулём человек, лишённый прав, проведите простой опыт: сравните количество дорожных знаков, которые вспомните вы сами, и какой-либо человек, который двигался как "бесправник" на определённом участке дороги (200-300 км). Вот увидите - вы, если вы по этому участку передвигались не бесправным, вспомните раза в два раза меньше дорожных знаков, чем человек, который передвигался по нему, не имея права управления транспортным средством!
Мы провели около 20 опросов по такому принципу, и разница в количестве вспомнившихся знаков людям с правами и без отличалось всегда не менее чем в два раза. Что подтверждает, что "бесправники" часто более законопослушны в силу своей повышенной бдительности из-за самого факта, что садясь за руль в отсутствие права на это, уже совершают правонарушение. Как это ни парадоксально, более бдительны чем граждане, у которых это право пока ещё не отняли.
Если вы, Александр, сомневаетесь в этом тесте, приглашаем вас принять участие в таком опросе под "прицелами" видеокамер! Если, конечно, не забоитесь и не застесняетесь!!!
Такой бред даже комментировать сложно...какие-то опросы, помнят в 2 раза больше...абсолютная чушь. То что вы, по сути, одобряете управление тс лицами, лишенными такого права по закону, уже говорит о многом. А насколько это бред объясню вам на примере: Человека осуждают за убийство. И вы утверждаете, что не нужно садить его, как указано в приговоре, он же уже все понял и сейчас в 2 раза осторожней себя вести будет, чтоб никого не убить.
Александр, я ещё раз вам повторяю - будьте внимательнее. Вы практически в каждом сообщении выдаёте желаемое за действительное. Никакого одобрения в моих текстах не было - это додумано вами.
Комментировать вам сложно мои сообщения не потому, что в них "бред", а потому, что находясь в бреду тяжело общаться с психически здоровыми людьми. Проще говоря с теми, кто не в бреду. Поэтому постарайтесь либо аргументированно возражать, либо молчать и не унижать себя.
В обсуждаемом сообщении какие-либо предложения мной не давались - написав, что я что-то предлагаю, вы опять выдали желаемое за действительное.
Я уже предлагал вам, Александр, "выйти из тени". Поэтому повторно предлагаю вам сделать это - ведь человек с таким объёмом самолюбия и эгоизма может быть очень интересен окружающим! Не бойтесь и не стесняйтесь назвать себя и показать своё лицо! Потому что я уверен, люди должны знать своих "героев", особенно, если эти "герои" ведут себя так как вы, при этом, возможно, являясь действующими сотрудниками силовых ведомств.
13.05.2019 13:07:50
Юрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
8.3
0
В ПДД в определении "водитель" нет ни слова о специальной подготовке и наличии водительского удостоверения. Хотя одной из обязанностей водителя является предъявление водительского удостоверения, которое согласно закону о дорожном движении является документом, подтверждающим право управления механическим транспортным средством или самоходной машиной соответствующей категории.
13.05.2019 13:08:12
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Александр:
Если умник насмотревшийся роликов начинает предъявлять какие-то необоснованные требования, то соответственно вызывает обоснованные подозрения, что у него возможно что-то не так и необходима его досконально проверить. Законопослушный водитель с наилучшими пожеланиями после 30 секундной проверки уезжает.
Александр, вы не правы. Я ни разу не видел, чтобы водители предъявляли документы, спросив инспектора ГАИ о причине их административного задержания. Большинство инспекторов ГАИ всё-таки адекватные люди. Поняв свою ошибку, они всегда дабы не провоцировать водителей на начало в отношении сотрудника ГАИ административного процесса, желали счастливой дороги и все вопросы на этом были исчерпаны.
Я уже недвусмысленно писал о том, что находясь под "гнётом" самолюбия, эгоизма, ненависти и страха - люди всегда будут видеть вокруг себя негодяев. Надеюсь, что большинство из присутствующих смогут без перекоса в данную сторону сделать необходимые выводы из всего прочитанного.
13.05.2019 13:17:59
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Валентин:
Я понимаю 25 статью так - если гражданин что то нарушил, то сотрудник МВД в праве проверить документы. Если нет то нет.
Вы совершенно правильно понимаете эту статью. Все другие понимания или от "лукавого", или от небольшого количества зацикленных сотрудников органов внутренних дел (радует, что таких хотя бы меньшинство).
Ну а особо одарённым "понимателям" давайте ответим так: "В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан" (Директива Президента Республики Беларусь от 27.12.2006 года N 2 "О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения").
Наличие нескольких аргументированных точек зрения на содержание этой статьи говорит о нечёткости её предписаний. Поэтому, понимать её мы будем в интересах граждан. Кто не согласен - могут уезжать в другую страну. Тут у нас государство для народа, а не для МВД, сотрудников которого гораздо меньше, чем остальных людей в нашей стране.
13.05.2019 13:27:07
Дмитрий Янаков
Пользователь
НОВИЧОК
0
7.2
0
п.12.1.4. Против! Ну, сколько можно ещё увеличивать количество с собой бумаг таскать. Контроль есть при обмене прав и техосмотре. В электронной базе вся информация есть.
п.22. Против категорически! Группы детей больше нельзя водить по обочинам. Но, можно ночью по велосипедным дорожкам. А, тратуары везде есть? Мы пока на земле, и крыльев нет. Дело опасное конечно. Но, не запретить, а увеличить минимальное количество сопровождающих в 4 раза (один сопровождающий на 5 детей), ну и жилеты первым и последним. А, вот запрет на вести детскую колонну по обочине, где другого пути нет - зачем делать? Если есть реально работающий контроль, то ведите осторожно. А, разрешение вести детскую колонну ночью этим изменением - зачем давать?! Не надо ночью колонны детей по дорогам водить. Всё как-то наоборот.
п.181.6. Против категорически! Теперь детей можно перевозить на коленях переднему пассажиру в легковушке. Ни в коем случае! У задних пассажиров есть спинки впереди при резком торможении/ударе, а у передних – только полёт через лобовое. Ну, что же это такое?!
п.9.1. Против! Остановка для проверки документов. Ну, сейчас же какой-то внутренний голос или пункт распоряжения говорит сотруднику ГАИ причину для остановки. Это надо сохранить. Если намного чаще останавливать начнут, то время много будет теряться в пути. Время – большая ценность. Так могут останавливать, и 10 раз в день на одном маршруте. Причины для остановки должны оставаться. Понятно, что надо как то смирять водителей, которые начинают злобно упираться показывать документы. Считаю, что лучше расширить причины для остановки какими-то другими пунктами, список причин увеличить, но не тотальной «проверка документов». Это - перегиб по моему.
п.2.59. Против! Регулировщиком становится любой сотрудник ГАИ на дороге, если у него форма, жезл и свисток. Никогда не узнаешь сейчас сотрудник ГАИ на нарушение знака кого-то контролирует на дороге, или ещё что-то другое, или регулирует. Догадайся сам. Не угадаешь – последствия могут быть трагическими. Нельзя!
п.2.51 в сочетании с п.116. Против! Предоставить пешеходу преимущество с перезапасом, одинаково расчитанным способом без учёта всех нюансов и вариантов реальности на практике. Если я еду в правой полосе, и в 5.9 метра (в среднем ширина полосы 3м) правее идёт пешеход справа по обочине, то я уже нарушил, если не остановился. А, пойдёт ли пешеход вообще переходить дорогу, пойми - когда он в шести метрах от перехода? Если всё-таки пойдёт, так ему ещё 6 метров до начала дороги только идти. В таком виде против этого пункта. Предложил бы решать эту проблему не ужесточением ПДД (в основном водители уже наученные на эту тему), а устройством воздушных и подземных переходов. Ну, понятно, что предложить то легко, а сколько средств надо. Но, и такой пункт не годится по моему мнению.
13.05.2019 13:29:45
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Валентин:
Цитата
Александр:
Цитата Валентин:
Сегодня утром наблюдал ситуации, когда 2 инспектора ГАИ останавливали всех подряд(кого им вздумается), это они делали в месте где сплошная линия разметки, чем создавали аварийную ситуацию. Что будет дальше? Я так понимаю, что таких инспекторов станет больше?
Сегодня наблюдал ситуацию, как остановили водителя для проверки документов, вроде Валентином звали, так после долгих пререканий по поводу проверки документов выяснилось, что он прав никогда не получал, страховки не было, да еще ко всему и пьяным оказался...вот так новость Александр, 13.05.2019 12:36
Так как вы являетесь сотрудником ГАИ, вы не можете объективно выражать мнение по поводу безосновательных остановок под предлогом проверки документов. Безосновательные остановки - это шаг назад.. Эти остановки вам на руку. Остановил и потом уж думай к чему прицепится.
Согласен с Вами, Валентин. Исполнители не должны инициировать изменения в документы, которыми регламентируется их деятельность. Об этом много сказано в этой теме настоящего форума. И мной в том числе. Потому не буду повторяться.
13.05.2019 13:30:06
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Александр:
Цитата
Борис:
Цитата
Александр:
Попытайтесь понять никчемность ваших доводов. Раз вам примеры понятнее, приведу 100% ваш вариант. Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
И здесь хочу отметить, что милиционер в данном случае действует как частное лицо и прохожий имеет право не только не отвечать, но даже не обратить внимание на милиционера. Хотя конечно же это не культурно
Соглашусь. Но это к несостоятельности доводов про адм. задержание. Потому, что если следовать логике поддерживающих эти мысли, следует, что развернувшись человек может бежать в милицию и писать жалобу о неправомерном задержании, вопрос же он как минимум слушал, то есть на 2-3 секунды его задержали. Далее... Алгоритм для непонятливых... По требованию сотрудника водитель обязан остановиться и предъявить документы. Это прописано в пдд. Да водитель имеет право знать причину остановки по тем же пдд. Ему отвечают:проверка документов. С тем, что водитель не согласен с данной причиной, он может в дальнейшем обратиться в вышестоящие органы, суд, прокуратуру...какие проблемы? И там скажут законна была остановка или нет. Но отказываться передавать документы это уже невыполнение законных требований с соответствующими последствиями. Для примера: лицо застигнутое на месте преступления во время его задержания говорит: я считаю, что вы не имеете права меня задерживать....все я пошел...так что ли? В чем проблема потом пожаловаться? Где хоть один пример незаконной остановки? Ауууу пятоколонники, блогеры, обиженные и иже с ними...где фактура? Столько лет вы все голословно трындите, а где хоть один пример? Ну да....кроме как: "я шчытаю нямогут" и сказать нечего.
Читайте пост на первой странице обсуждений этого форума. И пока не сможете логически грамотно, без истерики опровергнуть его - все ваши рассуждения "гроша ломанного" не стоят. Потому что остановка транспортного средства - это административное задержание водителя. И если это административное задержание незаконно, то пока не разберёмся с нарушителем прав водителя, что-то делать далее не имеет смысла. Неотвратимость наказания.
Да, Александр, как это ни прискорбно - даже сотрудники ГАИ нарушают закон. Случаев масса. Приводить тут примеры, я полагаю, не нужно. Потому смиритесь, наконец, с тем, что ваши прихоти на дороге ни кто исполнять не будет. Не беснуйтесь и не сердитесь.
Информационная "напитка" общества делает своё. Все уже понимают - что с незаконным административным задержанием можно и нужно бороться. Поэтому не важно - будет ли принят этот законопроект. Остановка для проверки документов от этого не станет законной. Так как административное задержание в таком случае будет продолжаться оставаться незаконным.
Будем вас (сотрудников ГАИ) привлекать к ответственности. Если будете нарушать. А что делать? Хоть мы вас и жалеем, как деток своих, но как в пословице - Сократ мне друг, но истина дороже. Если по человечески не захотите понять и смириться с волей народа!
13.05.2019 13:41:38
Вячеслав Дризголович
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ
0
27.3
110
Цитата
Александр:
Цитата
Валентин:
Цитата
Александр:
Цитата Валентин:
Сегодня утром наблюдал ситуации, когда 2 инспектора ГАИ останавливали всех подряд(кого им вздумается), это они делали в месте где сплошная линия разметки, чем создавали аварийную ситуацию. Что будет дальше? Я так понимаю, что таких инспекторов станет больше?
Сегодня наблюдал ситуацию, как остановили водителя для проверки документов, вроде Валентином звали, так после долгих пререканий по поводу проверки документов выяснилось, что он прав никогда не получал, страховки не было, да еще ко всему и пьяным оказался...вот так новость Александр, 13.05.2019 12:36
Так как вы являетесь сотрудником ГАИ, вы не можете объективно выражать мнение по поводу безосновательных остановок под предлогом проверки документов. Безосновательные остановки - это шаг назад.. Эти остановки вам на руку. Остановил и потом уж думай к чему прицепится.
Так как вы голословно высказываете свою позицию, ваше мнение вообще учтено не будет
Александр, почему же голословно? Тут уже несколько человек по неадеватности вашего поведения ассоциируют вас с сотрудником силовых структур. Я, например, дважды предлагал вам представиться и разместить здесь своё фото. Поэтому мнение Валентина уже учтено. Ваш довод о том, что мнение Валентина учтено не будет - не обоснован.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Юрист
НОВИЧОКВ Европе и США меня при суммарном проезде у них более 200 тыс километров не остановили ещё ни разу.
История получила огласку в прессе.
На следующий день было принято решение о выдаче ему водительского удостоверения без обучения, оплаты услуг и экзаменов.
13.05.2019 12:45:06
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛЧто делает лежащий на дороге человек, не трезв?, под кайфом? или его уже сбили....тут нужно рассуждать....но как по мне так вина водителя сдесь минимальна.
К сожалению, этот пункт в упор никогда не видят ни сотрудники ГАИ, ни следователи и даже водители, попавшие в такие ситуации.
Если я еду ночью за рулем авто, почему я должен предполагать, что на проезжей части устроился на ночлег какой то забулдон?
Наоборот, мои предположения должны быть такие, что на проезжей части не должно быть пешеходов, а если и есть, то они передвигаются в порядке, прописанными Правилами (по краю, навстречу движению, пересекают проезжую часть по пешеходному переходу).
Многие тут пытаются равняться на опыт передовых стран, особенно любят это делать стронники "жэстачайших мер".
Тогда давайте равняться на опыт Японии.
Там, если пешеход нарушил ПДД и погиб по колесами автомобиля, водитель освобождается от ответственности, а родственики погибшего ОБЯЗАНЫ возместить водителю причиненный материальный и моральный ущерб.
Я - за такие меры. Уверен, это сократит количество желающих поспать на проезжей части.
Товарищи! Помните о принципе предполагаемой добросовестности всех, кто вас окружает! Это следует как из норм ГК (ст. 2), так и всего оставшегося законодательства (Декрет 7, НК, ПДД и т.п.)!
Не уподобляйтесь параноидально настроенным личностям, из-за психопатии которых и происходят все войны на этой планете!
13.05.2019 12:49:07
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛ... Ведь бесправника издалека вряд ли удастся заприметить, а соответственно, чтобы это узнать его нужно остановить и проверить наличие необходимых документов. А т.к. оснований нет, он едет дальше и нарушает все возможные правила дорожного движения. Повторюсь, как правило, такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые.
У беспраников и техосмотр пройден, и ремнём они пристёгнуты, и дети у них сидят там где нужно, и так как нужно, и свет включён когда необходимо и т.п.
Вы же в своём суждении противоречите сами себе. В одном месте у вас: "...бесправника издалека вряд ли удастся заприметить...", через одно предложение: "...такие водители не ездят по букве закона, и хорошо, если хотя бы трезвые..." Ведь если водитель не ездит по букве закона, то его "по полёту" видно, и останавливать его для проверки документов не нужно, так как он "накосячит" столько, что будут все законные основания для его остановки и без мотива проверки документов.
Так как вы рассуждают некоторые работники милиции, которым плевать на людей, и которые за выполнением доведённых до них показателей не видят ни сути проблем, ни путей их решения.
далее почему вы рассматриваете только лишенных? а если никогда и не было? и ездить не умеет толком. а если наркоман или алкаш, ограниченный минздравом? а если имеет заболевания, препятствующие управлению тс??
вот такие комментаторы больше всего и пугают...лежа на одном боку на диване также однобоко и комментируют, даже близко не изучив вопроса...
Вы же скрываете свою личность. И пытаетесь тут убедить людей, что нас окружают какие-то совершенно невменяемые водители, которых нужно поголовно проверять, и без остановки транспортных средств сделать это не возможно. Так как других способов выявить всех "пьяниц", "наркоманов", "ограниченных Минздравом" не изловить.
Может и вы, Александр, как и я не постесняетесь раскрыть свою личность? Я убеждён, что вы либо действующий, либо отставной сотрудник силовых структур, который очень мрачно смотрит на мир, и хочет такую же точку зрения, как и подобные вам ваши бывшие или нынешние коллеги, навязать всем остальным людям. Отсюда и законопроекты, которые вместо принятия эффективных мер, направлены на ограничение прав. Законопроекты, которые по правилу - насильно мил не будешь - не работают, и работать не будут.
Чтобы понять, насколько бдительно и добросовестно едет за рулём человек, лишённый прав, проведите простой опыт: сравните количество дорожных знаков, которые вспомните вы сами, и какой-либо человек, который двигался как "бесправник" на определённом участке дороги (200-300 км). Вот увидите - вы, если вы по этому участку передвигались не бесправным, вспомните раза в два раза меньше дорожных знаков, чем человек, который передвигался по нему, не имея права управления транспортным средством!
Мы провели около 20 опросов по такому принципу, и разница в количестве вспомнившихся знаков людям с правами и без отличалось всегда не менее чем в два раза. Что подтверждает, что "бесправники" часто более законопослушны в силу своей повышенной бдительности из-за самого факта, что садясь за руль в отсутствие права на это, уже совершают правонарушение. Как это ни парадоксально, более бдительны чем граждане, у которых это право пока ещё не отняли.
Если вы, Александр, сомневаетесь в этом тесте, приглашаем вас принять участие в таком опросе под "прицелами" видеокамер! Если, конечно, не забоитесь и не застесняетесь!!!
А насколько это бред объясню вам на примере:
Человека осуждают за убийство. И вы утверждаете, что не нужно садить его, как указано в приговоре, он же уже все понял и сейчас в 2 раза осторожней себя вести будет, чтоб никого не убить.
Комментировать вам сложно мои сообщения не потому, что в них "бред", а потому, что находясь в бреду тяжело общаться с психически здоровыми людьми. Проще говоря с теми, кто не в бреду. Поэтому постарайтесь либо аргументированно возражать, либо молчать и не унижать себя.
В обсуждаемом сообщении какие-либо предложения мной не давались - написав, что я что-то предлагаю, вы опять выдали желаемое за действительное.
Я уже предлагал вам, Александр, "выйти из тени". Поэтому повторно предлагаю вам сделать это - ведь человек с таким объёмом самолюбия и эгоизма может быть очень интересен окружающим! Не бойтесь и не стесняйтесь назвать себя и показать своё лицо! Потому что я уверен, люди должны знать своих "героев", особенно, если эти "герои" ведут себя так как вы, при этом, возможно, являясь действующими сотрудниками силовых ведомств.
13.05.2019 13:07:50
Пользователь
НОВИЧОК13.05.2019 13:08:12
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛЕсли умник насмотревшийся роликов начинает предъявлять какие-то необоснованные требования, то соответственно вызывает обоснованные подозрения, что у него возможно что-то не так и необходима его досконально проверить.
Законопослушный водитель с наилучшими пожеланиями после 30 секундной проверки уезжает.
Я уже недвусмысленно писал о том, что находясь под "гнётом" самолюбия, эгоизма, ненависти и страха - люди всегда будут видеть вокруг себя негодяев. Надеюсь, что большинство из присутствующих смогут без перекоса в данную сторону сделать необходимые выводы из всего прочитанного.
13.05.2019 13:17:59
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛЯ понимаю 25 статью так - если гражданин что то нарушил, то сотрудник МВД в праве проверить документы. Если нет то нет.
Ну а особо одарённым "понимателям" давайте ответим так: "В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан" (Директива Президента Республики Беларусь от 27.12.2006 года N 2 "О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения").
Наличие нескольких аргументированных точек зрения на содержание этой статьи говорит о нечёткости её предписаний. Поэтому, понимать её мы будем в интересах граждан. Кто не согласен - могут уезжать в другую страну. Тут у нас государство для народа, а не для МВД, сотрудников которого гораздо меньше, чем остальных людей в нашей стране.
13.05.2019 13:27:07
Пользователь
НОВИЧОКНу, сколько можно ещё увеличивать количество с собой бумаг таскать. Контроль есть при обмене прав и техосмотре. В электронной базе вся информация есть.
п.22. Против категорически!
Группы детей больше нельзя водить по обочинам. Но, можно ночью по велосипедным дорожкам. А, тратуары везде есть? Мы пока на земле, и крыльев нет.
Дело опасное конечно. Но, не запретить, а увеличить минимальное количество сопровождающих в 4 раза (один сопровождающий на 5 детей), ну и жилеты первым и последним. А, вот запрет на вести детскую колонну по обочине, где другого пути нет - зачем делать? Если есть реально работающий контроль, то ведите осторожно. А, разрешение вести детскую колонну ночью этим изменением - зачем давать?! Не надо ночью колонны детей по дорогам водить. Всё как-то наоборот.
п.181.6. Против категорически!
Теперь детей можно перевозить на коленях переднему пассажиру в легковушке.
Ни в коем случае! У задних пассажиров есть спинки впереди при резком торможении/ударе, а у передних – только полёт через лобовое. Ну, что же это такое?!
п.9.1. Против!
Остановка для проверки документов. Ну, сейчас же какой-то внутренний голос или пункт распоряжения говорит сотруднику ГАИ причину для остановки. Это надо сохранить. Если намного чаще останавливать начнут, то время много будет теряться в пути. Время – большая ценность. Так могут останавливать, и 10 раз в день на одном маршруте. Причины для остановки должны оставаться. Понятно, что надо как то смирять водителей, которые начинают злобно упираться показывать документы. Считаю, что лучше расширить причины для остановки какими-то другими пунктами, список причин увеличить, но не тотальной «проверка документов». Это - перегиб по моему.
п.2.59. Против!
Регулировщиком становится любой сотрудник ГАИ на дороге, если у него форма, жезл и свисток.
Никогда не узнаешь сейчас сотрудник ГАИ на нарушение знака кого-то контролирует на дороге, или ещё что-то другое, или регулирует. Догадайся сам. Не угадаешь – последствия могут быть трагическими. Нельзя!
п.2.51 в сочетании с п.116. Против!
Предоставить пешеходу преимущество с перезапасом, одинаково расчитанным способом без учёта всех нюансов и вариантов реальности на практике.
Если я еду в правой полосе, и в 5.9 метра (в среднем ширина полосы 3м) правее идёт пешеход справа по обочине, то я уже нарушил, если не остановился. А, пойдёт ли пешеход вообще переходить дорогу, пойми - когда он в шести метрах от перехода? Если всё-таки пойдёт, так ему ещё 6 метров до начала дороги только идти. В таком виде против этого пункта. Предложил бы решать эту проблему не ужесточением ПДД (в основном водители уже наученные на эту тему), а устройством воздушных и подземных переходов. Ну, понятно, что предложить то легко, а сколько средств надо. Но, и такой пункт не годится по моему мнению.
13.05.2019 13:29:45
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛЦитата
Валентин:
Сегодня утром наблюдал ситуации, когда 2 инспектора ГАИ останавливали всех подряд(кого им вздумается), это они делали в месте где сплошная линия разметки, чем создавали аварийную ситуацию. Что будет дальше? Я так понимаю, что таких инспекторов станет больше?
Сегодня наблюдал ситуацию, как остановили водителя для проверки документов, вроде Валентином звали, так после долгих пререканий по поводу проверки документов выяснилось, что он прав никогда не получал, страховки не было, да еще ко всему и пьяным оказался...вот так новость
Александр, 13.05.2019 12:36
13.05.2019 13:30:06
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛПопытайтесь понять никчемность ваших доводов. Раз вам примеры понятнее, приведу 100% ваш вариант.
Милиционер по форме и при исполнении останавливпет прохожего чтоб спросить который час. По вашей логике это незаконное задержание. Бред сумасшедшего.
Далее...
Алгоритм для непонятливых...
По требованию сотрудника водитель обязан остановиться и предъявить документы. Это прописано в пдд.
Да водитель имеет право знать причину остановки по тем же пдд.
Ему отвечают:проверка документов.
С тем, что водитель не согласен с данной причиной, он может в дальнейшем обратиться в вышестоящие органы, суд, прокуратуру...какие проблемы? И там скажут законна была остановка или нет. Но отказываться передавать документы это уже невыполнение законных требований с соответствующими последствиями.
Для примера: лицо застигнутое на месте преступления во время его задержания говорит: я считаю, что вы не имеете права меня задерживать....все я пошел...так что ли?
В чем проблема потом пожаловаться? Где хоть один пример незаконной остановки? Ауууу пятоколонники, блогеры, обиженные и иже с ними...где фактура? Столько лет вы все голословно трындите, а где хоть один пример?
Ну да....кроме как: "я шчытаю нямогут" и сказать нечего.
Да, Александр, как это ни прискорбно - даже сотрудники ГАИ нарушают закон. Случаев масса. Приводить тут примеры, я полагаю, не нужно. Потому смиритесь, наконец, с тем, что ваши прихоти на дороге ни кто исполнять не будет. Не беснуйтесь и не сердитесь.
Информационная "напитка" общества делает своё. Все уже понимают - что с незаконным административным задержанием можно и нужно бороться. Поэтому не важно - будет ли принят этот законопроект. Остановка для проверки документов от этого не станет законной. Так как административное задержание в таком случае будет продолжаться оставаться незаконным.
Будем вас (сотрудников ГАИ) привлекать к ответственности. Если будете нарушать. А что делать? Хоть мы вас и жалеем, как деток своих, но как в пословице - Сократ мне друг, но истина дороже. Если по человечески не захотите понять и смириться с волей народа!
13.05.2019 13:41:38
Юрист
ПРОФЕССИОНАЛЦитата
Валентин:
Сегодня утром наблюдал ситуации, когда 2 инспектора ГАИ останавливали всех подряд(кого им вздумается), это они делали в месте где сплошная линия разметки, чем создавали аварийную ситуацию. Что будет дальше? Я так понимаю, что таких инспекторов станет больше?
Сегодня наблюдал ситуацию, как остановили водителя для проверки документов, вроде Валентином звали, так после долгих пререканий по поводу проверки документов выяснилось, что он прав никогда не получал, страховки не было, да еще ко всему и пьяным оказался...вот так новость
Александр, 13.05.2019 12:36
13.05.2019 13:45:24
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться