Правовой форум Беларуси

Вы не внимательны!
Если в законе нечеткость, как вы считаете, то там в любом случае нет запрета!
Т.е. не написано: можно в этих случаях, а в других запрещено!
Другие нпа, не противоречат закону, а дополняют такие случаи.

Всем добрый день. В связи с заметившейся тенденцией за последние годы в виде указания виновниками дтп лиц, которые по всем здравым смыслам не должны быть таковыми, предлагаю ввести степень силы нарушения, которая будет решающим фактором при определении виновного лица, что существует в более прогрессивных странах
Примеры:
1. Водитель А выполняет маневр левого поворота\разворота на регулируемом перекрестке. Имеем один из тех перекрестков где для встречных направлений загарается красный сигнал светофора в разное время (встречному потоку загарается красный, нашему водителю все еще горит зеленый), и вот наш водитель А начинает свой маневр и тут ему в правую сторону прилетает водитель Б (явно выехавший на красный), виновником в таком дтп, согласно тенденции последних лет будет считаться водитель А, ибо нарушил пресловутый пункт "уступи всем встречным", но ведь водителю Б уже горел красный. Здесь вступает еще одно любимое объяснение сотрудникаи ГАИ о том, что водиель А не может знать какой сигнал светофора горит водителю Б. А что если может? В частности в 90% случаем, на таких перекрестках для выполнения маневра, водитель А выезжает на перекресток в левой полосе и дублирующий светофор для встречного потока оказывается у него немного за спиной за левым плечем, в результате чего подняв немного голову вверх и посмотрев налево он прекрасно видит сигнал светофора для встречного направления.
Данный пример предлагает ввести норму о проезде на красный сигнал светофора как о более сорьезном нарушении ПДД являющуюся главной  причиной ДТП, и в таком случае (как было бы логически и правильно) виновник ДТП водитель Б, и к Водителю А никаких вопросов.
2. Возьмем тот же левый поворот на перекрестке. стоя на поворот\разворот, водитель А смотрит на встречный поток и рассчитывает положение транспортного средства со встречного направления для определения момента выполнения маневра. В такой ситуации Водитель А, беспрекословно следуюя ПДД уповает на пункт о том, что каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения, а значит он рассчитывает, что водитель Б со встречного направления едет не более 69 км\ч (перекресток в населенном пункте и ограничение 60 км\ч), но в данном примере водитель Б движется со скоростью 130 км\ч, и рассчет водителем А положения водителя Б для выполенения маневра окажется не верным ибо водитель Б преодалевает расстояние в 2 раза быстрее. И вот наш водитель А рассчитывает на 4-5 секунд времени, чего с головой достаточно для выполения поворота налево, он начинает намеврт, но тут на бешенной скорости в него врезается водитель Б. Опять же в данном ДТП по сегодняшней практике будет виноват водитель А, не уступил встречным и бла-бла-бла, но ведь по логике и здравому смысле именно нарушение скоростного режима водителем Б привело к данному ДТП.
Данный пример предлагает ввести норму о превышении скоростного ограничения как более тяжкого нарушения преведшего к ДТП и в таком случае (как было бы логически и правильно) виновник ДТП водитель Б, и к Водителю А никаких вопросов.
А так же из существующей практики можно привести еще множество подобных примеров когда явно следует что именно нарушение водителем Б приводит к ДТП, но существующая практика наказывает водителя А.
В ПДД и КоАП жизненно необходимы соответствующие изменения в виде положения о степени того или иного нарушения ПДД, где уровень нарушения будет основополагающим фактором в вынесении решения.
Пример:
Нарушение скоростного режима - 10 баллов.
Проезд на красный сигнал светофора - 9 баллов
и т.д.
Так же хотелось бы поговорить об острой проблеме наездов на пешеходов, а особенно на пьяных пешелёжей, лежащих на загородной трассе в полосе движения ночью. Предлагаю использовать практику более продвинутых государств в данном вопросе. Пример:
Германия, на автобане автомобиль двигащийся со скоростью 250 км\ч сбивает, решившего перебежать данную трассу, пешехода. Приезжает полиция, водитель получает справку о ДТП, обрщается в аналог нашего бюро по страхованию автотранспорта, получает оценку ущерба, денежные средства и ремонтирует свой авто не тратя ни одного своего цента, ведь он и близко не виноват в данном дтп. Схема далее: если пешеход остался жив, то бюро по страхованию автотранспорта выкатывает ему иск о возмещении, если пешеход мертв, то выплаты в сторону бюро по страхованию автотранспорта производятся из страховых отчислений данного пешехода (аналог нашего ФСЗН).
А теперь посмотрим на практику в Беларуси: Водитель едет по одной из М трасс на участке с ограничением 120 км\ч, Водитель едет 110 км\ч, ночь, и тут с обочины прямо под колеса, в момент проезда мимо, падает, пьяный до состояния комы, пешеход. В Беларуси, в лучшем случае водителя не посадят, но ремонтировать авто за свой счет придется, да и вероятность того, что не посадят не более 0.01%, в большинстве же таких обсурдных ситуаций водителя садят в тюрму за ситуацию, в которой вы ничего не могли сделать. Это как если идти по улице, и к вам подбегает человек, берет вашу руку, кладет в нее карандаш , который он достал из своего кармана, и тычет вашей рукой с карандашом себе в глаз насмерть и вас посадят.
Вот какие изменения действительно нужны в ПДД, чтобы в виновности какого-либо лица в каком-либо дорожном происшествии не возникало ни капли сомнений, чтобы никто из водителей даже не думал "ай проскачу, мне же должны уступить, и что что я лечу 100, 120, 150 по городу", чтобы под темами на новостных порталах страны, в обсуждениях не было ниодного сообщения, где было бы написано о неправильности решения ГАИ в определении виновника, и не было бы даже намека на обсуждения о нелогичности\неправильности решения.

Блин ну смотрите шире или все разтолковывать?
А бесправники. Статистика там же. Их еще больше.
Видите с пьяными вы согласны, хотя дунуть займет столько же времени сколько показать права.
Из чего можно сделать только один вывод: не хотят показывать те, кому есть чего скрывать. А под предлогом нарушения каких-то прав они просто хотят избежать ответственности за нарушение.
Как уже писал деятель брызгалович, поддерживающий эти доводы, бесправники хорошие ребята и ездят в 2 раза осторожнее.
Правда что это все голословно и попахивает правовым нигилизмом ему видимо все-равно.

Почитайте выше. Они не противоречат закону, а поддтверждают заложенные в него положения. Но если кому-то все-таки кажется что в законе написано непонятно, то положение и приказ дополняют закон.
Или в законе есть фраза в других случаях запрещено?

Для наказания водителя за не пропуск пешехода должен был быть ПОСТРАДАВШИЙ (не в смысле сбитый)) пешеход! (так же как при не пропуске автомобиля!) Этот пострадавший должен участвовать в процессе и подтвердить что его не пропустили!!

Не внимательны как раз вы. Закон выше всякого рода приказов и положений. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан (Директива Президента Республики Беларусь от 27.12.2006 года N 2 "О дебюрократизаци­­­­­и государственног­­­­­о аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельнос­­­­­ти населения"). Наличие нескольких аргументированн­­­­­ых точек зрения на содержание этой статьи говорит о нечёткости её предписаний. Поэтому, понимать её мы будем в интересах граждан.
Или вы ставите всякого рода положения и приказы выше закона и директивы Президента?

Пункт 140
Согласно п. 140 Правил дорожного движения, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 № 551 (далее – ПДД) «Остановка на время более 5 минут и стоянка транспортного средства, в том числе в местах, специально отведенных для отдыха, должна осуществляться с неработающим двигателем транспортного средства».
Согласно подп. 2.41 п. 2 ПДД «остановка транспортного средства – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также более чем на 5 минут, если это необходимо для посадки (высадки) пассажиров либо загрузки (разгрузки) транспортного средства», а согласно подп. 2.61 п. 2 ПДД «стоянка транспортного средства – преднамеренное прекращение движения транспортного средства более чем на 5 минут по причинам, не связанным с посадкой (высадкой) пассажиров либо загрузкой (разгрузкой) транспортного средства».
1. Представим типичную ситуацию. Водитель транспортного средства приехал в нужное ему место, остановился, заглушил двигатель, покинул транспортное средство и отправился по своим делам. Через 5 минут после остановки механического транспортного средства:
1) вступает в силу запрет, содержащийся в п. 140 ПДД;
2) транспортное средство из режима «остановка» переходит в режим «стоянка».
Далее водитель возвращается к транспортному средству, находящемуся в режиме «стоянка», запускает двигатель, что приводит  к нарушению требований п. 140 ПДД. Для выполнения требований п. 140 ПДД в такой ситуации водитель перед запуском двигателя должен изменить его положение относительно первоначального путем движения транспортного средства, чтобы выйти из режима «стоянка», и только после этого запускать двигатель. Например, толкая транспортное средство своими силами на некоторое расстояние, что возможно далеко не всегда даже теоретически, не говоря уже о практическом применении подобных «методов» выполнения требований п. 140 ПДД.
2. Очевидно, что требования п. 140 ПДД обусловлены экологическими аспектами воздействия отработанных (выхлопных) газов механических транспортных средств на окружающую среду и здоровье человека. Так, в отработанных газах содержится более 200 веществ и их соединений, при этом влияние большинства из них на здоровье человека в настоящее время малоизученно. При этом следует различать режимы:
1) работа прогретого двигателя механического транспортного средства на «холостом ходу» непосредственно после остановки транспортного средства;
2) запуск и прогрев холодного двигателя механического транспортного средства после длительной стоянки.
При запуске холодного двигателя блок управления «переобогощает» смесь, что обеспечивает уверенный пуск и стабильную работу непрогретого двигателя. Работа холодного двигателя, а тем более его прогрев на больших оборотах (для более быстрого достижения рабочей температуры) характеризуется повышенным содержанием вредных веществ в выхлопных газах, значительно превышающего их уровень при работе прогретого двигателя на «холостом ходу» непосредственно после остановки транспортного средства. Именно по этой причине во многих странах ограничен либо вообще запрещен прогрев двигателей транспортных средств в определенных местах (жилая зона и др.).
3. Для объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду, Санитарные нормы и правила «Требования к санитарно-защитным зонам организаций, сооружений и иных объектов, оказывающих воздействие на здоровье человека и окружающую среду», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 11.10.2017 № 91 (далее – СанПиН) устанавливают санитарно-защитные зоны и санитарные разрывы. Так, согласно п. 28 Приложения 1 к СанПиНу, базовая санитано-защитная зона для «Гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению автомобилей и сельскохозяйственной техники» составляет 100 м. Согласно подп. 19.3 п. 19 СанПиНа создаются санитарные разрывы «от автомобильных стоянок и автомобильных парковок в соответствии с приложением 2 к настоящим Санитарным нормам и правилам». Согласно п. 23 и абз. 10 п. 2 СанПиНа в границах санитарно-защитных зон и санитарных разрывов должен быть обеспечен особый режим использования территории, при котором не допускается размещать: «жилую застройку; озелененные территории общего пользования в населенных пунктах, предназначенные для массового отдыха населения, объекты туризма и отдыха (за исключением гостиниц, кемпингов, мемориальных комплексов), площадки (зоны) отдыха, детские площадки; открытые и полуоткрытые физкультурно-спортивные сооружения; территории садоводческих товариществ и дачных кооперативов; учреждения образования; санаторно-курортные и оздоровительные организации, организации здравоохранения с круглосуточным пребыванием пациентов; комплексы водопроводных сооружений для водоподготовки и хранения питьевой воды (за исключением обеспечивающих водой данный объект); объекты по выращиванию сельскохозяйственных культур, используемых для питания населения».
Очевидно, что прогрев двигателей транспортных средств на автомобильных стоянках и парковках, в «гаражах и парках по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению автомобилей» (имеющих санитарно-защитные зоны и санитарные разрывы), и на проездах в жилых зонах под окнами жилых домов в части воздействия отработанных газов на организм жильцов кардинально отличается. При этом трудно представить выполнение на практике требований п. 140 ПДД на разного рода «автобазах» и «автопарках» в зимний период времени, когда перед выездом в рейс двигатели грузовых автомобилей и автобусов прогревают далеко не 5 минут.
4. Исходя из вышеизложенного, экологические вопросы следует решать путем ограничения (запрета) на прогрев двигателей механических транспортных средств в определенных местах. Для этого предлагается следующее:
1) предусмотреть в п. 140 ПДД исключение для включения двигателя механического транспортного средства, находящего в режимах «остановка более 5 минут» и «стоянка»;
2) ограничить по времени прогрев двигателя механического транспортного средства, находящегося на территории автомобильных парковок, автомобильных стоянок, гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению автомобилей;  
3) запретить прогрев двигателя механического транспортного средства, находящегося в жилой зоне (определение которой содержится в подп. 2.21 п. 2 ПДД), длительностью более 2 минут;
4) дополнить п. 2 ПДД следующим определением: «прогрев двигателя механического транспортного средства – включение и работа двигателя внутреннего сгорания механического транспортного средства, после прекращения движения которого прошло более 30 минут».
Пункт 145
В мало- и среднеэтажной жилой застройке 40-50-хх гг. ХХ в. во многих случаях можно наблюдать такую картину:
1) узкие проезды вдоль дворовых фасадов жилых домов «прижаты» с жилым домам, при этом роль одного из бортовых камней (бордюра) выполняет стена жилого дома – фактически проезд начинается от стены жилого дома;
2) отсутствует тротуар и разделение пешеходных и транспортных зон;
3) выходы из подъездов жилых домов выполнены в одном уровне с проездом – дверь подъезда открывается на проезд и при выходе из подъезда пешеход попадает сразу на проезд.
При этом нередко можно наблюдать картину, когда весь проезд занят транспортными средствами, размещающимися на противоположной от жилого дома стороне проезда в соответствии с требованиями подп. 143.16 п. 143 ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств «на проездах во дворах со стороны, прилегающей к жилой застройке». Также транспортные средства стоят напротив входа в подъезды, что не запрещено ПДД. При этом стоящие напротив подъезда транспортные средства  оставляют свободным проезд между ними и дверью подъезда порядка 2,5-3 м, что:
1) создает препятствия для погрузки и выгрузки транспортных средств (например, погрузка-выгрузка мебели),  работы транспортных средств оперативного назначения (включая скорую помощь);
2) создает препятствия для проезда транспортных средств с большими габаритами по высоте (типа фургона) из-за выступающего до 1 м. за габариты жилого дома козырька над подъездом;
3) снижают безопасность пешеходов (включая детей), выходящих (выбегающих) из подъездов жилых домов прямо на проезд перед движущимся по нему транспортному средству, водитель которого лишается возможности маневра с целью избежать наезда на пешехода из-за стоящего напротив подъезда транспортного средства;
4) снижают обзорность для водителей на территории напротив входа в подъезды, где часто играют дети.
Следует отметить, что подп. 143.18 п. 143 ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств «ближе 10 метров от служебных дверей магазинов, через которые производятся погрузочно-разгрузочные работы», при этом указанные «служебные двери магазинов» нередко располагаются на дворовых фасадах указанных жилых домов и выходят на указанные выше проезды.
Соответственно, предлагается запретить стоянку транспортных средств напротив выходов из подъездов жилых домов, разрешив только остановку, для чего дополнить п. 145 ПДД подпунктом 145.3 следующего содержания:
«145.3 транспортных средств ближе 5 метров от выходов из подъездов жилых домов».

Александр, может просто не хотят быть ЗАДЕРЖАННЫМИ? в том числе и по времени и сама процедура !!

Я против предлагаемой формулировки:  "останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде, а также других должностных лиц, указанных в части 3 подпункта, в том числе для проверки документов, указанных в пунктах 12—15 Правил".     Внесение этого в ПДД, которые являются Законом, приведет к тому, что один закон будет противоречить другому, а именно Закону РБ "Об органах внутренних дел", где четко сказано:  

Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел

Проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел.

Т.е. проверка документов только при подозрении и никак иначе.    Либо тогда нужно вносить изменения и в Закон об ОВД.

В целом, предложенные нововведения в ПДД усовершенствуют сложившуюся организацию дорожного движения и повысят его безопасность. Многие моменты разъяснены, уточнены, откорректированны. Очень актуальны изменения, касающиеся средств персональной мобильности, которыми, в последнее время, активно пользуются граждане. П. 10.8 также давно напрашивался. Изменения по поводу велосипедного движения - спорный вопрос. В связи с активным ростом велосипедистов, акцент следует сделать, в первую очередь, на совершенствование велосипедной инфраструктуры. Учитывая тот факт, что велосипедистами, в большей степени, игнорируются правила пересечения проезжей части (не спешиваются), введение п. 150 только усугубит ситуацию с дисциплиной данной категории участников дорожного движения.