Алексей Дубешко: По моему давольно справедливо, что разрешили сотрудникам ГАИ останавливать автомашины без причины остановки, т.к. по логике вещей любой нетрезвый водитель может управлять автомашиной и передвигаться не нарушая правил, до поры до времени, пока не заснет и не собьёт кого нибудь, в то время как сотрудник ГАИ сможет пресечь данный поступок. Если у меня документы в порядке, больше чем на 1 минуту меня не задерживают.
...по-моему, довольно справедливо, что любого прохожего можно остановить и проверить его телефон на предмет наличия незаконного контента или экстремистских записей. Если я пишу только о погоде, больше, чем на минуту, меня не задержат; ...по-моему, довольно справедливо, что прямо на улице можно проверить отпечатки пальцев, взять пробы ДНК, провести досмотр и экспресс-проверку на полиграфе. Если я никогда не нарушал закон, меня быстро отпустят; ...по-моему, довольно справедливо, что к любому могут прийти домой и устроить там обыск. Если у меня дома нет ничего запрещенного, это не займет много времени...
Но, так как не у каждого есть достаточный уровень осознавания собственных границ, давайте перейдем к простым и суровым математическим расчетам.
Итак. У нас есть: N - количество инспекторов ГАИ; Х - количество автомобилей. Количество инспекторов, как и вообще сотрудников МВД, - тайна за семью печатями. Но грубо прикинуть можно, так как информация местами появляется. Вот, например: в 2018 году Вилейском РОВД должно быть 10 инспекторов ГАИ, а есть всего 6 (). Смотрим статистику по Вилейскому району. Население - 47 тысяч человек. А уровень автомобилизации Беларуси - 333 автомобиля на 1000 человек. Вот, собственно, все данные в одном месте. Пару легких движений калькулятором - и получаем, что на одного инспектора приходится 1565 автомобилей. Это, конечно, в случае, если вилейский РОВД таки нашел недостающих 4 инспектора.
Продолжаем шевелить мозгами. Для простоты расчетов возьмем сферического инспектора в вакууме. Это значит, что он у нас не будет тратить время на раводы-пятиминутки-планёрки, ходить в туалет, оформлять ДТП, ездить на вызовы, передвигаться от одного места засады к другому... - все 8 часов в день он в одиночку будет зорко следить за потоком своих 1565 автомобилей, которые будут двигаться равномерно и исключительно по той стороне проезжей части, на которой стоит наш инспектор.Ну, потому что на другой стороне стоит его напарник, у которого свои 1565 машин. Как заявляют на этом форуме законопослушные автолюбители, на всё про всё идеальному гражданину, остановленному идеальным инспектором, надо 1 минуту. Однако, какой бы идеальный он ни был, инспектору ещё нужно время на то, чтобы дождаться и высмотреть автомобиль в потоке, остановить его, и, в случае обнаружения нарушения, составить протокол. А когда попадется пьяный бесправник, коих, по сообщениям апологетов тотального контроля, ездит по дорогам огромное количество, инспектору придется доставить его в медучреждение, а его автомобиль - на стоянку. Так что возьмем среднее время 15 минут на автомобиль. Снова взмах калькулятором - и получаем, что за рабочий день сферический инспектор в вакууме проверит документы у 32 автомобилистов. А для проверки всех "своих" 1565 авто ему понадобится более 2 месяцев! И это в "тепличных" условиях, где нет повторных остановок, бесправники не отслеживают в чатах места засад, инспекторы ничем, кроме проверки документов, не занимаются, а автомобили едут ровно в ряд по одной полосе.
Если отбросить шутки и взглянуть на реальность, то выйдет, что шанс бесправнику попасться "стоячему" инспектору - в районе десятых долей процента. Может быть, поэтому в большинстве развитых стран служители правопорядка не стоят на месте, а патрулируют в потоке, потому что именно там случаются основное количество нарушений ПДД?
Давайте оперировать цифрами и фактами, господа, а не давить на психику фантазиями и выдумками.
09.05.2019 22:37:29
Елена
Пользователь
НОВИЧОК
0
35.6
0
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Алексей Кацевич:
P.S. За остановку двумя руками и двумя ногами «За»! При всем уважении к сторонникам соблюдения прав человека и фанатам технических средств контроля ни одна система пока еще не в состоянии проверить, кто непосредственно находится за рулем, а уж тем более проверить его «техническое состояние». Езжу достаточно много по Минску, области и периодически РБ. Стаж около 25 лет. Если меня и останавливали «просто так», то два-три раза в год не более, чем на 1,5 – 2 минуты, ибо документы в порядке (рекорд поставил инспектор «Стрелы» – секунд 15 от «добрый вечер» до «счастливого пути»). При этом проверка «технического состояния транспортных средств», как мне кажется, ввиду отсутствия технических средств контроля, банально сведется к проверке наличия отметки о прохождении техосмотра и внешнего осмотра авто.
Так мучительно смотреть на стенания взрослых людей о том, как бороться с пьянством на дорогах, что я решил рассказать вам, как же это можно сделать.
Всё просто. Люди любят бонусы и акции, так вот, предоставившему органам ГАИ сведения о пьяном за рулём должен быть положен бонус в виде половины стоимости конфискуемого и продаваемого в таком случае автомобиля. Вторая половина средств целевая - на ремонт дорог. Только с одной оговоркой - оклеветал водителя, купишь ему такое же авто. Кто мне докажет, что это не поможет победить пьянство на дорогах почти полностью? Да люди сами начнут этих пьяных за шиворот брать!!! Только езди и протоколы составлять успевай, если с чьих-то слов этих пьяных так много!!!
Таким же образом можно победить и превышение скоростного режима. Половину от стоимости взысканного штрафа за превышение скорости передавать лицу, предоставившему запись с сертифицированного видеорегистратора. Вторую половину взысканного штрафа, стоимость сертификации и самих видеорегистраторов - на ремонт дорог. Кто докажет мне, что это не поможет победить превышение скоростного режима почти полностью?
Люди сами всё сделают, и никакое ГАИ эффективнее их самих это сделать не сможет. Давайте уже наконец смотреть правде в глаза, и принимать действительно эффективные законы!
Вот это самое умное предложение, которое я увидела в этой теме! Давайте стимулировать людей, а не ГАИ! И тогда будет не просто порядок, как сейчас, а идеальный порядок, который ни какое МВД ни когда не могло ни сделать, и ни когда не сможет создать!
09.05.2019 22:43:12
Елена
Пользователь
НОВИЧОК
0
35.6
0
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Юрий:
Читаю форум и создается впечатление, что у нас за рулем ездят пьяные и без прав, следовательно, надо останавливать все машины и отлавливать. Люди не пишите ерунду. Еще раз повторяю, пока не будут ужесточены меры наказания, результата не будет. В Японии за пьяного водителя заплатят штраф все пассажиры, находящиеся в салоне транспортного средства, потомучто не остановили его, а у нас пьяные компании будут рассекать по улицам города и никто в машине даже не скажет водителю, что он пьян и не остановит его.
Всё верно! Акцию в студию! Расскажи "органам" о пьяном за рулём - получи половину средств от продажи конфискуемого у него авто! Мотивировать нужно людей, а не насиловать их! Не травмировать их психику, а создавать условия, чтобы крылья у них вырастали за спиной! Только вот за клевету заставлять оклеветанному водителю покупать аналогичное его авто.
Представьте себе... Ведь с особо отличившихся и налоги можно брать, если систематически предоставляют сведения о пьяных - это ведь по сути, предпринимательская деятельность уже будет... Так тут только совершенная выгода, и очевидный профит для бюджета! А значит - и для народа!!!
А то всё - что делать, как победить?! Дайте людям на этом заработать!!! И они сами всё что нужно сделают!!!
Я за акцию, предложенную Вячеславом Дризголовичем! Это самое лучшее изменение в указ. Других нам не нужно! Сами все вопросы с пьяницами и другими преступниками и нарушителями решим. МВД, лучше чем мечтать - слушайте умных людей, как Вячеслав Дризголович! И не нужно будет ходить с протянутой рукой - разрешите нам вас останавливать... Как дети, честное слово!
09.05.2019 22:47:00
Елена
Пользователь
НОВИЧОК
0
35.6
0
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Елена:
Многие не поддерживают остановку сотрудниками для проверки документов! Не вижу в этом проблемы. Остановили, проверили, пожелали хорошего пути и все. Не думаю, что наделив ГАИ таким правом, они выйдут на дорогу и будут всех подряд тормозить лишь бы документы проверить, на дорогах происходит огромное количество правонарушений, мне кажется, сотрудникам ГАИ есть чем заняться, но проверка документов - лишним не будет. Зато не будет непонятных ситуаций и провоцирования сотрудника на конфликт (подобных роликов в интернете не сосчитать уже), что и сократит время общения с сотрудником. А если тебя раз-два в год остановят - ничего плохого в этом нет. А при проверке документов и опьянение водителя можно почувствовать (потенциальный убийца), и бесправника вычислить, и опасного преступника и т.д.
Так вот, если многие не поддерживают - это и повод для того, чтобы такого не было. Нравится ли это тем, кто в меньшинстве, или нет.
Вопрос не в праве ГАИ, а в эффективности этой меры.
Хотите бороться с пьянством - отдайте гражданину предоставившему сведения о пьяном водителе половину стоимости от продажи его конфискованного автомобиля. И пьянству за рулём конец!
Хотите бороться с превышением скоростного режима - отдайте половину суммы взысканного штрафа лицу, предоставившему видео с сертифицированного видеорегистратора, которые люди смогут покупать и устанавливать где им захочется, либо возить с собой. Пусть охотятся виртуально! И с прибылью! С превышением скоростного режима покончим! 100%
Хотите бороться с преступностью - отдайте половину штрафов, конфиската и гражданских исков с преступников людям, которые предоставят сведения о совершённых преступлениях и лицах их совершивших. От коррупции наконец избавимся!!! Да и преступность существенно пойдёт на нет!
Только с одной оговоркой - оклеветавшие должны нести материальную ответственность соразмерную тяжести их ложных обвинений.
Или слабо принять такие нормативные документы!!! Али выдвинуть подобную инициативу?
Ждём ответ!
Я отвечаю Вам - я за!!! Но против тех изменений, которых хочет МВД!
09.05.2019 22:48:14
Елена
Пользователь
НОВИЧОК
0
35.6
0
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Цитата
Сеня Саркасян:
Виталий Равинский, а если пьяный водитель, как его выявить?
При такой вашей озабоченности этой методикой - идти в ГАИ на службу и неустанно бдить!
Как я уже говорил, выявить пьяного водителя проще простого - законодательно закрепить принцип финансового вознаграждения граждан, предоставивших ГАИ сведения о нетрезвых водителях,за счёт средств от продажи конфискованного транспортного средства нетрезвого лица, управлявшего этим транспортным средством. И пьяных на дорогах не станет. Поверьте! А сомневаетесь - проверьте!
Правильно, только так и победим пьянство и коррупцию! Я знаю двух коррупционеров и с радостью напишу заявление на них, если мне отдадут половину того, что у них конфискуют!
09.05.2019 22:56:36
Елена
Пользователь
НОВИЧОК
0
35.6
0
Цитата
Александр Ковалев:
Модератор новостей,
Является ли остановка ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации) административным задержанием водителя этого ТС?
Сотрудник ГАИ остановив ТС: 1. фактически кратковременно ограничивает свободу водителя ТС, так как водитель остановленного ТС, согласно статье 30 Конституции Республики Беларусь, имеет право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь; 2. определив проявлением своей воли и властных полномочий, что место остановки ТС должно находиться в пределах видимости сотрудника ГАИ, формально доставляет водителя ТС в это место; 3. определяет место содержания этого водителя либо в ТС, которым этот водитель управляет, либо в служебном ТС ГАИ.
Таким образом, с точки зрения понятия административного задержания, установленного статьёй 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее - ПИКоАП), действия сотрудника ГАИ, в результате остановки им ТС, всегда и безусловно являются административным задержанием водителя этого ТС, так как сотрудником ГАИ, вне зависимости от мотивов, которыми он руководствуется и условий проводимых спецопераций, осуществляются предусмотренные этой статьёй фактическое кратковременное ограничение свободы водителя ТС, доставление его в место, определенное сотрудником ГАИ, и содержание в данном месте.
Правомерна ли остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая по сути своей является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС? Далее по тексту, понятие остановки ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации), равнозначно понятию административного задержания сотрудником ГАИ водителя ТС, так как равнозначность этих понятий выяснена.
По правилу, установленному статьёй 9.5 ПИКоАП, административное задержание сотрудником ГАИ водителя ТС является моментом начала административного процесса в отношении этого водителя. А начат административный процесс в отношении водителя ТС может быть только при наличии совокупности поводов и оснований для начала такого административного процесса.
Что такое поводы к началу административного процесса, разъясняет статья 9.1 ПИКоАП, согласно которой указанными поводами являются: заявление физического лица; сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации; непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. Эта же статья раскрывает, что такое основания для начала административного процесса, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Исходя из этого, даже если предположить, что у сотрудника ГАИ, осуществившего административное задержание водителя ТС, имелись поводы для начала административного процесса (кто-то заявил или сообщил о совершении этим водителем административного правонарушения, либо проводится спецоперация), то если сотрудник ГАИ не может сформулировать совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному им водителю ТС, мотивируя административное задержание водителя ТС лишь необходимостью проверки документов водителя ТС, – то у сотрудника ГАИ отсутствуют основания для начала административного процесса. Этот вывод подтверждается тем, что объяснить административно задержанному водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание, сотрудник ГАИ обязан, если этот водитель того требует, так как знать, совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному лицу, в отношении которого ведётся административный процесс – неотъемлемое право административно задержанного водителя ТС согласно статьи 4.1 ПИКоАП. И воображение сотрудника ГАИ, которое может заставить такого сотрудника ГАИ предполагать, что у водителя ТС отсутствуют предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД) документы, наличие и действительность которых он намеревается проверить, не является предусмотренными статьёй 9.1 ПИКоАП достаточными данными указывающими на признаки административного правонарушения, а следовательно и основанием для начала административного процесса, так как это только предположение сотрудника ГАИ, которое основано на его (или чьих-то) догадках, и по принципу презумпции невиновности, установленной статьёй 2.7 ПИКоАП, должно быть истолковано им в пользу водителя ТС (то есть в пользу того, что предусмотренные ПДД документы у этого водителя ТС имеются и являются действительными).
Поэтому остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС согласно определения статьи 8.2 ПИКоАП, сопряжённая с отказом сотрудника ГАИ сообщить административно задержанному им водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание и совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину, что водитель ТС вправе знать согласно статьи 4.1 ПИКоАП, при мотивировании осуществлённого административного задержания водителя ТС исключительно необходимостью проверки документов водителя ТС, свидетельствующему об отсутствии предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП оснований для начала административного процесса в отношении этого водителя ТС, является противоправной, так как противоречит принципу неприкосновенности личности, установленному статьёй 2.4 ПИКоАП, согласно которому никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП.
Также необходимо отметить, что предоставленные ГАИ пунктом 11.9 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 года N 1851 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Положение о ГАИ) и статьёй 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 года N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Закон об ОВД) права останавливать транспортные средства, самоходные машины, проверять их техническое состояние, осуществлять сверку идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах и проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на ГАИ, не могут быть реализованы сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 года N 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее – Закон о НПА) кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу как по отношению к законам, которым в данном случае выступает Закон об ОВД, так и к постановлениям Совета Министров Республики Беларусь, которым в данном случае выступает Положение о ГАИ, таким постановлением утверждённое.
Вместе с тем, при определении законности остановки ТС сотрудниками ГАИ для проверки документов, не состоятельной является ссылка на то, что в соответствии с пунктами 9.1 и 12.1 ПДД, утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 года N 551 "О мерах по повышению безопасности дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде и иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ предусмотренные ПДД документы, так как этим пунктом определяются обязанности водителя, а не права сотрудников ГАИ по остановке ТС и проверке документов водителя ТС. Это подтверждается тем, что пунктом 4 ПДД предусмотрено, что формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД определяются Министерством внутренних дел Республики Беларусь.
Помянутый пунктом 4 ПДД контроль сотрудниками ГАИ за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД осуществляемый в формах и методами, предусмотренными Инструкцией об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.06.2012 года № 155, с изменениями, внесёнными в неё Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 22.03.2013 года №104 (далее – Инструкция ОД ДПС), не может быть реализован сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона о НПА кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, которым в данном случае выступает Инструкция ОД ДПС, утверждённая таким нормативно-правовым актом Министерства внутренних дел Республики Беларусь в виде приказа.
Достойнейший ответ системе МВД, которая хочет узаконить то, что противоречит здравому смыслу.
09.05.2019 23:01:50
Ольга Андреевна
Юрист
НОВИЧОК
0
13.3
0
Цитата
Александр Ковалев:
Модератор новостей,
Является ли остановка ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации) административным задержанием водителя этого ТС?
Сотрудник ГАИ остановив ТС: 1. фактически кратковременно ограничивает свободу водителя ТС, так как водитель остановленного ТС, согласно статье 30 Конституции Республики Беларусь, имеет право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь; 2. определив проявлением своей воли и властных полномочий, что место остановки ТС должно находиться в пределах видимости сотрудника ГАИ, формально доставляет водителя ТС в это место; 3. определяет место содержания этого водителя либо в ТС, которым этот водитель управляет, либо в служебном ТС ГАИ.
Таким образом, с точки зрения понятия административного задержания, установленного статьёй 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее - ПИКоАП), действия сотрудника ГАИ, в результате остановки им ТС, всегда и безусловно являются административным задержанием водителя этого ТС, так как сотрудником ГАИ, вне зависимости от мотивов, которыми он руководствуется и условий проводимых спецопераций, осуществляются предусмотренные этой статьёй фактическое кратковременное ограничение свободы водителя ТС, доставление его в место, определенное сотрудником ГАИ, и содержание в данном месте.
Правомерна ли остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая по сути своей является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС? Далее по тексту, понятие остановки ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации), равнозначно понятию административного задержания сотрудником ГАИ водителя ТС, так как равнозначность этих понятий выяснена.
По правилу, установленному статьёй 9.5 ПИКоАП, административное задержание сотрудником ГАИ водителя ТС является моментом начала административного процесса в отношении этого водителя. А начат административный процесс в отношении водителя ТС может быть только при наличии совокупности поводов и оснований для начала такого административного процесса.
Что такое поводы к началу административного процесса, разъясняет статья 9.1 ПИКоАП, согласно которой указанными поводами являются: заявление физического лица; сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации; непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. Эта же статья раскрывает, что такое основания для начала административного процесса, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Исходя из этого, даже если предположить, что у сотрудника ГАИ, осуществившего административное задержание водителя ТС, имелись поводы для начала административного процесса (кто-то заявил или сообщил о совершении этим водителем административного правонарушения, либо проводится спецоперация), то если сотрудник ГАИ не может сформулировать совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному им водителю ТС, мотивируя административное задержание водителя ТС лишь необходимостью проверки документов водителя ТС, – то у сотрудника ГАИ отсутствуют основания для начала административного процесса. Этот вывод подтверждается тем, что объяснить административно задержанному водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание, сотрудник ГАИ обязан, если этот водитель того требует, так как знать, совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному лицу, в отношении которого ведётся административный процесс – неотъемлемое право административно задержанного водителя ТС согласно статьи 4.1 ПИКоАП. И воображение сотрудника ГАИ, которое может заставить такого сотрудника ГАИ предполагать, что у водителя ТС отсутствуют предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД) документы, наличие и действительность которых он намеревается проверить, не является предусмотренными статьёй 9.1 ПИКоАП достаточными данными указывающими на признаки административного правонарушения, а следовательно и основанием для начала административного процесса, так как это только предположение сотрудника ГАИ, которое основано на его (или чьих-то) догадках, и по принципу презумпции невиновности, установленной статьёй 2.7 ПИКоАП, должно быть истолковано им в пользу водителя ТС (то есть в пользу того, что предусмотренные ПДД документы у этого водителя ТС имеются и являются действительными).
Поэтому остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС согласно определения статьи 8.2 ПИКоАП, сопряжённая с отказом сотрудника ГАИ сообщить административно задержанному им водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание и совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину, что водитель ТС вправе знать согласно статьи 4.1 ПИКоАП, при мотивировании осуществлённого административного задержания водителя ТС исключительно необходимостью проверки документов водителя ТС, свидетельствующему об отсутствии предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП оснований для начала административного процесса в отношении этого водителя ТС, является противоправной, так как противоречит принципу неприкосновенности личности, установленному статьёй 2.4 ПИКоАП, согласно которому никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП.
Также необходимо отметить, что предоставленные ГАИ пунктом 11.9 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 года N 1851 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Положение о ГАИ) и статьёй 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 года N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Закон об ОВД) права останавливать транспортные средства, самоходные машины, проверять их техническое состояние, осуществлять сверку идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах и проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на ГАИ, не могут быть реализованы сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 года N 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее – Закон о НПА) кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу как по отношению к законам, которым в данном случае выступает Закон об ОВД, так и к постановлениям Совета Министров Республики Беларусь, которым в данном случае выступает Положение о ГАИ, таким постановлением утверждённое.
Вместе с тем, при определении законности остановки ТС сотрудниками ГАИ для проверки документов, не состоятельной является ссылка на то, что в соответствии с пунктами 9.1 и 12.1 ПДД, утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 года N 551 "О мерах по повышению безопасности дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде и иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ предусмотренные ПДД документы, так как этим пунктом определяются обязанности водителя, а не права сотрудников ГАИ по остановке ТС и проверке документов водителя ТС. Это подтверждается тем, что пунктом 4 ПДД предусмотрено, что формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД определяются Министерством внутренних дел Республики Беларусь.
Помянутый пунктом 4 ПДД контроль сотрудниками ГАИ за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД осуществляемый в формах и методами, предусмотренными Инструкцией об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.06.2012 года № 155, с изменениями, внесёнными в неё Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 22.03.2013 года №104 (далее – Инструкция ОД ДПС), не может быть реализован сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона о НПА кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, которым в данном случае выступает Инструкция ОД ДПС, утверждённая таким нормативно-правовым актом Министерства внутренних дел Республики Беларусь в виде приказа.
Я за то, чтобы этот текст обязали всех кто служит в МВД выучить наизусть. И если забудут - увольнять. Не нужны нам никакие изменения в Указ Президента, которые хочет туда внести МВД.
09.05.2019 23:06:59
Ольга Андреевна
Юрист
НОВИЧОК
0
13.3
0
Цитата
Вячеслав Дризголович:
Хотите бороться с пьянством - отдайте гражданину предоставившему сведения о пьяном водителе половину стоимости от продажи его конфискованного автомобиля. И пьянству за рулём конец!
Хотите бороться с превышением скоростного режима - отдайте половину суммы взысканного штрафа лицу, предоставившему видео с сертифицированного видеорегистратора, которые люди смогут покупать и устанавливать где им захочется, либо возить с собой. Пусть охотятся виртуально! И с прибылью! С превышением скоростного режима покончим! 100%
Хотите бороться с преступностью - отдайте половину штрафов, конфиската и гражданских исков с преступников людям, которые предоставят сведения о совершённых преступлениях и лицах их совершивших. От коррупции наконец избавимся!!! Да и преступность существенно пойдёт на нет!
Только с одной оговоркой - оклеветавшие должны нести материальную ответственность соразмерную тяжести их ложных обвинений.
Или слабо принять такие нормативные документы!!! Али выдвинуть подобную инициативу?
Ждём ответ!
Супер!!! Я за предложение Вячеслава Дризголовича! И против предложенного МВД. Что-то МВД написанного ни как не комментирует. Видно всё-таки "слабо"!
09.05.2019 23:24:09
Максим Максимов
Пользователь
НОВИЧОК
0
3.0
0
Полностью поддерживаю!
10.05.2019 03:37:12
Дима
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Считаю, что данные изменения в ПДД будут положительно влиять на безопасность дорожного движения и позволят избежать конфликтных ситуация между водителями и инспекторами.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОКПо моему давольно справедливо, что разрешили сотрудникам ГАИ останавливать автомашины без причины остановки, т.к. по логике вещей любой нетрезвый водитель может управлять автомашиной и передвигаться не нарушая правил, до поры до времени, пока не заснет и не собьёт кого нибудь, в то время как сотрудник ГАИ сможет пресечь данный поступок. Если у меня документы в порядке, больше чем на 1 минуту меня не задерживают.
...по-моему, довольно справедливо, что любого прохожего можно остановить и проверить его телефон на предмет наличия незаконного контента или экстремистских записей. Если я пишу только о погоде, больше, чем на минуту, меня не задержат;
...по-моему, довольно справедливо, что прямо на улице можно проверить отпечатки пальцев, взять пробы ДНК, провести досмотр и экспресс-проверку на полиграфе. Если я никогда не нарушал закон, меня быстро отпустят;
...по-моему, довольно справедливо, что к любому могут прийти домой и устроить там обыск. Если у меня дома нет ничего запрещенного, это не займет много времени...
Но, так как не у каждого есть достаточный уровень осознавания собственных границ, давайте перейдем к простым и суровым математическим расчетам.
Итак. У нас есть: N - количество инспекторов ГАИ; Х - количество автомобилей.
Количество инспекторов, как и вообще сотрудников МВД, - тайна за семью печатями. Но грубо прикинуть можно, так как информация местами появляется. Вот, например: в 2018 году Вилейском РОВД должно быть 10 инспекторов ГАИ, а есть всего 6 (). Смотрим статистику по Вилейскому району. Население - 47 тысяч человек. А уровень автомобилизации Беларуси - 333 автомобиля на 1000 человек. Вот, собственно, все данные в одном месте. Пару легких движений калькулятором - и получаем, что на одного инспектора приходится 1565 автомобилей. Это, конечно, в случае, если вилейский РОВД таки нашел недостающих 4 инспектора.
Продолжаем шевелить мозгами.
Для простоты расчетов возьмем сферического инспектора в вакууме. Это значит, что он у нас не будет тратить время на раводы-пятиминутки-планёрки, ходить в туалет, оформлять ДТП, ездить на вызовы, передвигаться от одного места засады к другому... - все 8 часов в день он в одиночку будет зорко следить за потоком своих 1565 автомобилей, которые будут двигаться равномерно и исключительно по той стороне проезжей части, на которой стоит наш инспектор.Ну, потому что на другой стороне стоит его напарник, у которого свои 1565 машин.
Как заявляют на этом форуме законопослушные автолюбители, на всё про всё идеальному гражданину, остановленному идеальным инспектором, надо 1 минуту. Однако, какой бы идеальный он ни был, инспектору ещё нужно время на то, чтобы дождаться и высмотреть автомобиль в потоке, остановить его, и, в случае обнаружения нарушения, составить протокол. А когда попадется пьяный бесправник, коих, по сообщениям апологетов тотального контроля, ездит по дорогам огромное количество, инспектору придется доставить его в медучреждение, а его автомобиль - на стоянку. Так что возьмем среднее время 15 минут на автомобиль.
Снова взмах калькулятором - и получаем, что за рабочий день сферический инспектор в вакууме проверит документы у 32 автомобилистов. А для проверки всех "своих" 1565 авто ему понадобится более 2 месяцев! И это в "тепличных" условиях, где нет повторных остановок, бесправники не отслеживают в чатах места засад, инспекторы ничем, кроме проверки документов, не занимаются, а автомобили едут ровно в ряд по одной полосе.
Если отбросить шутки и взглянуть на реальность, то выйдет, что шанс бесправнику попасться "стоячему" инспектору - в районе десятых долей процента. Может быть, поэтому в большинстве развитых стран служители правопорядка не стоят на месте, а патрулируют в потоке, потому что именно там случаются основное количество нарушений ПДД?
Давайте оперировать цифрами и фактами, господа, а не давить на психику фантазиями и выдумками.
09.05.2019 22:37:29
Пользователь
НОВИЧОКP.S. За остановку двумя руками и двумя ногами «За»! При всем уважении к сторонникам соблюдения прав человека и фанатам технических средств контроля ни одна система пока еще не в состоянии проверить, кто непосредственно находится за рулем, а уж тем более проверить его «техническое состояние». Езжу достаточно много по Минску, области и периодически РБ. Стаж около 25 лет. Если меня и останавливали «просто так», то два-три раза в год не более, чем на 1,5 – 2 минуты, ибо документы в порядке (рекорд поставил инспектор «Стрелы» – секунд 15 от «добрый вечер» до «счастливого пути»). При этом проверка «технического состояния транспортных средств», как мне кажется, ввиду отсутствия технических средств контроля, банально сведется к проверке наличия отметки о прохождении техосмотра и внешнего осмотра авто.
Всё просто. Люди любят бонусы и акции, так вот, предоставившему органам ГАИ сведения о пьяном за рулём должен быть положен бонус в виде половины стоимости конфискуемого и продаваемого в таком случае автомобиля. Вторая половина средств целевая - на ремонт дорог. Только с одной оговоркой - оклеветал водителя, купишь ему такое же авто. Кто мне докажет, что это не поможет победить пьянство на дорогах почти полностью? Да люди сами начнут этих пьяных за шиворот брать!!! Только езди и протоколы составлять успевай, если с чьих-то слов этих пьяных так много!!!
Таким же образом можно победить и превышение скоростного режима. Половину от стоимости взысканного штрафа за превышение скорости передавать лицу, предоставившему запись с сертифицированного видеорегистратора. Вторую половину взысканного штрафа, стоимость сертификации и самих видеорегистраторов - на ремонт дорог. Кто докажет мне, что это не поможет победить превышение скоростного режима почти полностью?
Люди сами всё сделают, и никакое ГАИ эффективнее их самих это сделать не сможет. Давайте уже наконец смотреть правде в глаза, и принимать действительно эффективные законы!
09.05.2019 22:43:12
Пользователь
НОВИЧОКЧитаю форум и создается впечатление, что у нас за рулем ездят пьяные и без прав, следовательно, надо останавливать все машины и отлавливать. Люди не пишите ерунду. Еще раз повторяю, пока не будут ужесточены меры наказания, результата не будет. В Японии за пьяного водителя заплатят штраф все пассажиры, находящиеся в салоне транспортного средства, потомучто не остановили его, а у нас пьяные компании будут рассекать по улицам города и никто в машине даже не скажет водителю, что он пьян и не остановит его.
Представьте себе... Ведь с особо отличившихся и налоги можно брать, если систематически предоставляют сведения о пьяных - это ведь по сути, предпринимательская деятельность уже будет... Так тут только совершенная выгода, и очевидный профит для бюджета! А значит - и для народа!!!
А то всё - что делать, как победить?! Дайте людям на этом заработать!!! И они сами всё что нужно сделают!!!
09.05.2019 22:47:00
Пользователь
НОВИЧОКМногие не поддерживают остановку сотрудниками для проверки документов! Не вижу в этом проблемы. Остановили, проверили, пожелали хорошего пути и все. Не думаю, что наделив ГАИ таким правом, они выйдут на дорогу и будут всех подряд тормозить лишь бы документы проверить, на дорогах происходит огромное количество правонарушений, мне кажется, сотрудникам ГАИ есть чем заняться, но проверка документов - лишним не будет. Зато не будет непонятных ситуаций и провоцирования сотрудника на конфликт (подобных роликов в интернете не сосчитать уже), что и сократит время общения с сотрудником. А если тебя раз-два в год остановят - ничего плохого в этом нет. А при проверке документов и опьянение водителя можно почувствовать (потенциальный убийца), и бесправника вычислить, и опасного преступника и т.д.
Вопрос не в праве ГАИ, а в эффективности этой меры.
Хотите бороться с пьянством - отдайте гражданину предоставившему сведения о пьяном водителе половину стоимости от продажи его конфискованного автомобиля. И пьянству за рулём конец!
Хотите бороться с превышением скоростного режима - отдайте половину суммы взысканного штрафа лицу, предоставившему видео с сертифицированного видеорегистратора, которые люди смогут покупать и устанавливать где им захочется, либо возить с собой. Пусть охотятся виртуально! И с прибылью! С превышением скоростного режима покончим! 100%
Хотите бороться с преступностью - отдайте половину штрафов, конфиската и гражданских исков с преступников людям, которые предоставят сведения о совершённых преступлениях и лицах их совершивших. От коррупции наконец избавимся!!! Да и преступность существенно пойдёт на нет!
Только с одной оговоркой - оклеветавшие должны нести материальную ответственность соразмерную тяжести их ложных обвинений.
Или слабо принять такие нормативные документы!!! Али выдвинуть подобную инициативу?
Ждём ответ!
09.05.2019 22:48:14
Пользователь
НОВИЧОКВиталий Равинский, а если пьяный водитель, как его выявить?
Как я уже говорил, выявить пьяного водителя проще простого - законодательно закрепить принцип финансового вознаграждения граждан, предоставивших ГАИ сведения о нетрезвых водителях,за счёт средств от продажи конфискованного транспортного средства нетрезвого лица, управлявшего этим транспортным средством. И пьяных на дорогах не станет. Поверьте! А сомневаетесь - проверьте!
09.05.2019 22:56:36
Пользователь
НОВИЧОКМодератор новостей,
Является ли остановка ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации) административным задержанием водителя этого ТС?
Сотрудник ГАИ остановив ТС:
1. фактически кратковременно ограничивает свободу водителя ТС, так как водитель остановленного ТС, согласно статье 30 Конституции Республики Беларусь, имеет право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь;
2. определив проявлением своей воли и властных полномочий, что место остановки ТС должно находиться в пределах видимости сотрудника ГАИ, формально доставляет водителя ТС в это место;
3. определяет место содержания этого водителя либо в ТС, которым этот водитель управляет, либо в служебном ТС ГАИ.
Таким образом, с точки зрения понятия административного задержания, установленного статьёй 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее - ПИКоАП), действия сотрудника ГАИ, в результате остановки им ТС, всегда и безусловно являются административным задержанием водителя этого ТС, так как сотрудником ГАИ, вне зависимости от мотивов, которыми он руководствуется и условий проводимых спецопераций, осуществляются предусмотренные этой статьёй фактическое кратковременное ограничение свободы водителя ТС, доставление его в место, определенное сотрудником ГАИ, и содержание в данном месте.
Правомерна ли остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая по сути своей является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС?
Далее по тексту, понятие остановки ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации), равнозначно понятию административного задержания сотрудником ГАИ водителя ТС, так как равнозначность этих понятий выяснена.
По правилу, установленному статьёй 9.5 ПИКоАП, административное задержание сотрудником ГАИ водителя ТС является моментом начала административного процесса в отношении этого водителя. А начат административный процесс в отношении водителя ТС может быть только при наличии совокупности поводов и оснований для начала такого административного процесса.
Что такое поводы к началу административного процесса, разъясняет статья 9.1 ПИКоАП, согласно которой указанными поводами являются: заявление физического лица; сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации; непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. Эта же статья раскрывает, что такое основания для начала административного процесса, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Исходя из этого, даже если предположить, что у сотрудника ГАИ, осуществившего административное задержание водителя ТС, имелись поводы для начала административного процесса (кто-то заявил или сообщил о совершении этим водителем административного правонарушения, либо проводится спецоперация), то если сотрудник ГАИ не может сформулировать совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному им водителю ТС, мотивируя административное задержание водителя ТС лишь необходимостью проверки документов водителя ТС, – то у сотрудника ГАИ отсутствуют основания для начала административного процесса.
Этот вывод подтверждается тем, что объяснить административно задержанному водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание, сотрудник ГАИ обязан, если этот водитель того требует, так как знать, совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному лицу, в отношении которого ведётся административный процесс – неотъемлемое право административно задержанного водителя ТС согласно статьи 4.1 ПИКоАП.
И воображение сотрудника ГАИ, которое может заставить такого сотрудника ГАИ предполагать, что у водителя ТС отсутствуют предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД) документы, наличие и действительность которых он намеревается проверить, не является предусмотренными статьёй 9.1 ПИКоАП достаточными данными указывающими на признаки административного правонарушения, а следовательно и основанием для начала административного процесса, так как это только предположение сотрудника ГАИ, которое основано на его (или чьих-то) догадках, и по принципу презумпции невиновности, установленной статьёй 2.7 ПИКоАП, должно быть истолковано им в пользу водителя ТС (то есть в пользу того, что предусмотренные ПДД документы у этого водителя ТС имеются и являются действительными).
Поэтому остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС согласно определения статьи 8.2 ПИКоАП, сопряжённая с отказом сотрудника ГАИ сообщить административно задержанному им водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание и совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину, что водитель ТС вправе знать согласно статьи 4.1 ПИКоАП, при мотивировании осуществлённого административного задержания водителя ТС исключительно необходимостью проверки документов водителя ТС, свидетельствующему об отсутствии предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП оснований для начала административного процесса в отношении этого водителя ТС, является противоправной, так как противоречит принципу неприкосновенности личности, установленному статьёй 2.4 ПИКоАП, согласно которому никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП.
Также необходимо отметить, что предоставленные ГАИ пунктом 11.9 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 года N 1851 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Положение о ГАИ) и статьёй 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 года N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Закон об ОВД) права останавливать транспортные средства, самоходные машины, проверять их техническое состояние, осуществлять сверку идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах и проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на ГАИ, не могут быть реализованы сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 года N 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее – Закон о НПА) кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу как по отношению к законам, которым в данном случае выступает Закон об ОВД, так и к постановлениям Совета Министров Республики Беларусь, которым в данном случае выступает Положение о ГАИ, таким постановлением утверждённое.
Вместе с тем, при определении законности остановки ТС сотрудниками ГАИ для проверки документов, не состоятельной является ссылка на то, что в соответствии с пунктами 9.1 и 12.1 ПДД, утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 года N 551 "О мерах по повышению безопасности дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде и иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ предусмотренные ПДД документы, так как этим пунктом определяются обязанности водителя, а не права сотрудников ГАИ по остановке ТС и проверке документов водителя ТС. Это подтверждается тем, что пунктом 4 ПДД предусмотрено, что формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД определяются Министерством внутренних дел Республики Беларусь.
Помянутый пунктом 4 ПДД контроль сотрудниками ГАИ за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД осуществляемый в формах и методами, предусмотренными Инструкцией об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.06.2012 года № 155, с изменениями, внесёнными в неё Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 22.03.2013 года №104 (далее – Инструкция ОД ДПС), не может быть реализован сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона о НПА кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, которым в данном случае выступает Инструкция ОД ДПС, утверждённая таким нормативно-правовым актом Министерства внутренних дел Республики Беларусь в виде приказа.
09.05.2019 23:01:50
Юрист
НОВИЧОКМодератор новостей,
Является ли остановка ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации) административным задержанием водителя этого ТС?
Сотрудник ГАИ остановив ТС:
1. фактически кратковременно ограничивает свободу водителя ТС, так как водитель остановленного ТС, согласно статье 30 Конституции Республики Беларусь, имеет право свободно передвигаться в пределах Республики Беларусь;
2. определив проявлением своей воли и властных полномочий, что место остановки ТС должно находиться в пределах видимости сотрудника ГАИ, формально доставляет водителя ТС в это место;
3. определяет место содержания этого водителя либо в ТС, которым этот водитель управляет, либо в служебном ТС ГАИ.
Таким образом, с точки зрения понятия административного задержания, установленного статьёй 8.2 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее - ПИКоАП), действия сотрудника ГАИ, в результате остановки им ТС, всегда и безусловно являются административным задержанием водителя этого ТС, так как сотрудником ГАИ, вне зависимости от мотивов, которыми он руководствуется и условий проводимых спецопераций, осуществляются предусмотренные этой статьёй фактическое кратковременное ограничение свободы водителя ТС, доставление его в место, определенное сотрудником ГАИ, и содержание в данном месте.
Правомерна ли остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая по сути своей является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС?
Далее по тексту, понятие остановки ТС сотрудником ГАИ по любому мотиву (включая спецоперации), равнозначно понятию административного задержания сотрудником ГАИ водителя ТС, так как равнозначность этих понятий выяснена.
По правилу, установленному статьёй 9.5 ПИКоАП, административное задержание сотрудником ГАИ водителя ТС является моментом начала административного процесса в отношении этого водителя. А начат административный процесс в отношении водителя ТС может быть только при наличии совокупности поводов и оснований для начала такого административного процесса.
Что такое поводы к началу административного процесса, разъясняет статья 9.1 ПИКоАП, согласно которой указанными поводами являются: заявление физического лица; сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации; непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения органом, ведущим административный процесс. Эта же статья раскрывает, что такое основания для начала административного процесса, которыми являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Исходя из этого, даже если предположить, что у сотрудника ГАИ, осуществившего административное задержание водителя ТС, имелись поводы для начала административного процесса (кто-то заявил или сообщил о совершении этим водителем административного правонарушения, либо проводится спецоперация), то если сотрудник ГАИ не может сформулировать совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному им водителю ТС, мотивируя административное задержание водителя ТС лишь необходимостью проверки документов водителя ТС, – то у сотрудника ГАИ отсутствуют основания для начала административного процесса.
Этот вывод подтверждается тем, что объяснить административно задержанному водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание, сотрудник ГАИ обязан, если этот водитель того требует, так как знать, совершение какого административного правонарушения вменяется в вину административно задержанному лицу, в отношении которого ведётся административный процесс – неотъемлемое право административно задержанного водителя ТС согласно статьи 4.1 ПИКоАП.
И воображение сотрудника ГАИ, которое может заставить такого сотрудника ГАИ предполагать, что у водителя ТС отсутствуют предусмотренные Правилами дорожного движения (далее - ПДД) документы, наличие и действительность которых он намеревается проверить, не является предусмотренными статьёй 9.1 ПИКоАП достаточными данными указывающими на признаки административного правонарушения, а следовательно и основанием для начала административного процесса, так как это только предположение сотрудника ГАИ, которое основано на его (или чьих-то) догадках, и по принципу презумпции невиновности, установленной статьёй 2.7 ПИКоАП, должно быть истолковано им в пользу водителя ТС (то есть в пользу того, что предусмотренные ПДД документы у этого водителя ТС имеются и являются действительными).
Поэтому остановка ТС сотрудником ГАИ по мотиву проверки документов водителя ТС, которая является административным задержанием сотрудником ГАИ водителя ТС согласно определения статьи 8.2 ПИКоАП, сопряжённая с отказом сотрудника ГАИ сообщить административно задержанному им водителю ТС за совершение какого административного правонарушения осуществлено его административное задержание и совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину, что водитель ТС вправе знать согласно статьи 4.1 ПИКоАП, при мотивировании осуществлённого административного задержания водителя ТС исключительно необходимостью проверки документов водителя ТС, свидетельствующему об отсутствии предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП оснований для начала административного процесса в отношении этого водителя ТС, является противоправной, так как противоречит принципу неприкосновенности личности, установленному статьёй 2.4 ПИКоАП, согласно которому никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьёй 9.1 ПИКоАП.
Также необходимо отметить, что предоставленные ГАИ пунктом 11.9 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 года N 1851 "Об утверждении Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Положение о ГАИ) и статьёй 25 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 года N 263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь" (далее – Закон об ОВД) права останавливать транспортные средства, самоходные машины, проверять их техническое состояние, осуществлять сверку идентификационных данных их номерных агрегатов со сведениями, указанными в регистрационных документах и проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на ГАИ, не могут быть реализованы сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 года N 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее – Закон о НПА) кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу как по отношению к законам, которым в данном случае выступает Закон об ОВД, так и к постановлениям Совета Министров Республики Беларусь, которым в данном случае выступает Положение о ГАИ, таким постановлением утверждённое.
Вместе с тем, при определении законности остановки ТС сотрудниками ГАИ для проверки документов, не состоятельной является ссылка на то, что в соответствии с пунктами 9.1 и 12.1 ПДД, утверждёнными Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 года N 551 "О мерах по повышению безопасности дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде и иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ предусмотренные ПДД документы, так как этим пунктом определяются обязанности водителя, а не права сотрудников ГАИ по остановке ТС и проверке документов водителя ТС. Это подтверждается тем, что пунктом 4 ПДД предусмотрено, что формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД определяются Министерством внутренних дел Республики Беларусь.
Помянутый пунктом 4 ПДД контроль сотрудниками ГАИ за выполнением участниками дорожного движения требований ПДД осуществляемый в формах и методами, предусмотренными Инструкцией об организации деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.06.2012 года № 155, с изменениями, внесёнными в неё Приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 22.03.2013 года №104 (далее – Инструкция ОД ДПС), не может быть реализован сотрудниками ГАИ без исполнения ими обязанностей, как представителей органов ведущих административный процесс, установленными ПИКоАП. Это следует из того, что остановка ТС сотрудниками ГАИ, которая является административным задержанием водителей ТС, свидетельствует о начале в отношении этих водителей административного процесса, и реализуется в соответствии с ПИКоАП, так как действия сотрудников ГАИ попадают под определение, предусмотренное статьёй 8.2 ПИКоАП, содержащей понятие административного задержания. Данный вывод обусловлен тем, что в соответствии со статьёй 10 Закона о НПА кодексы (которым в данном случае является ПИКоАП) имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам министерств, которым в данном случае выступает Инструкция ОД ДПС, утверждённая таким нормативно-правовым актом Министерства внутренних дел Республики Беларусь в виде приказа.
09.05.2019 23:06:59
Юрист
НОВИЧОКХотите бороться с пьянством - отдайте гражданину предоставившему сведения о пьяном водителе половину стоимости от продажи его конфискованного автомобиля. И пьянству за рулём конец!
Хотите бороться с превышением скоростного режима - отдайте половину суммы взысканного штрафа лицу, предоставившему видео с сертифицированного видеорегистратора, которые люди смогут покупать и устанавливать где им захочется, либо возить с собой. Пусть охотятся виртуально! И с прибылью! С превышением скоростного режима покончим! 100%
Хотите бороться с преступностью - отдайте половину штрафов, конфиската и гражданских исков с преступников людям, которые предоставят сведения о совершённых преступлениях и лицах их совершивших. От коррупции наконец избавимся!!! Да и преступность существенно пойдёт на нет!
Только с одной оговоркой - оклеветавшие должны нести материальную ответственность соразмерную тяжести их ложных обвинений.
Или слабо принять такие нормативные документы!!! Али выдвинуть подобную инициативу?
Ждём ответ!
09.05.2019 23:24:09
Пользователь
НОВИЧОК10.05.2019 03:37:12
Пользователь
НОВИЧОК10.05.2019 03:54:07
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться