Поддерживаю изменения, но считаю, что велосипедисты при пересечении проезжей части должны обязательно спешаваться!Остановка с целью проверки документов поможет выявить тех, кто позволяет себе сесть за руль в состоянии опьянения!
09.05.2019 14:44:50
Евгений Буйко
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
150. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. В иных случаях пересечения проезжей части дороги велосипедист вправе не спешиваться." Считаю, что нужно обязать велосипедистов спешиваться в любом случае, так, как дорога - повышенный источник опасности, соответственно дорогу пересекать необходимо пешком! Тем самым снизится количество ДТП с участием велосипедистов.
09.05.2019 14:59:24
Борис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Борис:
еще. ссылка на ролики в интернете, законность наводит только на одну мысль. это то, что сотрудники гаи, которые там отметились, должны заняться своим образованием. а их начальсво должно сделать соответствующие выводы, организовать учебу или избавиться от нерадивых сотрудников. неужели трудно четко определить, что должен делать и говорить представитель власти？именно по таким потом судят обо всей гаи. и не надо именно под таких работников законы подстраивать！ типа не знает , что сказать -может сослаться на выполнение любых иных требований, без объясния. “это надо для обеспечения дорожного регулирования и безопасности, объснять не обязан”.
кстати , говоря о узаконивании остановки для проверки, утверждающие это граждане указывают, что на сегодняшний день это оказывается незаконно.
прошу понять правильно. я остановлюсь без проблем и предъявлю документы. я против бесправников, лихачей, пьяных за рулем и поддерживаю двумя руками борьбу с ними （хотя пару раз забывал документы и был в то время самым дисциплинированным водителем）. но все должно быть законно, не нарушая прав человека, принятых во всем цивилизованном мире. находите методы обнаружения нарушителей. есть много и новых и старых, но у нас не применяемых. зачем же использовать методы тотальной проверки в надежде, что попадется нарушитель или бандит （как утверждают некоторые）？ есть правила дорожного движения в развитых странах, где аварий минимально. так берите оттуда эти правила, а не придумывайте свои, надеясь что авось станет лучше.
ну и прислушивайтесь к мнению не только своих сотрудников
дополню фразой шарапова на слова жеглова “вор должен сидеть в тюрьме”
Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень!
09.05.2019 15:05:06
Борис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Борис:
я хотел бы уточнить один момент. надеюсь, что кто－то все же ответит и сообщение не затеряется. коснусь самого обсуждаемого вопроса. остановка для проверки документов. имеет ли по закону сотрудник гаи проверять что-то, кроме указанного в причине остановки？ в данном случае проверил документы. документы в порядке. можно ехать？ или по ходу можно другие причины указывать？
ответ будет, занодатели？
09.05.2019 15:07:14
Александр Телогрейкин
Пользователь
НОВИЧОК
0
1.0
0
Про тонировку забыли. А так, в принципе, изменения по делу
09.05.2019 15:08:36
Дмитрий
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Как и многие здесь присутствующие являюсь автовладельцем и считаю, что пункт 9.2. по требованию сотрудника ГАИ выполнять иные указания, связанные с осуществлением контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований настоящих Правил, в том числе проверкой технического состояния ТС, имеет важное значение, ведь остановиться и проверить документы времени много не занимает, если конечно нечего скрывать. Уже давно пора было внести изменения в ПДД, касаемо этого пункта, т.к. сегодня это может быть адекватный человек у которого всё в порядке с документами, а завтра очередная статья " ДТП с участием пьяного водителя", и посыпятся кучи комментариев,( как же так, не усмотрели, почему не выявили, не остановили), ведь каждый считает, что пьяного за рулём видно всегда и из далека, но это совсем не так, поэтому пусть лучше останавливают каждого и проверяют, 1-2 минуты особо погоды не сыграют. В целом проектом согласен.
09.05.2019 15:09:18
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Евгений Домалевский, Все ясно как день. Правило 2х полос не понятно как работает, это порадит беспредел со стороны ГАИ, так же "уступить дорогу" будет использоваться в целях наказать водителя за то что он не совершал. Ну а волна коррупции будет за счет того что без причины будут останавливать авто и искать до чего прицепится. Что тут е понятного. Вы силовик и вам это на руку?
09.05.2019 15:26:18
Сергей К
Юрист
НОВИЧОК
0
1.0
0
Я считаю, пусть останавливают.
09.05.2019 15:27:38
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Татьяна:
Изменения, которые касаются водителя, меня устраивают. Особенно обрадовало дополнение подпункта 2.51, наконец-то будет внесена конкретика в понятие преимущества на пешеходном переходе. В остальном... К сожалению, острой проблемой остаются пешеходы и велосипедисты. Некоторые из них не знают либо просто не хотят следовать ПДД, сколько бы изменений и дополнений не вводилось. К каждому сотрудника ГАИ не приставишь, а вот ужесточение наказания вполне могло бы вразумить большую часть вышеперечисленных участников дорожного движения, глядишь хотя бы ППД открыли б. Потому что меня возмущает то, как ведут себя некоторые пешеходы и велосипедисты, подставляя водителей. И если аргумент сохранения собственных жизней и здоровья для таких - пустой звук, то хотя бы нежелание расставаться с большой денежной суммой сделало бы людей более внимательными.
Конкретики в понятие преимущества на пешеходном переходе НЕТ. Все стало еще более размыто!
09.05.2019 15:30:46
Борис
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
0
Цитата
Евгений Домалевский:
Валентин, А в чём коррупция, в том что есть поменяется термин пешеход? Или быть может втом,что водитель сможет отстоять своё право по поводу проезда пешеходного перехода? Что то я Вас не понимаю батенька, такое чувство, что вы не понимаете о чём пишете.
корупция возможна в случае неоднозначного толкования, либо возможности толкования по своему усмотрению. я уверен, что большинство честные и порядочные, однако некотороя часть получает раздолье для любых требований и трактований, и соответственно “либо плати,либо штраф, лишение прав” как пример отсутствие разметки на полосе шириной даже 10 метров может трактоваться как одна полоса может инспектор оценить, что транспортное средство неисправно. в правилах это тоже не определено, как он должен это сделать.. в общем при неопределенности найдут как покорупционировать
Вы можете настроить, какие типы файлов cookie будут сохраняться на Вашем устройстве, за исключением необходимых cookie, без которых невозможно функционирование сайта. Полное или частичное отключение cookie может привести к ограничению доступа к функционалу сайта
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОК09.05.2019 14:44:50
Пользователь
НОВИЧОКСчитаю, что нужно обязать велосипедистов спешиваться в любом случае, так, как дорога - повышенный источник опасности, соответственно дорогу пересекать необходимо пешком! Тем самым снизится количество ДТП с участием велосипедистов.
09.05.2019 14:59:24
Пользователь
НОВИЧОКеще. ссылка на ролики в интернете, законность наводит только на одну мысль. это то, что сотрудники гаи, которые там отметились, должны заняться своим образованием. а их начальсво должно сделать соответствующие выводы, организовать учебу или избавиться от нерадивых сотрудников. неужели трудно четко определить, что должен делать и говорить представитель власти？именно по таким потом судят обо всей гаи.
и не надо именно под таких работников законы подстраивать！ типа не знает , что сказать -может сослаться на выполнение любых иных требований, без объясния. “это надо для обеспечения дорожного регулирования и безопасности, объснять не обязан”.
кстати , говоря о узаконивании остановки для проверки, утверждающие это граждане указывают, что на сегодняшний день это оказывается незаконно.
прошу понять правильно. я остановлюсь без проблем и предъявлю документы. я против бесправников, лихачей, пьяных за рулем и поддерживаю двумя руками борьбу с ними （хотя пару раз забывал документы и был в то время самым дисциплинированным водителем）. но все должно быть законно, не нарушая прав человека, принятых во всем цивилизованном мире. находите методы обнаружения нарушителей. есть много и новых и старых, но у нас не применяемых. зачем же использовать методы тотальной проверки в надежде, что попадется нарушитель или бандит （как утверждают некоторые）？ есть правила дорожного движения в развитых странах, где аварий минимально. так берите оттуда эти правила, а не придумывайте свои, надеясь что авось станет лучше.
ну и прислушивайтесь к мнению не только своих сотрудников
Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень!
09.05.2019 15:05:06
Пользователь
НОВИЧОКя хотел бы уточнить один момент. надеюсь, что кто－то все же ответит и сообщение не затеряется. коснусь самого обсуждаемого вопроса. остановка для проверки документов. имеет ли по закону сотрудник гаи проверять что-то, кроме указанного в причине остановки？ в данном случае проверил документы. документы в порядке. можно ехать？ или по ходу можно другие причины указывать？
09.05.2019 15:07:14
Пользователь
НОВИЧОК09.05.2019 15:08:36
Пользователь
НОВИЧОК09.05.2019 15:09:18
Пользователь
НОВИЧОК09.05.2019 15:26:18
Юрист
НОВИЧОК09.05.2019 15:27:38
Пользователь
НОВИЧОКИзменения, которые касаются водителя, меня устраивают. Особенно обрадовало дополнение подпункта 2.51, наконец-то будет внесена конкретика в понятие преимущества на пешеходном переходе.
В остальном... К сожалению, острой проблемой остаются пешеходы и велосипедисты. Некоторые из них не знают либо просто не хотят следовать ПДД, сколько бы изменений и дополнений не вводилось. К каждому сотрудника ГАИ не приставишь, а вот ужесточение наказания вполне могло бы вразумить большую часть вышеперечисленных участников дорожного движения, глядишь хотя бы ППД открыли б. Потому что меня возмущает то, как ведут себя некоторые пешеходы и велосипедисты, подставляя водителей. И если аргумент сохранения собственных жизней и здоровья для таких - пустой звук, то хотя бы нежелание расставаться с большой денежной суммой сделало бы людей более внимательными.
09.05.2019 15:30:46
Пользователь
НОВИЧОКВалентин, А в чём коррупция, в том что есть поменяется термин пешеход? Или быть может втом,что водитель сможет отстоять своё право по поводу проезда пешеходного перехода? Что то я Вас не понимаю батенька, такое чувство, что вы не понимаете о чём пишете.
как пример отсутствие разметки на полосе шириной даже 10 метров может трактоваться как одна полоса
может инспектор оценить, что транспортное средство неисправно. в правилах это тоже не определено, как он должен это сделать..
в общем при неопределенности найдут как покорупционировать
09.05.2019 15:43:36
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться