Александр, ваши размышления очень занимательны, но в законодательстве нет ответственности за "могли" есть или формальный состав в виде противоправного деяния, или его нет. Водитель или уступил дорогу, или не уступил. Также напомню вам, что понятие "аварийная обстановка", на которую ссылается ст.18.14, в ПДД вообще отсутствует. Легальное определение аварийной обстановки не содержится ни в одном НПА, если вы или ваши знакомые считаете что изменение скорости или направления движения = аварийная обстановка, это не значит что ваше мнение верное.
Если в ПДД появится понятие "аварийная обстановка" и это понятие будет раскрываться через "...если действия водителя понудили другого участника дорожного движения изменить скорость или направление движения", тогда вы будете правы, а пока вы трактуете нормы так, как вам удобно.
По ПДД есть требование уступить дорогу, которое считается выполненным, если лицо не изменило направление движения или скорость. "Если это может вынудить изменить направление или скорость" означает только то, что водитель должен сам определять свои действия так, чтобы они не вынудили участника дорожного движения изменить направление и скорость. Слово "может" нужно только для того, чтобы водитель, решая совершить или не совершить маневр, продумывал как его действия отразятся на других участников дорожного движения. Некоторые категории граждан, например молодых водителей, могут вынудить изменить направление и скорость даже перестроения в километре впереди, это не значит что требование уступить дорогу не выполнено.
Определить выполнено требование или нет можно только остановив пешехода и спросив, вынудили ли действия водителя изменить скорость и направление, потому что иначе это лишь домыслы, которые не могут являться основанием привлечения к административной ответственности.
Очень занимательно, но чразу неверно в начале, поэтому даже не дочитывал. Понятие аварийной обстановки дано в примечании к ст. 18.14 коап.
15.05.2019 06:15:34
Антон
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
1
Александр, Вы бы почитали хотя бы мой пост, прежде чем утверждать, что нет предложений. Абы ляпнуть.
15.05.2019 06:19:08
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Александр:
Цитата
Валентин:
Цитата
Андрей: полностью поддерживаю Александра, по поводу изменения, где полностью и доступно всё раскрыто, что ещё нужно написать, чтобы вы поняли, или вы ждёте, чтобы ваших,не дай Бог водитель в состоянии алкогольного опьянения сбил вашего ребёнка, и потом будете все возмущатся, чего его не остановили, а как же его остановить и предотвратить что либо, если вы против изменений?
Я не увидел что все доступно раскрыто. Много ляпов и нестыковок. Почему вы все пишите про алкогольное опьянение, складывается впечатление, что на дорогах одни алкоголики. По моим наблюдениям на дорогах в основном адекватные водители. А остановки должны быть только когда нарушил. Никаких остановок без причины.
безусловно больше адекватных, но за 2018 год 20 тыс. пьяных словили...вроде в общей массе и не много...НО! 20! тысяч! если учесть, что почти каждый потенциальный убийца, то как-то не по себе становится... статистика вот:
Если вопрос только в пьянстве то не вижу проблемы. Остановил автомобиль, дунули в трубку и отпустил. Причем тут проверка документов? Перенимайте опыт у других стран. В ЕС практикуются акции по проверке состояния водителя, как они происходят я изложил, никто документы не требует!
15.05.2019 06:19:15
Валентин
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
11
Цитата
Денис Яковлев:
В целом изменения отвечают современным требованиям и запросам, а также сгладят конфликты возникающие при встрече участников дорожного движения и сотрудников ГАИ
Видимо вы накручиваете голоса. Не думаю что гражданин будет ЗА то что бы его тормозили на каждом углу под предлогом проверки документов.
15.05.2019 06:20:35
Антон
Пользователь
НОВИЧОК
0
0.0
1
Александр,
Цитата
Александр: уважаемый, если в 25 статье есть нечеткости, то я уже писал, что такие нормы есть и в положении о гаи и в приказе мвд...так, что и это доказано...других аргументов нет?
На минуточку: 1) Приказы МВД не должны противоречить действующим законам. 2) Положение о ГАИ не должно противоречить действующим законам. 3) Положение о ГАИ утверждает Совет Министров, а Закон об МВД одобряет и Национальное собрание, перед которым этот самый Совет Министров отвечает. Законы, принятые Национальным собранием имеют приоритет над всякими приказами, положениями и прочими надписями. 4) Декрет президента также имеет более высокий приоритет над положениями о гаи и приказами мвд и они не должны противоречить декретам.
15.05.2019 06:29:53
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Александр:
Цитата
Александр: С тем, что водитель не согласен с данной причиной, он может в дальнейшем обратиться в вышестоящие органы, суд, прокуратуру...какие проблемы?
Действительно, а если незаконно осудят за преступление, тогда можно в апелляцию и надзор пойти, а там когда отменят приговор, вы даже можете расчитывать на возмещение вреда за незаконное осуждение! Какие проблемы?
Да, мой пример притянут за уши, но он отлично демонстрирует, что ссылки на вышестоящее должностное лицо, суд, органы прокуратуры, которые должны потом восстановить правосудие, когда ваше право уже нарушено, вместо того, чтобы должностное лицо сразу же руководствовалось законом, а не своими субъективным мнением - глупость.
Мой посыл был в том что есть право остановки для проверки и оно законно и есть право обжалования. Однако ни одного примера незаконности действий не имеется. В вашем примере имеются факты незаконных приговоров и это естественно неправильно. Но тут ни одного примера! Хотя ситуация одна (в отличие от проговоров по разным статьям). Или вы думаете никто никогда не обжаловал, с учетом кучи блогеров, активистов и иже с ними? Так может все-таки нет нарушения?
15.05.2019 06:36:46
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Сергей Матвеев:
Цитата
Александр:
Цитата
Сергей Матвеев:
Не вносить изменение, описанное как п. 12.1.4 ...
* Если интересно, что в середине - станица 147*
Уважаемый, я понимаю, что возможно тяжело найти действующую редакцию неопытным пользователям и вы ссылаетесь на 10 летней давности документы. Помогу вам. Ищите редакцию от 19.09.2016 постановление см #737
Ну, десятилетний. 10 лет назад мы так же ездили, по этим же дорогам, на том же транспорте. Да, такое положение сейчас не действует. Действует его аналог, преемник. Неужели всё так сильно поменялось? Загуглил предлагаемую ссылку на постановление см #737. Гугл выдал: Постановление СМ РБ 737 19.09.2016 О мерах по реализации Указа Президента 23 марта 2016 г. № 106 «О государственных программах и оказании государственной финансовой поддержки». Ссылку даю сразу, чтобы ясно было что и откуда. Прочитал. Не понял. Но суть не в этом.
Что я хотел сказать в предыдущий раз. Пункты 9.1, 9.2, 12.1.4 и им подобные нельзя менять. Почему? По тому, что Правила дорожного движения - это прежде всего следующее: какая скорость разрешена, как пересекать полосы, кому уступать дорогу, перед кем на ней иметь приоритет и т.д. и т.п. На этом форуме об этом замечаний, предложений, суждений много, и много весьма не плохих. Но отношения водитель-инспектор - это уже что-то другое, это отношения власть-гражданин. И регулироваться они должны не ПДД, а законными, подзаконными нормативными актами, т.е. законами, кодексами, положениями и прочим. Попытка изменить п.п. 9.1, 9.2, 12.1.4- это внести в ППД нормы кодексов, норм, на которые эти правила должны только ссылаться. Хотите иметь четкие взаимоотношения инспекторов и водителей - разработайте, как в России, Административный регламент в области безопасности дорожного движения. Ссылка: Тут есть и "Права и обязанности должностных лиц", "Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур", и раздел "Остановка транспортного средства", и раздел "Проверка документов" со всеми подробностями, и многое другое. Хотите назвать по-своему - назовите, смысл не изменится. Не могут у нас создать что либо подобное - возьмите за основу Приказ №664, заменив при этом ГИБДД на ГАИ. А ПДД не надо трогать без веских на то причин.
В том-то и дело, что нельзя в пдд прописать полномочия гаи. Право на остановку и проверку документов содержится в других нпа, я их приводил. Это и закон и дд и об овд и положение о гаи и приказ мвд. В пдд кокретизируется обязанность водителя. Т.е он обязан останавливаться, в том числе для проверки документов. Потому что водитель не знает всех вышеуказанных нпа, но он должен знать пдд. И когда он спросит о причине остановки и получит ответ со ссылкой на пдд, то у него отпадут другие вопросы, т.к ему все будет понятно.
15.05.2019 06:43:48
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
святослав:
Цитата
Сеня Саркасян:
Борис, тогда зачем вообще документы возить с сабой. Где дисциплина. Есть перечень документов в пдд вот он должен быть у водителя и предьявлятся по требованию инспектора.
ну да и паспорт гражданина рб есть и что теперь носить его и на каждом шагу его предъявлять.для предъявления должны быть веские основания а не по тому что кому то просто хочется
Паспорт это документ, удостоверяющий личность. Он неиобходим чтоб идентифицировать лицо и нужен когда имеются признаки правонарушения. Иные документы, в частности ву, не являются удостоверяющими личность, но подтверждают какие-то права. К примеру, егерь или кто-там контролирует, увидит чела с ружьем в лесу. И что он по вашему должен идти за ним пока он где-нибудь дорогу не в том месте перейдет, чтобы проверить его право на охоту?
15.05.2019 06:49:04
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Андрей:
Цитата
Александр Москвичев:
Бурную волну обсуждений вызвали данные изменения. Очень много положительных комментариев, значит людям не безразлично что происходит на дорогах нашей страны и с данными нововведениями уверен я дорожная обстановка станет комфортнее и безопаснее!
Гораздо больше отрицательных отзывов с обоснованным разъяснением своей позиции..... а не просто - полностью согласен... продуманные изменения которые разрешат многие спорные ситуации и т.д..... В целом большинство против остановки для проверки документов да и другие изменения аргументированно оспариваются. Проблема в том, что водители не доверяют инспекторам ГАИ... и по этому не хотят видеть пункт об остановке для проверки документов. Нужно заслужить доверие граждан... уважаемое ГАИ!!!!
Поспорю. По мне так больше поддерживающих с аргументами. Противников с сообщениями типа: я поездил по европе там такого нет, все плохо, опять ужесточают и т.п. тоже хватает. Хоть как-то аргументировавших свою позицию единицы. Да и то их доводы аргументировано опровергнуты участниками форума.
15.05.2019 06:58:29
Александр
Пользователь
НОВИЧОК
0
142.6
0
Цитата
Андрей Анищенко:
Меня волнует только пару вопросов: Почему государство для привлекательности экономики, в части иностранных инвестиций и т.д., вводит мораторий на проведение проверок субъектов хозяйствования, а доблестное МВД ну просто жаждет проверять, проверять и проверять. Выявление нетрезвых водителей? Так зачем тогда легализованное право на проверку документов? Реальный случай. Остановили без причины, подошел сотрудник, представился, попросил документы, я отказал, мотивировав тем, что вы же пьяных ловите? Да. По мне видно, что я пьян? Или еще какие-то признаки опьянения? Нет. Пожелал счастливого пути и все. Так зачем нам воду в уши лить о том, что право на проверку документов поможет больше выявлять нетрезвых водителей?Такое ощущение, что законопроект подготавливали реально грамотные специалисты МВД для облегчения работы реально МЕНЕЕ грамотных обычных работников ГАИ. А почему сразу в Закон об МВД не внести такие же изменения? Ощущение, что это первый шаг к легализованному полицейскому государству. И еще МВД и "другие" много пишут о том, что основывались на правовых нормах некоторых государств, а почему не указали ни одного государства, где легализовано право просто останавливать для проверки документов? Хоть здесь мы будем впереди планеты всей!!!
Ваш пример с пьяным уместен. А если выявляют бесправников? Какой алгоритм? Вы же бесправников выявляете? Да! Какие дальше действия? Пробивать по базе? Так это еще дольше. Да и для этого тоже нужно документы предъявлять.
[ Закрыто ] Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь»
Общественное обсуждение
1636Пользователь
НОВИЧОКАлександр, ваши размышления очень занимательны, но в законодательстве нет ответственности за "могли" есть или формальный состав в виде противоправного деяния, или его нет. Водитель или уступил дорогу, или не уступил. Также напомню вам, что понятие "аварийная обстановка", на которую ссылается ст.18.14, в ПДД вообще отсутствует. Легальное определение аварийной обстановки не содержится ни в одном НПА, если вы или ваши знакомые считаете что изменение скорости или направления движения = аварийная обстановка, это не значит что ваше мнение верное.
Если в ПДД появится понятие "аварийная обстановка" и это понятие будет раскрываться через "...если действия водителя понудили другого участника дорожного движения изменить скорость или направление движения", тогда вы будете правы, а пока вы трактуете нормы так, как вам удобно.
По ПДД есть требование уступить дорогу, которое считается выполненным, если лицо не изменило направление движения или скорость. "Если это может вынудить изменить направление или скорость" означает только то, что водитель должен сам определять свои действия так, чтобы они не вынудили участника дорожного движения изменить направление и скорость. Слово "может" нужно только для того, чтобы водитель, решая совершить или не совершить маневр, продумывал как его действия отразятся на других участников дорожного движения. Некоторые категории граждан, например молодых водителей, могут вынудить изменить направление и скорость даже перестроения в километре впереди, это не значит что требование уступить дорогу не выполнено.
Определить выполнено требование или нет можно только остановив пешехода и спросив, вынудили ли действия водителя изменить скорость и направление, потому что иначе это лишь домыслы, которые не могут являться основанием привлечения к административной ответственности.
Понятие аварийной обстановки дано в примечании к ст. 18.14 коап.
15.05.2019 06:15:34
Пользователь
НОВИЧОКАбы ляпнуть.
15.05.2019 06:19:08
Пользователь
НОВИЧОКполностью поддерживаю Александра, по поводу изменения, где полностью и доступно всё раскрыто, что ещё нужно написать, чтобы вы поняли, или вы ждёте, чтобы ваших,не дай Бог водитель в состоянии алкогольного опьянения сбил вашего ребёнка, и потом будете все возмущатся, чего его не остановили, а как же его остановить и предотвратить что либо, если вы против изменений?
статистика вот:
15.05.2019 06:19:15
Пользователь
НОВИЧОКВ целом изменения отвечают современным требованиям и запросам, а также сгладят конфликты возникающие при встрече участников дорожного движения и сотрудников ГАИ
15.05.2019 06:20:35
Пользователь
НОВИЧОКуважаемый, если в 25 статье есть нечеткости, то я уже писал, что такие нормы есть и в положении о гаи и в приказе мвд...так, что и это доказано...других аргументов нет?
1) Приказы МВД не должны противоречить действующим законам.
2) Положение о ГАИ не должно противоречить действующим законам.
3) Положение о ГАИ утверждает Совет Министров, а Закон об МВД одобряет и Национальное собрание, перед которым этот самый Совет Министров отвечает.
Законы, принятые Национальным собранием имеют приоритет над всякими приказами, положениями и прочими надписями.
4) Декрет президента также имеет более высокий приоритет над положениями о гаи и приказами мвд и они не должны противоречить декретам.
15.05.2019 06:29:53
Пользователь
НОВИЧОКС тем, что водитель не согласен с данной причиной, он может в дальнейшем обратиться в вышестоящие органы, суд, прокуратуру...какие проблемы?
Действительно, а если незаконно осудят за преступление, тогда можно в апелляцию и надзор пойти, а там когда отменят приговор, вы даже можете расчитывать на возмещение вреда за незаконное осуждение! Какие проблемы?
Да, мой пример притянут за уши, но он отлично демонстрирует, что ссылки на вышестоящее должностное лицо, суд, органы прокуратуры, которые должны потом восстановить правосудие, когда ваше право уже нарушено, вместо того, чтобы должностное лицо сразу же руководствовалось законом, а не своими субъективным мнением - глупость.
В вашем примере имеются факты незаконных приговоров и это естественно неправильно.
Но тут ни одного примера! Хотя ситуация одна (в отличие от проговоров по разным статьям). Или вы думаете никто никогда не обжаловал, с учетом кучи блогеров, активистов и иже с ними?
Так может все-таки нет нарушения?
15.05.2019 06:36:46
Пользователь
НОВИЧОКНе вносить изменение, описанное как п. 12.1.4 ...
* Если интересно, что в середине - станица 147*
Загуглил предлагаемую ссылку на постановление см #737. Гугл выдал:
Постановление СМ РБ 737 19.09.2016 О мерах по реализации Указа Президента 23 марта 2016 г. № 106
«О государственных программах и оказании государственной финансовой поддержки». Ссылку даю сразу, чтобы ясно было что и откуда.
Прочитал. Не понял. Но суть не в этом.
Что я хотел сказать в предыдущий раз. Пункты 9.1, 9.2, 12.1.4 и им подобные нельзя менять.
Почему?
По тому, что Правила дорожного движения - это прежде всего следующее: какая скорость разрешена, как пересекать полосы, кому уступать дорогу, перед кем на ней иметь приоритет и т.д. и т.п. На этом форуме об этом замечаний, предложений, суждений много, и много весьма не плохих.
Но отношения водитель-инспектор - это уже что-то другое, это отношения власть-гражданин. И регулироваться они должны не ПДД, а законными, подзаконными нормативными актами, т.е. законами, кодексами, положениями и прочим.
Попытка изменить п.п. 9.1, 9.2, 12.1.4- это внести в ППД нормы кодексов, норм, на которые эти правила должны только ссылаться.
Хотите иметь четкие взаимоотношения инспекторов и водителей - разработайте, как в России, Административный регламент в области безопасности дорожного движения. Ссылка:
Тут есть и "Права и обязанности должностных лиц", "Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур", и раздел "Остановка транспортного средства", и раздел "Проверка документов" со всеми подробностями, и многое другое.
Хотите назвать по-своему - назовите, смысл не изменится.
Не могут у нас создать что либо подобное - возьмите за основу Приказ №664, заменив при этом ГИБДД на ГАИ.
А ПДД не надо трогать без веских на то причин.
Право на остановку и проверку документов содержится в других нпа, я их приводил. Это и закон и дд и об овд и положение о гаи и приказ мвд.
В пдд кокретизируется обязанность водителя. Т.е он обязан останавливаться, в том числе для проверки документов.
Потому что водитель не знает всех вышеуказанных нпа, но он должен знать пдд. И когда он спросит о причине остановки и получит ответ со ссылкой на пдд, то у него отпадут другие вопросы, т.к ему все будет понятно.
15.05.2019 06:43:48
Пользователь
НОВИЧОКБорис, тогда зачем вообще документы возить с сабой. Где дисциплина. Есть перечень документов в пдд вот он должен быть у водителя и предьявлятся по требованию инспектора.
К примеру, егерь или кто-там контролирует, увидит чела с ружьем в лесу. И что он по вашему должен идти за ним пока он где-нибудь дорогу не в том месте перейдет, чтобы проверить его право на охоту?
15.05.2019 06:49:04
Пользователь
НОВИЧОКБурную волну обсуждений вызвали данные изменения. Очень много положительных комментариев, значит людям не безразлично что происходит на дорогах нашей страны и с данными нововведениями уверен я дорожная обстановка станет комфортнее и безопаснее!
Хоть как-то аргументировавших свою позицию единицы. Да и то их доводы аргументировано опровергнуты участниками форума.
15.05.2019 06:58:29
Пользователь
НОВИЧОКМеня волнует только пару вопросов:
Почему государство для привлекательности экономики, в части иностранных инвестиций и т.д., вводит мораторий на проведение проверок субъектов хозяйствования, а доблестное МВД ну просто жаждет проверять, проверять и проверять. Выявление нетрезвых водителей? Так зачем тогда легализованное право на проверку документов? Реальный случай. Остановили без причины, подошел сотрудник, представился, попросил документы, я отказал, мотивировав тем, что вы же пьяных ловите? Да. По мне видно, что я пьян? Или еще какие-то признаки опьянения? Нет. Пожелал счастливого пути и все.
Так зачем нам воду в уши лить о том, что право на проверку документов поможет больше выявлять нетрезвых водителей?Такое ощущение, что законопроект подготавливали реально грамотные специалисты МВД для облегчения работы реально МЕНЕЕ грамотных обычных работников ГАИ.
А почему сразу в Закон об МВД не внести такие же изменения?
Ощущение, что это первый шаг к легализованному полицейскому государству.
И еще МВД и "другие" много пишут о том, что основывались на правовых нормах некоторых государств, а почему не указали ни одного государства, где легализовано право просто останавливать для проверки документов? Хоть здесь мы будем впереди планеты всей!!!
Вы же бесправников выявляете?
Да!
Какие дальше действия?
Пробивать по базе? Так это еще дольше. Да и для этого тоже нужно документы предъявлять.
15.05.2019 07:03:13
Поделиться:
Для участия в обсуждении необходимо зарегистрироваться